Sola Scriptura lagi

[Husada]

Baca baik baik ayatnya yang menyuruh tulis Tuhan dan yang menulis adalah nabi nabi.

Jadi komentar anda mengatakan semua tulisan berasal dari tradisi lisan adalah tidak benar.

Shalom

Tahan dulu penyimpulan Anda mengenai ketidakbenaran itu.

Pertanyaannya, yang Anda pahami dengan yang menulis adalah nabi nabi, apakah satu kitab ditulis terus menerus mulai dari awal sampai tuntasnya kitab tersebut? Jika anda memahaminya dengan menjawab "Ya", bisa kasih bukti atau clue? Saya sendiri, memaknai itu ialah, bahwa dalam penulisan satu kitab, bukan dikerjakan secara terus menerus mulai awal hingga tuntasnya kitab tersebut tertulis. Satu kitab ditulis, memakan rentang waktu bertahun-tahun, dan mtode penulisan yang tidak sekaligus itu, cenderung saya artikan sebagai tradisi.

[solideogloria]

Dari arti katanya, sola scriptura ialah hanya Alkitab atau yang sinonim dengan itu. Bila ada pemaknaan selain dari itu atau yang sinonim dengan itu, artinya, itu salah nama, ato salah istilah. Silahkan saja menganut paham seperti yang bukan hanya Alkitab itu, tetapi jangan gunakan sola scriptura yang bermakna [/b]hanya Alkitab[/b].

Jadi kalau 'hanya Alkitab' sebagai dasar kebenaran gereja apa salahnya ?

Haruskah ditambah dengan segala macam tradisi bikinan manusia ?


Shalom

[solideogloria]

Tahan dulu penyimpulan Anda mengenai ketidakbenaran itu.

Pertanyaannya, yang Anda pahami dengan yang menulis adalah nabi nabi, apakah satu kitab ditulis terus menerus mulai dari awal sampai tuntasnya kitab tersebut? Jika anda memahaminya dengan menjawab "Ya", bisa kasih bukti atau clue? Saya sendiri, memaknai itu ialah, bahwa dalam penulisan satu kitab, bukan dikerjakan secara terus menerus mulai awal hingga tuntasnya kitab tersebut tertulis. Satu kitab ditulis, memakan rentang waktu bertahun-tahun, dan mtode penulisan yang tidak sekaligus itu, cenderung saya artikan sebagai tradisi.

Baca penhjelasan saya sebelumnya yang mengatakan bahwa ada yang ditulis langsung dan tidak semua berasal dari tradisi lisan.

1.Wahyu yang ditulis langsung

2.Wahyu yang bersifat lisan lalu ditulis semuanya dengan lengkap.

Shalom

[Husada]

Jadi kalau 'hanya Alkitab' sebagai dasar kebenaran gereja apa salahnya ?

Haruskah ditambah dengan segala macam tradisi bikinan manusia ?


Shalom

Pasti salah, sebab nyatanya, ajaran lisan alias bukan Ayat Alkitab, termasuk menjadi dasar kebenaran Gereja. Itu tertulis di Perjanjian Baru. Jika Anda memahaminya berbeda, bukan masalah bagi orang lain.

O ya. Selain dari 2 Tes 2:15 yang sudah terkutip terdahulu, bagaimana Anda memahami ayat 1 Tim 3:15 ini?
Jadi jika aku terlambat, sudahlah engkau tahu bagaimana orang harus hidup sebagai keluarga Allah, yakni jemaat dari Allah yang hidup, tiang penopang dan dasar kebenaran.
Apakah menurut pengertian Anda, bila hanya Alkitab sudah cukup sebagai dasar kebenaran gereja, lantas untuk apa lagi Paulus harus menyempatkan diri mengunjungi jemaat yang dikomandani oleh Timotius? Ayat itu nyata mengatakan bahwa apabila Paulus terlambat mengunjungi jemaat yang dikomandani Timotius itu, maka jemaat itu sudah tahu bagaimana orang harus hidup sebagai keluarga Allah. Apakah menurut Anda, sebelumnya, Paulus sudah memberikan tertulis di Alkitab mengenai 'jadual hidup sebagai jemaat Allah'?

[Husada]

Anda tulis begini,

Tuhan Yesus sendiri mengutip ratusan ayat PL dan menggunakannya untuk melawan si Iblis !

Saya mengartikannya bahwa Anda pernah membaca ratusan ayat dari Perjanjian Lama yang dikutip oleh Tuhan Jesus Kristus, maka saya tulis begini,

Saya perlu penegasan, bolehkah Anda menunjukkan ayat PL mana yang dikutip Jesus Kristus itu? Anda bilang ratusan, boleh tunjukkan 3 saja?
Bila tidak mampu menunjukkannya, maka semakin terbukti lagi bahwa Anda menuliskan hal yang tidak Anda mengerti. Istirahat dulu, renungkan lebih dahulu pemaknaan yang Anda miliki, setelah insaf, kuatkanlah saudara-saudaramu.
Bila sudah berhasil menunjukkan 3 saja, lanjut lagi menunjukkan yang ratusan itu.

Saya kira, jelas bahwa yang saya harap adalah Anda akan menyebut beberapa ayat dari yang Anda sebut ada ratusan itu.

Tapi, apa yang Anda respon? Anda menulis begini

Which Old Testament text did Jesus prefer and quote from?


Introduction:

Jesus quoted from 24 different Old Testament books.

 The New Testament as a whole quotes from 34 books of the Old Testament Books. These 5 books are never quoted in the New Testament: Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon.

    It is not significant that these books: Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon, were never quoted in the New Testament, because they were part of "collections" of Old Testament books. Since other books within the same collection were quoted, this shows them too to be inspired.

    The New Testament never quotes from the any of the apocryphal books written between 400 - 200 BC. What is significant here is that NONE of the books within the "apocryphal collection" are every quoted. So the Catholic argument that "the apocryphal books cannot be rejected as uninspired on the basis that they are never quoted from in the New Testament because Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon are also never quoted in the New Testament, and we all accept them as inspired." The rebuttal to this Catholic argument is that "Ezra, Nehemiah, Esther" were always included in the "history collection" of Jewish books and "Ecclesiastes, Song of Solomon" were always included in the "poetry collection". By quoting one book from the collection, it verifies the entire collection. None of the apocryphal books were ever quoted in the New Testament. Not even once! This proves the Catholic and Orthodox apologists wrong when they try to defend the apocrypha in the Bible.

A. What books were in each of the three collections:

   1. The Law (Torah) - Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, and Deuteronomy

   2.The Prophets (Neviim) - Joshua, Judges, 1 & 2 Samuel (one volume), 1 & 2 Kings (one volume), Isaiah, Jeremiah, Ezekiel, the 12 Minor
       Prophets (one volume)

   3.The Writings (Kethubim) - Psalms, Proverbs, Job, Ruth, Song of Solomon, Ecclesiastes, Lamentations, Esther, Daniel, Ezra and
        Nehemiah (one volume), 1 & 2 Chronicles (one volume)


Silahkan saudara pelajari sendiri di :

http://www.bible.ca/b-canon-jesus-favored-old-testament-textual-manuscript.htm


Shalom

Mana ayat yang Anda sebut ratusan itu? Ngomong doangkah? Saya minta, tiga saja, tapi tidak satupun Anda berikan.

Karena begitu itu, maka saya menyimpulkan bahwa Anda tidak mengerti apa yang Anda tuliskan. Membosankan berdiskusi dengan Anda.

Semoga damai mau menemani Anda.

[Phooey]

Bukan bgitu mksdnya sola scriptura.

Iya saya tahu Om Sipp.
Postingan saya hanya saya khususkan untuk sodara saya Bro Solideo 


Karena cara pandang Bro Solideo dengan Bro Sipp dari pengamatan saya berbeda   

[cadangdata]

Weits, mantaps ini mas! Hehehe... Gereja yg institusional ternyata bisa jadi seperti partai politik ya mas. Selubungnya "demi memajukan bangsa", aslinya "biar gampang dapat duit". 

Ini membuat saya semakin yakin bahwa gereja/jemaat yg disebutkan di surat-surat para rasul tidak sama dengan gereja institusional yg ada sekarang (both catholic or protestant).

"Kata kunci" itu apa, mas? (kalo bisa sama rujukannya)

keywords nya bisa mas baca misalnya di 95 theses dan sebagainya..
bisa tampak bahwa yang di-uraikan disitu adalah PERLAWANAN TERHADAP AJARAN yang dianggap MENYIMPANG...
which imho, dengan kondisi sosial politik di situ tahun segitu, was probably the most objective possible..

Oh, tadinya saya kira Luther semacam "dikeluarkan" dari gereja katolik. Ternyata dia sendiri yg milih keluar toh..

wah... persisnya gimana mungkin harus tanya luther langsung ya...
as we all know.. sejarah tidak pernah bisa objektif 100%.
Menurut sejarah resmi katolik: luther dikeluarkan karena membelot
menurut sejarah resmi protestan: luther melepaskan diri dari roma khatolik..
well... what is certain adalah: ML KELUAR dari roma katolik.. hehe..

Jadi, Martin Luther mementingkan kuantitas/size/massa ketimbang kualitas/truth, ya mas? Kalo gitu ngapain dia keluar dari gereja katolik yg udah besar itu yak?

sejauh pemahaman saya, ML pada th 1500 an itu, mungkin TIDAK SEPENUHNYA DEMIKIAN mas...
tapi amat mungkin dia menginginkan impact yg sebesar-besar-nya yg bisa sbg fuel gerakannya agar semakin berpengaruh..
dan, sekali lagi, dalam kondisi sospol tahun itu disitu, hal tersebut bisa jadi sesuatu yg positif lho mas...
karena yg dilawan adalah Praksis yg negatif, tentu maksud ML adalah positif kan...

yang jadi masalah adalah:
ketika ilusi dan bayangan 500 tahun yang lalu itu masih dibawa-bawa dalam landscape waktu & kondisi masy yg udah jauh beda..
dan terus masih dihembuskan seolah-olah kondisi roma katolik masih SAMA DENGAN 500 TAHUN LALU...
kan jadi dagelan banget kan? ehehe....
ibarat masih dalam alam mimpi & bellum bangun dari tidurnya.. hehe....

Jadi, organisasi2 protestan itu sebenarnya cuma mau bilang "pokoknya tampil beda" dan bukan "karena yg bener nih begini", ya mas? Kira2 kenapa mereka hanya ingin tampil beda, mas?

tahun 1500 an di eropa, rasanya tindakan "pokoknya beda"itu justifiable, karena inginnya tampil BEDA terhadap suatu Praksis negatif..

cuma sekali lagi mas...
semangat asal beda itu kalo terus dibawa-bawa selama 500 tahun, dengan masih berada dalam ilusi seolah-olah keadaan kompetitor pengen dipelihara masih seperti 500 tahun yg lalu ---> kan jadi lucu banget....

bisa dibayangkan, bahwa lembaga katolik roma yang sudah bertransformasi secara signifikan, dan secara praksis harian sudah dapat dinilai objektif sebagai praksis yang layak & tidak negatif...
nah kalo "PENGEN TAMPIL BEDA" atau "SEBAGAI PROTEST" atas lembaga yg sdh transformed itu --> lah kan malah memprotes sesuatu yang udah baik??? ---> hehehehe... kan jadi anti-baik.....

oleh karenanya.. sebagian BEBERAPA GELINTIR OKNUM ini terus mati-matian berusaha MENJAGA ILUSI 500 TH YG LALU itu seakan-akan masih nyata hari ini....
yaitu dengan memasang kacamata kuda...
GAK BOLEH ke GEREJA KATOLIK... kenapa coba.... soalnya takut ketahuan kalo ternyata ILUSI yg di-INDOKTRINASI-kan itu ternyata YA CUMA ILUSI doang.. ehehe...

Bukannya Martin Luther juga memaksakan interpretasinya sendiri, mas? DIa kan melawan interpretasi Alkitab yg dipopulerkan oleh gereja katolik pada saat itu. Jadi, dia nggak bisa dibilang sebagai penentang forced interpretation dong...

(Tapi....sebenarnya ketika dia menerjemahkan Alkitab ke bahasa rakyat Jerman, dia telah "membuka jalan" bagi timbulnya interpretasi-interpretasi yg beragam ya... Jadi bingung saya. Di satu sisi, dia memaksakan interpretasinya, di sisi lain dia sendiri buka jalan bagi interpretasi2 yg beda dengan interpretasinya.... )

mungkin kalau kita meninjau dari kacamata tahun 1500an di eropa, tindakan tersebut sekali lagi JUSTIFIABLE mas..
oleh krn itu, saya lebih MERASA PAS bahwa Gerakan PROTESTANTISM itu adalah REVOLUSI SOSIAL POLITIK kok mas...
dan BUKAN REFORMASI AGAMA kok...

Jadi, menurut mas cadang hendaknya orang Kristen tidak kutip-kutip Alkitab ketika berinterpretasi, ya mas?
Terus bolehnya kutip siapa/apa, mas?
Ataukah, nggak boleh kutip2 sama sekali?
Ataukah mungkin, nggak boleh berinterpretasi sama sekali?
Ataukah bahkan Alkitab nggak boleh dibaca?

waduh.... saya sih tidak bisa mengharuskan apa-apa....
cuma sederhananya...
kalo orang yg lancar bhs inggrisnya...
kemudian dia lagi berdiskusi dgn orang Inggris atau Amerika & sedang berbeda pendapat tentang sesuatu...

maka Dia akan menjelaskan PENDAPAT-nya itu DGN BAHASA INGGRIS dengan REPHRASE atau SYNONIM yang dapat dimengerti oleh orang yang diajak bicara juga kan...
BUKANNYA terus ngotot:
"Lho istilah ini kan ada di Kamus Oxford halaman xxx yg artinya blablalbla..... kalau anda tidak setuju dengan itu, berarti anda Orang Inggris PALSU karena Sudah MENENTANG KAMUS OXFORD" ehehehhee....

Mantaps, mas! Ini membuat saya teringat perkataan rekan kerja saya yg bilang .... saya lupa dia bilang apa karena dia pakai ungkapan dalam bahasa latin....yang artinya reformasi adalah fenomena yang kontinyu. Gereja selalu dalam kondisi bereformasi.

setuju mas... oleh karenanya, cukup kasihan juga teman-teman kita yang DI PASANGI KACAMATA KUDA agar tetap TERKUNGKUNG dalam TEMPURUNG ILUSI bahwa dikiranya Roma Katolik, Islam, Atheisme, dan -isme-isme lainnya DI_KIRA kondisinya adalah SEPERTI yang DI-BRAINWASH kan oleh pemimpin komunitas-nya itu...
dan PASTI MATI-MATIAN dilarang untuk mengenal lebih dalam agama/aliran lainya itu, dgn alesan:
- Sesat, najis, kafir, dan teman-teman
- Takut terjerumus dalam dosa ---> padahal takut mereka jadi sadar kalo ketipu
- dan sbgnya.... ehehehe....

dmkian imho mas...

[hanhalim2]

Sebenarnya post pertama saya di thread ini adalah bertanya ttg asal muasal istilah sola-sola ini. Sebab, saya cari-cari di internet tapi tidak menemukan jawaban yg definitif.

Saya pribadi sejauh ini masih merujuk ke makna kamus "sola scriptura", yg kurang lebih dalam bahasa indonesianya "hanya teks tertulis". Masalahnya, saya tahu bahwa "sola scriptura" ini adalah sebuah istilah yg memiliki konteks historis tertentu. Jadi saya nggak bisa sekedar pakai makna kamus saja. Tapi, ketika saya mau cari tahu asal-usul "soal scriptura", saya nggak menemukan info ttg sumber istilah ini.

oom sendiri yang bukan penganut aliran sola scripturaJ juga memahami Sola scriptura sebagaimana pernyataan nif budi yang oom bold merah.
dalam artian hanya yang tertulis di Alkitab saja yang bisa diterima, jadi nggak perlu yang lain (ump penahsiran , logika, iptek ,tradisi suci dll)j

Terus Solasrip tura kan bukan sekedar jargon saja bukan  ???
karena isinya tentu tidak boleh menyimpang dari judul yang dipakai

maka jika solascripturais telah melanggar judul yang dibuatnya sendiri maka akan jadi pertanyaan dan batu sandungan bagi temen temen ss lainnya

Tuhan Yesus memberkati

Han

[Djo]

Mungkin Sola Scriptura lebih mudah utk dipraktekkan ketimbang utk dijelaskan.

[cadangdata]

Mungkin Sola Scriptura lebih mudah utk dipraktekkan ketimbang utk dijelaskan.

saya rasa demikian mas..

apalagi ketimbang dipakai untuk menuding orang lain NON-SOLA scriptura..

itu aplikasi favorit deh kayanya.. (oleh segelintir oknum yg demikian ini)

hehe..

[Djo]

saya rasa demikian mas..
apalagi ketimbang dipakai untuk menuding orang lain NON-SOLA scriptura..
itu aplikasi favorit deh kayanya.. (oleh segelintir oknum yg demikian ini)
hehe..

Ya karena cara memandangnya beda bro....

Bagi penganutnya, Sola Sriptura SUDAH CUKUP utk membawa seseorang utk mengenal Kristus dan membawanya kepada keselamatan. Jadi Scriptura sudah cukup utk menjadi MODAL AWAL bagi pengikut Kristus. Dlm perkembangan selanjutnya tentu diperlukan jg Modal2 tambahan sepanjang modal2 tsb selaras dan sejalan dgn Modal Awal yg telah ditetapkan.
Apakah bisa berjalan hanya dgn modal awal ? Bisa, tapi perkembangannya akan berjalan dgn lebih lama.

Nah dari sudut penentangnya, Sola Scriptura dianggap sebagai modal keseluruhan, dimana orang tsb TIDAK BOLEH mengambil modal lagi di kemudian hari sampai seterusnya.

Jadi kami menganggap Scriptura sbg Modal Awal / dasar, sedangkan di pihak seberang tahunya Scriptura itu adlh satu2nya Modal.


 

[sniperX]

Ya karena cara memandangnya beda bro....

Bagi penganutnya, Sola Sriptura SUDAH CUKUP utk membawa seseorang utk mengenal Kristus dan membawanya kepada keselamatan. Jadi Scriptura sudah cukup utk menjadi MODAL AWAL bagi pengikut Kristus. Dlm perkembangan selanjutnya tentu diperlukan jg Modal2 tambahan sepanjang modal2 tsb selaras dan sejalan dgn Modal Awal yg telah ditetapkan.
Apakah bisa berjalan hanya dgn modal awal ? Bisa, tapi perkembangannya akan berjalan dgn lebih lama.

Nah dari sudut penentangnya, Sola Scriptura dianggap sebagai modal keseluruhan, dimana orang tsb TIDAK BOLEH mengambil modal lagi di kemudian hari sampai seterusnya.

Jadi kami menganggap Scriptura sbg Modal Awal / dasar, sedangkan di pihak seberang tahunya Scriptura itu adlh satu2nya Modal.

Jika saja anda cukup teliti, bro, maka sebenarnya tidak pernah ada suara keberatan dari non-solascriptura.

Hanya karena para penganut sola-sola melakukan penyerangan lebih dulu, maka non-sola menyampaikan fakta, bahwa sola-sola an adalah impossible.

Begitu.

[cadangdata]

Ya karena cara memandangnya beda bro....

Bagi penganutnya, Sola Sriptura SUDAH CUKUP utk membawa seseorang utk mengenal Kristus dan membawanya kepada keselamatan. Jadi Scriptura sudah cukup utk menjadi MODAL AWAL bagi pengikut Kristus. Dlm perkembangan selanjutnya tentu diperlukan jg Modal2 tambahan sepanjang modal2 tsb selaras dan sejalan dgn Modal Awal yg telah ditetapkan.
Apakah bisa berjalan hanya dgn modal awal ? Bisa, tapi perkembangannya akan berjalan dgn lebih lama.

Nah dari sudut penentangnya, Sola Scriptura dianggap sebagai modal keseluruhan, dimana orang tsb TIDAK BOLEH mengambil modal lagi di kemudian hari sampai seterusnya.

Jadi kami menganggap Scriptura sbg Modal Awal / dasar, sedangkan di pihak seberang tahunya Scriptura itu adlh satu2nya Modal.

Tapi yang mas tulis sebagai "penganutnya" tsb adalah YG SPT MAS DJO dan kawan-kawan lho...

coba tanya ke mas Soli, Osas, Gelas, dkk... walaupun mereka merasa "penganut Sola" juga, tapi kalimat lanjutannya pasti gak setuju dgn mas Djo...

sehingga memang tidak bisa tidak, perlu diakui adanya beberapa golongan yang tidak sependapat, tapi sama-sama MERASA "pengikut sola" mas..


Nah, semua posting saya diatas, tentu TIDAK COCOK untuk Interpretasi Sola Scriptura versi mas Djo...
melainkan jelas lebih saya tujukan untuk mencoba menjelaskan Interpretasi Sola Scriptura versi Mas Soli, osas, gelas, dkk...

demikian mas...

kalo saya pribadi mas...
saya paham kok bahwa ada:
a. Sola Scriptura sebagai suatu konsep yang mulia & benar-benar menjadi panduan kehidupan spiritual pengikutnya
b. Sola Scriptura sebagai suatu "Jargon Asal Anti Khatolik" atau suatu "Senjata untuk menunjukkan kekeliruan ajaran khatolik untuk menyelamatkan domba-domba dari kesesatan"

yang beda bangettt mas... walaupun pengikut (b) telah MENCOMOT dan MEMINJAM NAMA "sola Scriptura" hehehe...

[Djo]

Jika saja anda cukup teliti, bro, maka sebenarnya tidak pernah ada suara keberatan dari non-solascriptura.

Hanya karena para penganut sola-sola melakukan penyerangan lebih dulu, maka non-sola menyampaikan fakta, bahwa sola-sola an adalah impossible.

Begitu.

Dgn mengesampingkan soal siapa menyerang siapa, perihal sola adalah impossible yg bro sebut sbg fakta, sesungguhnya merupakan suara keberatan dr pihak non sola.

[Djo]

Tapi yang mas tulis sebagai "penganutnya" tsb adalah YG SPT MAS DJO dan kawan-kawan lho...

coba tanya ke mas Soli, Osas, Gelas, dkk... walaupun mereka merasa "penganut Sola" juga, tapi kalimat lanjutannya pasti gak setuju dgn mas Djo...

sehingga memang tidak bisa tidak, perlu diakui adanya beberapa golongan yang tidak sependapat, tapi sama-sama MERASA "pengikut sola" mas..

Perbedaan pandangan adalah wajar. Tapi perbedaan pandangan antara saya dan bro Soli pastilah tidak securam antara bro Soli dan bro Cadang misalnya, karena ya dasarnya (Modal awal) itu tadi, apakah sejalan dgn Sriptura atau tidak.

Saya jg tahu dalam kehidupan bergereja, kita perlu orang lain (baca : Pdt, Hamba Tuhan, dsb) utk membantu kita dlm memahami Alkitab. Kita perlu bersekutu utk saling menguatkan dan memberi kesaksian ttg kedahsyatan Tuhan. Kita perlu memberikan nasihat dan jg dinasihati oleh saudara seiman, dsb dsb. Itu adalah sesuatu yg tidak bisa kita alami jika kita hanya mengurung diri di kamar berbekal sebuah Alkitab. Dan saya yakin bro Soli dkk juga tahu pasti akan hal itu.
Yg saya tangkap dari postingan2 bro Soli cmiiw adlh, bahwa Alkitab sbg pemegang kebenaran tertinggi, posisinya tidak bisa dishare dgn kebenaran2 lainnya, sehingga semuanya itu menjadi sama dan senilai.

Mungkin bro Soli bisa sharing jg disini apa yg menjadi pemikirannya...... nah kita2 bisa coba utk menyimak secara terbuka....dicerna dulu.... jgn langsung didebat...

Silahkan bro Soli