Jalur Suksesi Gereja Protestant

[salt]

Bisa om, menurut mereka nabi mereka meluruskan ajaran Jesus. Mungkin, ini mungkin lho ya, seperti sebagian protestan menganggap meluruskan ajaran gereja.

He he he.

Syalom

[Jenova]

Maka itu saya slalu mnulis juga kpd teman-teman protestan bhw problemnya bukan di 'institusi Gereja Katolik' apalagi 'Gereja'.
Pd masa perdana, Gereja itu hanya Gereja yg kudus, katolik dan apostolik (meneruskan 'ajaran' para rasul).

Lalu tradisi Gereja berjalan turun-temurun hingga menjadi 'institusi Gereja Katolik Roma'.
Pd saat itupun tidak ada masalah.

Ketika suksesi magisterium sampai di era reformasi, barulah problem muncul krn ketidakpercayaan pd magisterium Gereja Katolik Roma pada saat itu (dan masa-masa menjelang saat itu).

Hmm... I have to disagree with your statements.
Pertama, mengenai institusi Gereja Katolik Roma yang menurut Anda muncul di kemudian hari, institusi ini sudah ada sejak sekitar tahun 50 Masehi, didirikan oleh rasul Paulus dan Petrus (bisa Anda telusuri bukti sejarah yang tidak terbantahkan mengenai hal ini ).

Kedua, Gereja hanya Gereja yang kudus, katolik , dan apostolik, in  a sense, statement ini tidak benar.
Pertama kali memang Gereja terbentuk di Yerusalem, dalam peristiwa Pentakosta.
Tapi, sekali lagi berdasar fakta sejarah, selain Gereja Yerusalem, di abad pertama Masehi Gereja juga didirikan 5 pentarki: Gereja Antiokia, Gereja Alexandria, Gereja Roma, Gereja Yerusalem, dan Gereja Konstantinopel.
Dalam tiap2 Pentarki pun ada archdiosesan / metropolitan yang memiliki wilayah yuridiksi masing2, misal: Gereja Damascus di bawah pentarki Gereja Antiokia, Gereja Kalsedon di bawah Pentarki Alexandria, ini adalah 2 contoh Gereja dari ratusan Gereja yang tersebar di dunia.
Kalau Anda pelajari sejarahnya, seperti yg aku coba rangkumkan di thread:
http://forumimankristen.com/index.php/topic,1719.msg56675.html#new
Semua Gereja dari semua patriakh, bersatu dalam communion dengan Gereja Roma, di mana Gereja Roma menjadi primus interpares dari semua Gereja, bukan sekedar primacy melainkan justru memegang supremacy.

Garis bawahnya, Gereja itu dari semula tidak hanya ada satu, melainkan berdiri di banyak tempat, masing2 memiliki otoritas yuridiksi masing2, dipimpin oleh seorang penerus jabatan rasul (bishop). Dari semua Gereja ini, semuanya memang adalah Kudus, Katolik, dan Apostolik. Dan semuanya berada dalam satu communion, yang dalam iman katolik dipahami sebagai communion dengan (penerus) Sang Batu Karang, yaitu Uskup Gereja (patriach) Roma, sehingga semua Gereja-Gereja itu memiliki sifat yang ”Satu” sebagaimana dikehendaki oleh Tuhan.
Tetapi oleh karena skisma dan heresy, tidak sedikit tercatat dalam sejarah, banyak "gereja" yg memisahkan diri dari communion dan membentuk "gereja" mereka sendiri  dan bahkan sering kali berdasar ajaran yg tidak apostolik. Apakah "gereja2" ini masih dapat dikatakan sebagai kudus, katolik, dan apostolik? IMHO... wasalam.... only God knows...

IMHO, sikap para protestan yg 'lupa' ancestor-nya dg tidak mau mengasosiasikan diri sama skali dg Gereja Katolik Roma yg jauh sebelum era reformasi adalah sikap yg munafik.

Masa 'Alkitab' mau digunakan, 'natal' dirayakan, 'paskah' diambil, tp mjelekkan GKR dan tidak mau berasosiasi dengannya.

Yep… semoga diskusi2 di FIK ini bisa membangun jembatan komunikasi dan mengurangi / menghilangkan antipati antar Gereja / denominasi..

[siip]

@Jenova,
Saya ngga berpanjang mnanggapi tulisan Bro krn kita punya beda pandangan dlm hal 'institusi'.

Kita juga punya persoalan beda pandangan dalam hal suksesi apostolik.
Saya tidak melawan/menentang suksesi apostolik, tetapi saya tidak sepakat dg 'kemutlakan' pola suksesi yg dianut GKR.

Tp maaf krn saya tidak hendak berpanjang mbahasnya krn ujung-ujungnya akan ksana-sana juga.

[siip]

Bisa om, menurut mereka nabi mereka meluruskan ajaran Jesus. Mungkin, ini mungkin lho ya, seperti sebagian protestan menganggap meluruskan ajaran gereja.

He he he.

Syalom

Well,
Jika protestan tidak mengikuti ajaran Gereja, maka saya ngga akan jadi protestan Bro.

Tp ya pendapat saya ini pasti akan ditentang habis-habisan oleh pihak yg myakini habis-habisan bhw hingga kini pun menjadi suksesi kerasulan.

Maka itu biasanya saya ngga diskusi panjang-panjang soal ini...

[salt]

Well,
Jika protestan tidak mengikuti ajaran Gereja, maka saya ngga akan jadi protestan Bro.

Tp ya pendapat saya ini pasti akan ditentang habis-habisan oleh pihak yg myakini habis-habisan bhw hingga kini pun menjadi suksesi kerasulan.

Maka itu biasanya saya ngga diskusi panjang-panjang soal ini...

Yaaah itulah.
Memang karena masing masing pihak sudah punya pijakan (yang sangat kuat), maka masing masing pihak juga berlogika (berapology ?) dengan pijakan yang selama ini sudah (sangat) dipercayainya. Memang tidak akan pernah bertemu, walau segala macam 'bukti' kita lampirkan, karena 'bukti' itu juga berdasarkan pijakan yang dipercaya.

He he he he. But, itulah seninya diskusi, kan, om?

Syalom

[Jenova]

@Jenova,
Saya ngga berpanjang mnanggapi tulisan Bro krn kita punya beda pandangan dlm hal 'institusi'.

Kita juga punya persoalan beda pandangan dalam hal suksesi apostolik.
Saya tidak melawan/menentang suksesi apostolik, tetapi saya tidak sepakat dg 'kemutlakan' pola suksesi yg dianut GKR.

Tp maaf krn saya tidak hendak berpanjang mbahasnya krn ujung-ujungnya akan ksana-sana juga.

No worries, bro siip. Thanks atas tanggapannya, anyway.
Sebetulnya, aku berharap kita bisa bertukar pikiran, karena aku juga tertarik memahami dasar iman protestant untuk mempertahankan klaim apostolik dalam denominasi mereka.
Tapi aku hormati keputusan Anda untuk mengakhiri diskusi di sini. Jika di kemudian hari Anda bersedia melanjutkan diskusinya, please let me know..

[Leonardo]

@Jenova,
Saya ngga berpanjang mnanggapi tulisan Bro krn kita punya beda pandangan dlm hal 'institusi'.

Kita juga punya persoalan beda pandangan dalam hal suksesi apostolik.
Saya tidak melawan/menentang suksesi apostolik, tetapi saya tidak sepakat dg 'kemutlakan' pola suksesi yg dianut GKR.

Tp maaf krn saya tidak hendak berpanjang mbahasnya krn ujung-ujungnya akan ksana-sana juga.

Atau mungkin begini maksud bro siip...apostolik pengertiannya adalah tidak serta merta dari jalur penerus tapi dari ajaran para rasul yang tertulis dalam Alkitab jadi sepanjang Gereja tersebut punya Alkitab maka otomatis Gereja tersebut disebut apostolik juga (please correct me If I am Wrong) 

salam 

[Leonardo]

No worries, bro siip. Thanks atas tanggapannya, anyway.
Sebetulnya, aku berharap kita bisa bertukar pikiran, karena aku juga tertarik memahami dasar iman protestant untuk mempertahankan klaim apostolik dalam denominasi mereka.
Tapi aku hormati keputusan Anda untuk mengakhiri diskusi di sini. Jika di kemudian hari Anda bersedia melanjutkan diskusinya, please let me know..

Nice statement bro Jeno 

bro siip tidak ada pemaksaan kok dalam diskusi di sini...silahkan kalau melanjutkan atau tidak,
juga buat rekan2 protestan yang lain kalau mau bergabung diskusi di thread ini

salam 

[siip]

Atau mungkin begini maksud bro siip...apostolik pengertiannya adalah tidak serta merta dari jalur penerus tapi dari ajaran para rasul yang tertulis dalam Alkitab jadi sepanjang Gereja tersebut punya Alkitab maka otomatis Gereja tersebut disebut apostolik juga (please correct me If I am Wrong) 

salam 

Mungkin saya bisa tanggapi yang ini...

Suksesi apostolik secara jalur penerus itu tidak salah, malah banyak kita temukan di Alkitab.
Misalnya saja (contoh yg saya ambil ini bukan garis darah) dari Elia ke Elisa, dari Musa ke Yosua, dll.
Namun jalur suksesi tidak mutlak harus demikian.
Tidaklah otomatis jika terjadi penyerahan suksesi maka itu sudah pasti si suksesor itu sah dan benar.

Jika si suksesor tidak layak mnyandang suksesi (krn satu dan lain hal), maka jalur suksesi itu akan teralihkan ke pihak lain yg sejalan dg ajaran para rasul (yg sudah tertuang di Alkitab, yg jg otomatis sejalan dg magisterium terdahulu) dan suksesi itu bisa saja di luar institusi yg saat itu sedang berkuasa.

Makanya saya ngga anti GKR seolah semua GKR dlm sepanjang sejarah itu pasti keliru. Itu namanya spt mencela nenek moyang sendiri....

Mnrt saya pd suatu waktu terjadi pelencengan yg dilakukan oleh mreka yg mjd suksesor dan suksesornya dan suksesornya lagi.

Mngapa diskusi susah menemukan kesepakatan?
Krn di GKR dikenal suatu pngajaran yg mengindikasikan bhw jalur penerus yg dianut GKR sudah pasti sah, otomatis terlindungi dari kekeliruan dan juga kebijakan dari setiap pemegang suksesi itu tidak mungkin salah.

Gaya pmikiran GKR dan protestan itu beda disana.
Bagi para protestan, jemaat diajar utk membaca Alkitab dan bisa menilai sendiri ajaran pemimpin bdsk Alkitab itu.
Konsekuensinya, jika si pemimpinnya dianggap melenceng dari Alkitab, maka pemimpin itu akan ditinggalkan.
Konsekuensi lainnya (ini bisa dilihat sbg suatu kelemahan tp juga sbg suatu pembelajaran), banyak penafsiran bkembang dalam aliran protestan trutama utk perkara-perkara non-fundamental.

[salt]

Om Siip, bukankah penerus Musa Dan Joshua adalah para imam yang menggantikan Harun dan berkesinambungan?

Syalom

[siip]

Bukan Om.
Musa dan Harun itu seangkatan.
Musa dganti oleh Yosua dan ssudah itu diganti oleh hakim-hakim (tidak sedarah) sampai berganti ke raja-raja (bloodline). Era raja-raja berakhir saat pembuangan ke Babel.
Kl Harun itu diganti oleh kturunannya turun-temurun (bloodline) sbg Imam Besar. Siklus ini putus di Tuhan Yesus (Imam Besar dari Yehuda).
Imam Besar terakhir sblm Tuhan Yesus adl Kayafas. Tetapi pd jaman Kayafas, firman Tuhan malah turun ke atas Yohanes Pembaptis yg adalah keturunan Lewi. Yohanes inilah yg justru 'sadar' dan menunjuk kpd Yesus sbg Anak Domba Allah.

[ond32lumut]

Namun jalur suksesi tidak mutlak harus demikian.
Tidaklah otomatis jika terjadi penyerahan suksesi maka itu sudah pasti si suksesor itu sah dan benar.

Jika si suksesor tidak layak mnyandang suksesi (krn satu dan lain hal), maka jalur suksesi itu akan teralihkan ke pihak lain yg sejalan dg ajaran para rasul (yg sudah tertuang di Alkitab, yg jg otomatis sejalan dg magisterium terdahulu) dan suksesi itu bisa saja di luar institusi yg saat itu sedang berkuasa.

jadi, kalau demikian .. terlepas dari pihak mana yang salah atau benar? maka apakah bisa keduanya (pihak yang berselisih) adalah disebut apostolik? atau hanya salah satu saja yang apostolik? meskipun semua pihak mengklaim apostolik?

kembali disini dipertanyakan apa definisi apostolik itu.. ?

salam...

[salt]

Hakim hakim / imam, sepertinya juga melalui penunjukan oleh hakim sebelumnya kan om? Disebut immamat, atau beda?

Bagi Kristen John the baptist, bagi Yahudi sepertinya tetap Kayafas dst, om.

Syalom

[siip]

Hakim hakim / imam, sepertinya juga melalui penunjukan oleh hakim sebelumnya kan om? Disebut immamat, atau beda?

Hakim itu tidak melalui tahap suksesi.
Sdgkn Imam Besar itu diturunkan dari ayah ke anak.

Bagi Kristen John the baptist, bagi Yahudi sepertinya tetap Kayafas dst, om.

Syalom

Pd saat firman Tuhan turun ke Yohanes, blm ada kristen.

[Leonardo]

Mungkin saya bisa tanggapi yang ini...

Suksesi apostolik secara jalur penerus itu tidak salah, malah banyak kita temukan di Alkitab.
Misalnya saja (contoh yg saya ambil ini bukan garis darah) dari Elia ke Elisa, dari Musa ke Yosua, dll.
Namun jalur suksesi tidak mutlak harus demikian.
Tidaklah otomatis jika terjadi penyerahan suksesi maka itu sudah pasti si suksesor itu sah dan benar.

Jika si suksesor tidak layak mnyandang suksesi (krn satu dan lain hal), maka jalur suksesi itu akan teralihkan ke pihak lain yg sejalan dg ajaran para rasul (yg sudah tertuang di Alkitab, yg jg otomatis sejalan dg magisterium terdahulu) dan suksesi itu bisa saja di luar institusi yg saat itu sedang berkuasa.

Makanya saya ngga anti GKR seolah semua GKR dlm sepanjang sejarah itu pasti keliru. Itu namanya spt mencela nenek moyang sendiri....

Mnrt saya pd suatu waktu terjadi pelencengan yg dilakukan oleh mreka yg mjd suksesor dan suksesornya dan suksesornya lagi.

Mngapa diskusi susah menemukan kesepakatan?
Krn di GKR dikenal suatu pngajaran yg mengindikasikan bhw jalur penerus yg dianut GKR sudah pasti sah, otomatis terlindungi dari kekeliruan dan juga kebijakan dari setiap pemegang suksesi itu tidak mungkin salah.

Sebenarnya memang ini berpegang pada janji Kristus dalam Mat 16.18 tapi okelah ini bukan tema diskusi kita ...karena sesuai judul tema yang kita angkat adalah jalur suksesi Protestan

Gaya pmikiran GKR dan protestan itu beda disana.
Bagi para protestan, jemaat diajar utk membaca Alkitab dan bisa menilai sendiri ajaran pemimpin bdsk Alkitab itu.
Konsekuensinya, jika si pemimpinnya dianggap melenceng dari Alkitab, maka pemimpin itu akan ditinggalkan.
Konsekuensi lainnya (ini bisa dilihat sbg suatu kelemahan tp juga sbg suatu pembelajaran), banyak penafsiran bkembang dalam aliran protestan trutama utk perkara-perkara non-fundamental.

I see...
Jadi kalau sampai muncul denominasi baru itu karena setidaknya menurut anggota denominasi tersebut (subjektif) bahwa pimpinannya sudah melenceng dari Alkitab...jadi lebih baik ditinggalkan dan membuat yang baru begitu yah bro siip.

Yah mungkin dari kacamata GKR ini seperti semangat reformasi yang agak kebablasan...karena standing pointnya terus berubah mengikuti selera orang perorangan...

Tapi apapun itu kami menghargai sharing bro siip di sini

salam