Kesalahan/Permasalahan ayat Lukas 3:33 dalam bible kristian

[mdzamri.mdzin]

Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.

anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)

anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)

anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)

Maka menurut Lukas adalah

1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason

Menurut Matius pula adalah

Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)

Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram,(Matius 1:3)

Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)

1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon

Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.

Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10. Justeru maklumat mana satu yang benar? Maklumat kewujudan Admin atau maklumat ketiadaan Admin?

Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.

[mdzamri.mdzin]

Tiadakah individu daripada kelompok kristian yang sanggup memberikan penjelasan berhubung permasalahan ayat bible yang saya kemukakan ini??

[St Yopi]

Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.

anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)

anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)

anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)

Maka menurut Lukas adalah

1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason

Menurut Matius pula adalah

Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)

Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram,(Matius 1:3)

Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)

1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon

Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.

Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10. Justeru maklumat mana satu yang benar? Maklumat kewujudan Admin atau maklumat ketiadaan Admin?

Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.

1. Nama Arni:

Arni adalah nama lain dari Ram.

Sama seperti Abram disebut Abraham, Yakub disebut Israel, Simon disebut Petrus, Saulus disebut Paulus dll.

2. Nama "Admin":

Nama "Admin" hanya muncul pada naskah salinan Westcott and Hort, semua naskah salinan yang lain tidak ada, LAI Indonesia mengikuti naskah ini.

Naskah asli Codex Vaticanus (Gereja Katolik Roma) dan Codex Sinaiticus (Gereja Katolik Orthodox) tidak memuat nama ini.

(Naskah asli) Alkitab tidak pernah salah, terjemahan dan salinan bisa saja salah menuliskan.

Salam

[mdzamri.mdzin]

1. Nama Arni:

Arni adalah nama lain dari Ram.

Sama seperti Abram disebut Abraham, Yakub disebut Israel, Simon disebut Petrus, Saulus disebut Paulus dll.

2. Nama "Admin":

Nama "Admin" hanya muncul pada naskah salinan Westcott and Hort, semua naskah salinan yang lain tidak ada, LAI Indonesia mengikuti naskah ini.

Naskah asli Codex Vaticanus (Gereja Katolik Roma) dan Codex Sinaiticus (Gereja Katolik Orthodox) tidak memuat nama ini.

(Naskah asli) Alkitab tidak pernah salah, terjemahan dan salinan bisa saja salah menuliskan.

Salam

Tiada yang memberikan konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi oleh kelompok kristian. Makanya saya pun tidak akan membahaskan hal tersebut.

Justeru kita dapat lihat ada masalah dalam ayat Lukas 3:33 itu yang mana ada ayat Lukas 3:33 yang menyebutkan 'Admin' dan ada juga ayat Lukas 3:33 yang tidak menyebutkan 'Admin'. Kamu mengatakan dalam Codex Sinaiticus tidak memuatkan nama 'Admin'. Boleh kamu nyatakan apa rujukan kamu untuk kamu mengatakan sedemikian? Ini kerana rujukan yang saya perolehi menunjukkan Codex Sinaitikus ayat Lukas 3:33 sememangnya ada menyebutkan 'Admin'. Mari kita lihat beberapa manuskript untuk catatan Lukas 3:33 ini di bawah. Linknya http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3

Stephens 1550 Textus Receptus
   
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Scrivener 1894 Textus Receptus

tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Byzantine Majority

tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Alexandrian

tou aminadab tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda

Hort and Westcott

tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda


Selain Hort and Westcott, manuskript Alexandrian juga ada menyebutkan 'Admin' dalam ayat Lukas 3:33. Dan begitu juga dengan Sinaitikus yang mana nama 'Admin' ada disebutkan dalam Lukas 3:33. Rujuk link di bawah

http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0

Codec Sinaitikus mencatatkan seperti di bawah


του    αδαμ 
του     αδμιν     
του    αρνει 
του    εϲρωμ 
του    φαρεϲ 
του    ϊουδα 

' αδμιν' itu bermaksud admin. Sila rujuk link tersebut. Justeru itulah masalah yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan ayat Lukas 3:33 yang mana ayat ini berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript ataupun kamu sebut sebagai naskah asli. Justeru dakwaan kamu iaitu naskah asli atau manuskript tidak pernah salah ternyata amat tidak benar.

Justeru bagaimana kamu ingin membuktikan dakwaan kamu bahawa naskah asli tidak pernah salah?  Saya sudah menunjukkan sememangnya naskah asli yang kamu sebutkan itu sememangnya ada perbezaan dan maka salah satu daripada dua versi ayat Lukas 3:33 pastinya salah kerana tidak menyamai catatan Lukas 3:33 dalam autographnya.

Justeru bagaimana untuk mengetahui secara pasti dan mutlak ayat Lukas 3:33 versi mana yang menyamai autographnya?
Dan yang lebih penting adalah bagaimana kamu ingin membuktikan bahawa tiada unsur-unsur pengubahan semasa penyalinan sesuatu manuskript itu dilakukan oleh si penyalinnya?

Note: Saya tidak mempersoalkan perbezaan nama Arni, Ram atau Aram.

[St Yopi]

Tiada yang memberikan konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi oleh kelompok kristian. Makanya saya pun tidak akan membahaskan hal tersebut.

Ada

Justeru kita dapat lihat ada masalah dalam ayat Lukas 3:33 itu yang mana ada ayat Lukas 3:33 yang menyebutkan 'Admin' dan ada juga ayat Lukas 3:33 yang tidak menyebutkan 'Admin'. Kamu mengatakan dalam Codex Sinaiticus tidak memuatkan nama 'Admin'. Boleh kamu nyatakan apa rujukan kamu untuk kamu mengatakan sedemikian? Ini kerana rujukan yang saya perolehi menunjukkan Codex Sinaitikus ayat Lukas 3:33 sememangnya ada menyebutkan 'Admin'. Mari kita lihat beberapa manuskript untuk catatan Lukas 3:33 ini di bawah. Linknya http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3

Stephens 1550 Textus Receptus
   
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Scrivener 1894 Textus Receptus

tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Byzantine Majority

tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda

Alexandrian

tou aminadab tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda

Hort and Westcott

tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda

Admin tidak ada didalam Codex Vaticanus, yang kamu tunjukkan adalah naskah salinan dari Codex Vaticanus.

Katolik Roma memakai Codex Vaticanus, dan tidak ada kesalahan didalamnya, Alkitab berdasarkan Codex Vaticanus, ada di Vatican.

Selain Hort and Westcott, manuskript Alexandrian juga ada menyebutkan 'Admin' dalam ayat Lukas 3:33. Dan begitu juga dengan Sinaitikus yang mana nama 'Admin' ada disebutkan dalam Lukas 3:33. Rujuk link di bawah

http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0

Codec Sinaitikus mencatatkan seperti di bawah


του    αδαμ
του     αδμιν     
του    αρνει
του    εϲρωμ
του    φαρεϲ
του    ϊουδα

' αδμιν' itu bermaksud admin. Sila rujuk link tersebut. Justeru itulah masalah yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan ayat Lukas 3:33 yang mana ayat ini berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript ataupun kamu sebut sebagai naskah asli. Justeru dakwaan kamu iaitu naskah asli atau manuskript tidak pernah salah ternyata amat tidak benar.

Justeru bagaimana kamu ingin membuktikan dakwaan kamu bahawa naskah asli tidak pernah salah?  Saya sudah menunjukkan sememangnya naskah asli yang kamu sebutkan itu sememangnya ada perbezaan dan maka salah satu daripada dua versi ayat Lukas 3:33 pastinya salah kerana tidak menyamai catatan Lukas 3:33 dalam autographnya.

Justeru bagaimana untuk mengetahui secara pasti dan mutlak ayat Lukas 3:33 versi mana yang menyamai autographnya?
Dan yang lebih penting adalah bagaimana kamu ingin membuktikan bahawa tiada unsur-unsur pengubahan semasa penyalinan sesuatu manuskript itu dilakukan oleh si penyalinnya?

Note: Saya tidak mempersoalkan perbezaan nama Arni, Ram atau Aram.

Itu urusannya protestan dan Orthodox, Katolik Roma tidak ada masalah karena memakai Codex Vaticanus.

Salam

[mdzamri.mdzin]

Ada

Jika ada maka dipersilakan menjelaskannya.

Admin tidak ada didalam Codex Vaticanus, yang kamu tunjukkan adalah naskah salinan dari Codex Vaticanus.

Yang saya tunjukkan adalah beberapa catatan Lukas 3:33 yang berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript. Jika Admin tiada dalam codex vaticanus maka ternyata bahawa Alexandria bukannya bersumberkan codex vaticanus kerana di dalam Alexandria terdapatnya Admin. Justeru manuskript mana yang benar? Justeru apakah Codex vaticanus itu menyamai autograph yang ditulis sendiri oleh Lukas? Jika demikian sila buktikannya secara pasti dan mutlak.

Katolik Roma memakai Codex Vaticanus, dan tidak ada kesalahan didalamnya, Alkitab berdasarkan Codex Vaticanus, ada di Vatican.Itu urusannya protestan dan Orthodox, Katolik Roma tidak ada masalah karena memakai Codex Vaticanus.

Salam

Bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak bahawa codec vaticanus itu tiada kesalahan dan menyamai autographnya? Tiada bukti tentang itu. Dan sekarang kamu sedar LAI sendiripun memasukkan Admin dalam ayat Lukas 3:33. So ternyata bible kristian itu tidak pernah 100% berdasarkan codex vaticanus seperti yang kamu dakwa.

Dan sekarang kamu sedar codex sinaitikus pun mencatatkan admin dalam Lukas 3:33. Ianya tidak seperti yang kamu dakwa sebelum ini. Apakah kamu hanya mendakwa secara tidak pasti?

[St Yopi]

Jika ada maka dipersilakan menjelaskannya.

Diperanakkan didalam Yahudi memang ada, ciyus?

Yang saya tunjukkan adalah beberapa catatan Lukas 3:33 yang berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript. Jika Admin tiada dalam codex vaticanus maka ternyata bahawa Alexandria bukannya bersumberkan codex vaticanus kerana di dalam Alexandria terdapatnya Admin. Justeru manuskript mana yang benar? Justeru apakah Codex vaticanus itu menyamai autograph yang ditulis sendiri oleh Lukas? Jika demikian sila buktikannya secara pasti dan mutlak.

http://id.wikipedia.org/wiki/Alkitab

Bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak bahawa codec vaticanus itu tiada kesalahan dan menyamai autographnya? Tiada bukti tentang itu. Dan sekarang kamu sedar LAI sendiripun memasukkan Admin dalam ayat Lukas 3:33. So ternyata bible kristian itu tidak pernah 100% berdasarkan codex vaticanus seperti yang kamu dakwa.

Agam Kristen pertama itu Katolik Roma, memakai Codex Vaticanus.

Agama lainnya itu abad ke 15.

Perbandingannya silahkan pake analogy Islam Vs Achmadiyah.

Dan sekarang kamu sedar codex sinaitikus pun mencatatkan admin dalam Lukas 3:33. Ianya tidak seperti yang kamu dakwa sebelum ini. Apakah kamu hanya mendakwa secara tidak pasti?

Kamu tanya saya yang Katolik Roma, ya jawaban saya begitu.

Paham?

Salam

[mdzamri.mdzin]

Diperanakkan didalam Yahudi memang ada, ciyus?

Then jika ada maka saya mempersilaka  untuk kamu memperjelaskan konsep "memperanakkan" itu dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 itu. Itulah yang saya sarankan untuk diperjelaskan dalam posting pertama saya iaitu jika ada individu kristian ingin menggunakan konsep "memperanakan" itu menjelaskan permasalahan perbezaan ayat Lukas 3:33 dan Marius 1:4 maka saya mempersilakannya. Lijat quoting saya berkenaannya di bawah ini.

Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.

     

http://id.wikipedia.org/wiki/AlkitabAgam

Kamu hanya mengunakan wikipedia untuk membuktikan codex vaticanus itu menyamai autographnya?  Bermakna kamu tidak pernah pasti?
Dan bagaimana penulis di wikipedia itu mengetahui bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apa pula yang menjadi rujukan si penulis wikipedia itu untuk mengesahkan hal tersebut yang menyebabkan kamu dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya?

Kristen pertama itu Katolik Roma, memakai Codex Vaticanus.

Agama lainnya itu abad ke 15.

Perbandingannya silahkan pake analogy Islam Vs Achmadiyah.

Apapun yang memakai Cidex vaticanus, persoalannya adalah apakah benar codex vaticanus itu menyamai autographnya? Mana buktinya bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apakah kamu hanya membaca wikipedia semata-mata untuk mengetahui peekara tersebut?
Begitu juga apakah agama lain abad ke 15 itu, sumbernya tidak menyamai autograph bible itu? Mana buktinya hal tersebut?

Perbandingan Islam dengan Achmadiyah? Ahmacdiyah itu menggunakan al-Quran atau tidak? Jika Achmadiyah itu menggunakan Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan Al-Quran? Jika Achmadiyah itu tidak guna Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran?

Kamu tanya saya yang Katolik Roma, ya jawaban saya begitu.

Paham?

Salam

Jawaban kamu itu berdasarkan apa yang menjadi rujukan kamu?
 

[St Yopi]

Then jika ada maka saya mempersilaka  untuk kamu memperjelaskan konsep "memperanakkan" itu dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 itu. Itulah yang saya sarankan untuk diperjelaskan dalam posting pertama saya iaitu jika ada individu kristian ingin menggunakan konsep "memperanakan" itu menjelaskan permasalahan perbezaan ayat Lukas 3:33 dan Marius 1:4 maka saya mempersilakannya. Lijat quoting saya berkenaannya di bawah ini.

Tidak ada masalah.

Kamu hanya mengunakan wikipedia untuk membuktikan codex vaticanus itu menyamai autographnya?  Bermakna kamu tidak pernah pasti?
Dan bagaimana penulis di wikipedia itu mengetahui bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apa pula yang menjadi rujukan si penulis wikipedia itu untuk mengesahkan hal tersebut yang menyebabkan kamu dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya?

Perhatikan referensi dibawahnya.

Apapun yang memakai Cidex vaticanus, persoalannya adalah apakah benar codex vaticanus itu menyamai autographnya? Mana buktinya bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apakah kamu hanya membaca wikipedia semata-mata untuk mengetahui peekara tersebut?
Begitu juga apakah agama lain abad ke 15 itu, sumbernya tidak menyamai autograph bible itu? Mana buktinya hal tersebut?

Buktinya penelitian, lihat referensi dibawahnya.

Perbandingan Islam dengan Achmadiyah? Ahmacdiyah itu menggunakan al-Quran atau tidak? Jika Achmadiyah itu menggunakan Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan Al-Quran? Jika Achmadiyah itu tidak guna Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran?

Achmadiyah juga pake Alquran, tapi berbeda.

Itu sama dengan Katolik Roma Vs protestan.

Kalau tidak mengerti, IQ jongkok.

Jawaban kamu itu berdasarkan apa yang menjadi rujukan kamu?

Berdasarkan Alkitab, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja.

Salam

[mdzamri.mdzin]

Tidak ada masalah.

Apa yang tidak ada masalah?

Perhatikan referensi dibawahnya.

Sila perjelaskan.

Buktinya penelitian, lihat referensi dibawahnya.

Achmadiyah juga pake Alquran, tapi berbeda.

Itu sama dengan Katolik Roma Vs protestan.

Kalau tidak mengerti, IQ jongkok.

Penelitian yang mana? Sila jelaskan.
Apa bedanya Al-Quran Achmadiyah dengan Al-Quran Islam? Al-Quran itu hanya ada satu, justeru bagaimana dikatakan berbeda?

Berdasarkan Alkitab, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja.

Salam

Daripada bible? Bible itu yang ingin diuji. Bagaimana yang ingin diuji dapat dijadikan rujukan?

Daripada tradisi suci dan magisterium Gereja? Sila jelaskan bagaimana itu semua membuktikan bahawa codex vaticanus iti menyamai autographnya? Kemukakan buktinya di sini.

[St Yopi]

Apa yang tidak ada masalah?

Diperanakkan

Sila perjelaskan.

Sudah dijelaskan

Penelitian yang mana?

Baca postingan sebelumnya

Sila jelaskan.

Sudah dijelaskan

Apa bedanya Al-Quran Achmadiyah dengan Al-Quran Islam? Al-Quran itu hanya ada satu, justeru bagaimana dikatakan berbeda?

http://m.merdeka.com/peristiwa/menteri-agama-ahmadiyah-mengubah-ayat-alquran.html

http://m.arrahmah.com/news/2014/01/17/waspadai-aplikasi-al-quran-versi-ahmadiyah-tersebar-pada-pengguna-smartphone.html

Daripada bible? Bible itu yang ingin diuji. Bagaimana yang ingin diuji dapat dijadikan rujukan?

Kalau tidak diuji, berarti palsu

Daripada tradisi suci dan magisterium Gereja? Sila jelaskan bagaimana itu semua membuktikan bahawa codex vaticanus iti menyamai autographnya? Kemukakan buktinya di sini.

Sudah, lewat Tradisi Suci yang membuktikan, dan bukti sejarah.

Salam

[mdzamri.mdzin]

Diperanakkan

Maka sila perjelaskan konsep memperanakan tersebut antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4.

Sudah dijelaskan
Baca postingan sebelumnya

Jika ada di posting sebelumnya maka sila copy dan pastekan di sini.

Note: Hakikatnya tiada sebarang penjelasan oleh si St. Yopi.

Sudah dijelaskanhttp://m.merdeka.com/peristiwa/menteri-agama-ahmadiyah-mengubah-ayat-alquran.html

http://m.arrahmah.com/news/2014/01/17/waspadai-aplikasi-al-quran-versi-ahmadiyah-tersebar-pada-pengguna-smartphone.html

Justeru yang dirujuk oleh achmadiyah itu bukannya al-Quran, kerana mereka mengubah Al-Quran. Jika Al-Quran diubah maka kitab yang diubah itu bukan al-Quran. Justeru kenapa bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran? Ini kerana buku yang bukan Al-Quran sememangnya tidak akan menyamai Al-Quran.

Kalau tidak diuji, berarti palsu

Jika demikian maka selamanyalah kamu tidak dapat membuktikan bahawa bible kamu itu menyamai autographnya.

Sudah, lewat Tradisi Suci yang membuktikan, dan bukti sejarah.

Salam

Justeru mana buktinya?

[CosmicBoy94]

Mdzamri dan St Yopi, sila fokus ke silsilah Yesus di Mat dan Luk.
Pertanyaan saya ke mdzamri, apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa Arni ialah nama lain bagi Ram?
Apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa nama Admin tidak ada di Al-Kitab versi Katolik?

Salam.

[siip]

Saya sudah pernah jelaskan ke Erusi di berbagai forum lainnya mengenai ptanyaan ini, bahwa Admin adalah varian pendek dari Aminadab.
Nama 'Admin' muncul hanya di naskah Wescott-Hort dan tidak muncul di naskah Textus Receptus.
Nama 'Admin' muncul karena penyalin menyingkat nama 'Aminadab'.

Di sisi lain, LAI memasukkan kedua nama yaitu Aminadab dan Admin dalam silsilah yg sama sbg upaya utk mkombinasikan WH dan TR.
Namun bgitu, para pembaca Alkitab yg mmahami ini tidak akan mpersoalkannya karena kami mengerti bhw Admin dan Aminadab adalah seorang yg sama.

Djelaskan spt itupun Erusi (dan id lainnya) terus mpertanyakan ssuatu yg bagi Kristen tidak signifikan gugatannya thd keabsahan Alkitab.

[mdzamri.mdzin]

Mdzamri dan St Yopi, sila fokus ke silsilah Yesus di Mat dan Luk.
Pertanyaan saya ke mdzamri, apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa Arni ialah nama lain bagi Ram?
Apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa nama Admin tidak ada di Al-Kitab versi Katolik?

Salam.

Saya menerima apa yang dipendapatkan oleh St Yopi berkenaan dengan Arni adalah nama lain bagi Ram. Dan untuk pengetahuan kamu, bukan yang berbeza antara Arni dan Ram yang saya persoalkan dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Yang saya persoalkan adalah berkenaan kewujudan atau ketidakwujudan Admin di antara generasi Arni (atau Ram) dengan Aminadab.

Saya juga menerima pendapat St Yopi bahawa Admin tiada dalam bible versi Katolik. Itu juga bukan yang saya persoalkan. Yang saya persoalkan adalah versi mana yang benar. Beliau mempercayai versi Katolik. Justeru bagaimana beliau dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa ketiadaan Admin dalam bible versi Katolik itu sebagai catatan yang menyamai autographnya?