Mana yang lebih penting ? justice or compassion

[St Yopi]

Berarti Mod Yopi setuju untuk diberlakukannya full compassion ?

 

Aku setuju keduanya sama2 setara dan seimbang

[odading]

IMHO, kita mengampuni SESEORANG (manusianya), namun menghukum PERBUATANNYA, akan tetapi karena "Kesatuan Hipostatik" (pinjam istilah) antara SESEORANG dengan PERBUATANNYA, maka SEOLAH-OLAH kita menghukum SESEORANG, bukan hanya PERBUATANNYA 

terus terang saya kadang masih bingung ttg "kita menghukum".

Saya masih rancu antara :

Kita (sbg subjek yg manusia) melakukan penghukuman ?

versus

Hukum itu sendiri sebenernya yg "berbicara" ?

Maksud saya begini analoginya :
Suatu negara mempunyai Law/Rule : "melanggar lampu merah ditilang" yg dikeluarkan oleh presiden-nya ---> nah, pada kata "ditilang"... itu yg menilang si presiden ("presiden menilang" = "kita menghukum") ? atokah ya karena Rule itu sendiri yg "berbicara" (jadi mengabaikan / tidak bersangkut paut pada subjek penilang ... entah itu si presiden sendiri, polisi, hakim, dlsb).

salam.

[Siloam]

terus terang saya kadang masih bingung ttg "kita menghukum".

Saya masih rancu antara :

Kita (sbg subjek yg manusia) melakukan penghukuman ?

versus

Hukum itu sendiri sebenernya yg "berbicara" ?

Maksud saya begini analoginya :
Suatu negara mempunyai Law/Rule : "melanggar lampu merah ditilang" yg dikeluarkan oleh presiden-nya ---> nah, pada kata "ditilang"... itu yg menilang si presiden ("presiden menilang" = "kita menghukum") ? atokah ya karena Rule itu sendiri yg "berbicara" (jadi mengabaikan / tidak bersangkut paut pada subjek penilang ... entah itu si presiden sendiri, polisi, hakim, dlsb).

salam.

Selamat pagi.

Dalam hal ini yang melakukan penghukuman adalah subyeknya.
Semisal hukum berbunyi : "Mencuri akan dihukum penjara 2 hari."
Si A melakukan pencurian dan tidak ketahuan.
Dalam hal ini terlihat karena tidak ketahuan maka si A tidak menjalani hukuman.
Walaupun si A sudah berbuat, tetapi "Hukum" tidak berbicara.
Hukum baru dapat berbicara melalui Petugas Hukum.

cmiiw

[St Yopi]

terus terang saya kadang masih bingung ttg "kita menghukum".

Saya masih rancu antara :

Kita (sbg subjek yg manusia) melakukan penghukuman ?

versus

Hukum itu sendiri sebenernya yg "berbicara" ?

Maksud saya begini analoginya :
Suatu negara mempunyai Law/Rule : "melanggar lampu merah ditilang" yg dikeluarkan oleh presiden-nya ---> nah, pada kata "ditilang"... itu yg menilang si presiden ("presiden menilang" = "kita menghukum") ? atokah ya karena Rule itu sendiri yg "berbicara" (jadi mengabaikan / tidak bersangkut paut pada subjek penilang ... entah itu si presiden sendiri, polisi, hakim, dlsb).

salam.

Selamat pagi.

Dalam hal ini yang melakukan penghukuman adalah subyeknya.
Semisal hukum berbunyi : "Mencuri akan dihukum penjara 2 hari."
Si A melakukan pencurian dan tidak ketahuan.
Dalam hal ini terlihat karena tidak ketahuan maka si A tidak menjalani hukuman.
Walaupun si A sudah berbuat, tetapi "Hukum" tidak berbicara.
Hukum baru dapat berbicara melalui Petugas Hukum.

cmiiw

Thanx bro 

[odading]

Selamat pagi.

Dalam hal ini yang melakukan penghukuman adalah subyeknya.

Maksud saya "subjek" disini adalah si presiden sbg pencanang hukum

Misal ibarat begini :
Presiden : Kalo mencuri masuk penjara.
Apakah ini bermakna : Kalo mencuri, saya penjara-in loh.

Jadi dari situ kan terkesan, bukan hukum yg "berbicara" - melainkan presiden yg berbicara ... . (bener gak yah ? saya sendiri juga masih gak jelas... ).

Oleh karena itu kan sempet saya tulis :

atokah ya karena Rule itu sendiri yg "berbicara" (jadi mengabaikan / tidak bersangkut paut pada subjek penilang ... entah itu si presiden sendiri, polisi, hakim, dlsb).

Jadi maksud saya disini adalah : Hukum tidak berfokus kepada siapa si subjek pelaksananya, melainkan "berbicara"nya (isinya)... .

Hukum baru dapat berbicara melalui Petugas Hukum.

maap... kok saya agak janggal yah dgn kalimatnya ? kesannya Hukum/Rule tsb berada "dibawah" PetugasHukum ? ---> dimana Kalo PetugasHukum gak ada, maka hukum gak bisa "berbicara".

IMO - Hukum tetep yg "berbicara", bahkan (menurut saya) si presiden itu sendiripun yg mencanangkan itu hukum - berada "dibawah" Hukum tsb.

Yah... tapi saya sendiri juga masih bingung kok utk kepastiannya --- makanya saya tanyakan disini ... hehehe .

anyway, makasih atas masukan siloam dan yopi.


salam.

[Husada]

IMO - Hukum tetep yg "berbicara", bahkan (menurut saya) si presiden itu sendiripun yg mencanangkan itu hukum - berada "dibawah" Hukum tsb.

Yah... tapi saya sendiri juga masih bingung kok utk kepastiannya --- makanya saya tanyakan disini ... hehehe .

anyway, makasih atas masukan siloam dan yopi.


salam.

IMHO, kalau bercermin dari Mrk 2:27, Lalu kata Yesus kepada mereka: "Hari Sabat diadakan untuk manusia dan bukan manusia untuk hari Sabat, dengan asumsi Sabat = Hukum, maka saya mengartikannya, Hukum dibuat untuk manusia, dan bukan manusia untuk hukum. Jika hukum dibuat untuk manusia, berarti hukum itu berada di bawah manusia, artinya manusia bisa mencederai hukum, sementara hukum tidak bisa mencederai manusia.

Damai, damai, damai.