Suksesi ajaran apostolic Protestan

[solideogloria]

Sama juga, apa yang dilakukan oleh teman2 karismatik misalnya, atau oleh gereja2 Lutheran, mereka juga mengklaim seperti yang saya bold di atas. Karena mereka juga mengklaim sola scriptura.
Maaf tidak sesuai dengan judul thread



Seperti yg saya tanyakan sebelumnya, bagaimana komunikasi antara denom protestan diseluruh dunia dalam rangka "tugas setiap orang kristen untuk memperingatkan saudaranya seiman akan kebenaran Kitab Suci".  Bagaimana arminian mengingatkan calvinist dan sebaliknya, bagaimana Lutheran mengingatkan calvinist bahwa tubuh kristus dalam perjamuan kudus bukan hanya sekadar lambang, sebuah contoh saja. Action apa yang sudah dilakukan untuk saling mengingatkan ini?

Sebenarnya ini adalah inti dari pertanyaan saya. Reply selanjutnya sebaiknya di bahasan 2 paragrap ini saja. Karena paling sesuai dengan judul thread.

Shalom

Berbeda teologi itu resikonya tidak sebesar ketimbang berbeda antara tradisi rekayasa gereja dengan kebenaran Alkitab.

Melawan kebenaran Alkitab adalah kebinasaan kekal akibatnya.

Mengkhianati ajaran rasuliah (apostate church) sudah pasti akan dihukum secara kekal.

[solideogloria]

Sama juga, apa yang dilakukan oleh teman2 karismatik misalnya, atau oleh gereja2 Lutheran, mereka juga mengklaim seperti yang saya bold di atas. Karena mereka juga mengklaim sola scriptura.
Maaf tidak sesuai dengan judul thread



Seperti yg saya tanyakan sebelumnya, bagaimana komunikasi antara denom protestan diseluruh dunia dalam rangka "tugas setiap orang kristen untuk memperingatkan saudaranya seiman akan kebenaran Kitab Suci".  Bagaimana arminian mengingatkan calvinist dan sebaliknya, bagaimana Lutheran mengingatkan calvinist bahwa tubuh kristus dalam perjamuan kudus bukan hanya sekadar lambang, sebuah contoh saja. Action apa yang sudah dilakukan untuk saling mengingatkan ini?

Sebenarnya ini adalah inti dari pertanyaan saya. Reply selanjutnya sebaiknya di bahasan 2 paragrap ini saja. Karena paling sesuai dengan judul thread.

Shalom

Berbeda teologi itu resikonya tidak sebesar ketimbang berbeda antara tradisi rekayasa gereja dengan kebenaran Alkitab.

Perbedaan mengenai mariology dan papalism adalah perbedaan yang anti Alkitab dan itu tidak terdapat didalam semua keprotestanan.

Melawan kebenaran Alkitab adalah kebinasaan kekal akibatnya.

Mengkhianati ajaran rasuliah (apostate church) sudah pasti akan dihukum secara kekal.

[dantono]

Berbeda teologi itu resikonya tidak sebesar ketimbang berbeda antara tradisi rekayasa gereja dengan kebenaran Alkitab.

Perbedaan mengenai mariology dan papalism adalah perbedaan yang anti Alkitab dan itu tidak terdapat didalam semua keprotestanan.

Melawan kebenaran Alkitab adalah kebinasaan kekal akibatnya.

Mengkhianati ajaran rasuliah (apostate church) sudah pasti akan dihukum secara kekal.

Saya menanyakan soal saling mengingatkan sesama protestan. Tindakan riil apa yang sudah dilakukan selama sekian ratus / seribu tahun ini. Anda sendiri yang mengatakan. Lalu prakteknya bagaimana, apakah ada bukti sejarahnya.

Pada intinya Anda sudah menjawab topik suksesi ajaran ini, yaitu "pagarnya" dengan saling mengingatkan sesama sola scripturist. Tinggal jelaskan bukti sejarahnya. Sampai disitu pasti sudah lenggkap.


Shalom

[St Yopi]

Sebenarnya sudah terjawab di sini Bro Yopi :
hasil pekerjaan para Nabi dan Rasul untuk tidak dimanipulasi dengan berbagai ajaran atau tradisi palsu,melainkan harus sepenuhnya diwarisi dengan benar dan secara utuh.

Cuma pertanyaannya apakah mengingatkan saudaranya itu sudah dilakukan di antara 120 ribu denominasi itu? Atau hanya sekedar wacana, saling menyalahkan, atau memang sudah ada surat-surat komunikasi di antara mereka. Kalau sudah ada komunikasi kenapa semakin banyak jumlah denominasinya?

Kemudian Kitab Suci dikatakan hasil pekerjaan para Nabi dan Rasul. Itu pekerjaan menulis saja atau termasuk kanonisasi? Kalau termasuk kanonisasi, pasti ada Nabi/Rasul yang hidup di tahun kanon ditutup (sekitar tahun 367M). Rasul siapakah itu?

Shalom

Yang menjadi masalah:

1. Selama tidak Alkitab (sebelum dikanonkan), gereja si soli bagaimana?

2. Ketika dikanonkan, apakah Solascriptura diimani oleh Gereja Perdana?

3. Solascriptura itu, Alkitab tidak punya mulut untuk berbicara, jadi itu kembali pada tafsiran, atas dasar apa tafsiran si soli benar?

Kelihatan kok solascriptura itu ajaran Rasuli atau ajaran palsu

Salam

[salt]

Yang menjadi masalah:

1. Selama tidak Alkitab (sebelum dikanonkan), gereja si soli bagaimana?

2. Ketika dikanonkan, apakah Solascriptura diimani oleh Gereja Perdana?

3. Solascriptura itu, Alkitab tidak punya mulut untuk berbicara, jadi itu kembali pada tafsiran, atas dasar apa tafsiran si soli benar?

Kelihatan kok solascriptura itu ajaran Rasuli atau ajaran palsu

Salam

Tutup mata pada sejarah Kristen, tutup mata pada kebenaran Alkitab, buka telinga pada ocehan Pendeta asal, buka mulut soal Katolik.

Kira kira seperti itu, bro.

 

[St Yopi]

Tutup mata pada sejarah Kristen, tutup mata pada kebenaran Alkitab, buka telinga pada ocehan Pendeta asal, buka mulut soal Katolik.
Kira kira seperti itu, bro.

Kalau paham sejarah Alkitab dan sejarah Gereja, niscaya semua Kekristenan akan menghormati Gereja Katolik.

Salam

[siip]

Bgitulah

[solideogloria]

Saya menanyakan soal saling mengingatkan sesama protestan. Tindakan riil apa yang sudah dilakukan selama sekian ratus / seribu tahun ini. Anda sendiri yang mengatakan. Lalu prakteknya bagaimana, apakah ada bukti sejarahnya.

Pada intinya Anda sudah menjawab topik suksesi ajaran ini, yaitu "pagarnya" dengan saling mengingatkan sesama sola scripturist. Tinggal jelaskan bukti sejarahnya. Sampai disitu pasti sudah lenggkap.


Shalom

Dimanapun dan kapanpun seorang Kristen yang sejati pasti akan patuh kepada perintah Allah untuk menasihatkan saudara seimannya kalau menurut pikirannya dia sudah salah langkah.

Malah menegurnya kalau perlu !

Matius 18:15   Apabila saudaramu berbuat dosa, tegorlah dia di bawah empat mata. Jika ia mendengarkan nasihatmu engkau telah mendapatnya kembali.

Lukas 17:3   Jagalah dirimu! Jikalau saudaramu berbuat dosa, tegorlah dia, dan jikalau ia menyesal, ampunilah dia.

1 Tesalonika 5:14   Kami juga menasihati kamu, saudara-saudara, tegorlah mereka yang hidup dengan tidak tertib, hiburlah mereka yang tawar hati, belalah mereka yang lemah, sabarlah terhadap semua orang.

2 Tesalonika 3:15   tetapi janganlah anggap dia sebagai musuh, tetapi tegorlah dia sebagai seorang saudara.

2 Timotius 4:2   Beritakanlah firman, siap sedialah baik atau tidak baik waktunya, nyatakanlah apa yang salah, tegorlah dan nasihatilah dengan segala kesabaran dan pengajaran.

Titus 1:13   Kesaksian itu benar. Karena itu tegorlah mereka dengan tegas supaya mereka menjadi sehat dalam iman,


Jelas sekali bukan perintah Rasul !

[salt]

Betul juga, rupanya selama ini Gereja Katolik masih KURANG MENEGUR sesama penganut Kristen.
Jadi, mari kita tegur gereja Protestan, agar tahu kalau PROTETAN ITU SEESAT.

[solideogloria]

Did The Catholic Church Give Us The Bible?

http://www.bible.ca/cath-bible-origin.htm


The Catholic officials above claim that without the Catholic Church there would be no Bible; they argue that mankind can accept the Scriptures only on the basis of the Catholic Church which gathered the books and determined which were inspired. Surely the Catholic Church cannot claim that it gave us the Old Testament Scriptures. The Old Testament came through the Jews (God's chosen people of old) who had the holy oracles entrusted to them. Paul said, "What advantage then remains to the Jew, or what is the use of circumcision? Much in every respect. First, indeed, because the oracles of God were entrusted to them." (Rom. 3:1-2; see also Rom. 9:4-5; Acts 7:38).


The Old Testament books were gathered into one volume and were translated from Hebrew into Greek long before Christ came to earth. The Septuagint Version was translated by seventy scholars at Alexandria, Egypt around the year 227 B.C., and this was the version Christ and His apostles used.

Christ did not tell the people, as Catholics do today, that they could accept the Scriptures only on the basis of the authority of those who gathered them and declared them to be inspired.

He urged the people of His day to follow the Old Testament Scriptures as the infallible guide, not because man or any group of men has sanctioned them as such, but because they came from God.

Furthermore, He understood that God-fearing men and women would be able to discern by evidence (external and internal) which books were of God and which were not; thus, He never raised questions and doubts concerning the gathering of the inspired books.

If the Bible is a Catholic book, why does it nowhere mention the Catholic Church? Why is there no mention of a pope, a cardinal, an archbishop, a parish priest, a nun, or a member of any other Catholic order? If the Bible is a Catholic book, why is auricular confession, indulgences, prayers to the saints, adoration of Mary, veneration of relics and images, and many other rites and ceremonies of the Catholic Church, left out of it?

If the Bible is a Catholic book, how can Catholics account for the passage, "A bishop then, must be blameless, married but once, reserved, prudent, of good conduct, hospitable, a teacher...He should rule well his own household, keeping his children under control and perfectly respectful. For if a man cannot rule his own household, how is he to take care of the church of God?" (1 Tim. 3:2, 4-5). The Catholic Church does not allow a bishop to marry, while the Bible says "he must be married." Furthermore, if the Bible is a Catholic book, why did they write the Bible as it is, and feel the necessity of putting footnotes at the bottom of the page in effort to keep their subject from believing what is in the text?

The following list give a summation of what we have been trying to emphasize. If the Bible is a Catholic book,

    1. Why does it condemn clerical dress? (Matt. 23:5-6).
    2. Why does it teach against the adoration of Mary? (Luke 11:27-28).
    3. Why does it show that all Christians are priests? (1 Pet. 2:5,9).
    4. Why does it condemn the observance of special days? (Gal. 4:9-11).
    5. Why does it teach that all Christians are saints? (1 Cor. 1:2).
    6. Why does it condemn the making and adoration of images? (Ex. 20:4-5).
    7. Why does it teach that baptism is immersion instead of pouring? (Col. 2:12).
    8. Why does it forbid us to address religious leaders as "father"? (Matt. 23:9).
    9. Why does it teach that Christ is the only foundation and not the apostle Peter? (1 Cor. 3:11).
    10. Why does it teach that there is one mediator instead of many? (1 Tim. 2:5).
    11. Why does it teach that a bishop must be a married man? (1 Tim. 3:2, 4-5).
    12. Why is it opposed to the primacy of Peter? (Luke 22:24-27).
    13. Why does it oppose the idea of purgatory? (Luke 16:26).
    14. Why is it completely silent about infant baptism, instrumental music in worship, indulgences, confession to priests, the rosary, the mass, and many other things in the Catholic Church?

[solideogloria]

Did the Roman Catholic church give us our Bible?

by Matt Slick

http://carm.org/did-roman-catholic-church-give-us-our-bible

Roman Catholics often say that it was their church that gave us the Bible. They sometimes claim this when defending their "Sacred Tradition" so that they might support extra-biblical teachings such as purgatory, penance, indulgences, and Mary worship.  They often say the only way the Christian church knew what books are to be included in the Canon of Scripture was because it was revealed by word-of-mouth in the early church; that is, by the tradition of the Catholic Church.

Unfortunately, this argument implies that tradition is superior to Scripture.  Of course, we are not saying that the Roman Catholic church teaches that tradition is above Scripture.  But when Sacred Tradition is claimed to be the thing by which Scripture is given, then tradition is inadvertently the thing that gives blessing and approval to the Bible.  Heb. 7:7 says, "But without any dispute the lesser is blessed by the greater." The unfortunate psychological effect of saying that Roman Catholic tradition is what gave us the Bible, is that it elevates their tradition to a level far greater than what is permitted in Scripture.  In fact, it is contradicted by scripture:

    "Now these things, brethren, I have figuratively applied to myself and Apollos for your sakes, that in us you might learn not to exceed what is written, in order that no one of you might become arrogant in behalf of one against the other," (1 Cor. 4:6).

The Bible tells us to obey the Word of God, to not go beyond the written Word (1 Cor. 4:6). Unfortunately, the problem with an elevated status of Roman Catholic church tradition is that it results in various justifications of it's non-biblical teachings such as prayer to Mary, purgatory, indulgences, penance, works of righteousness, etc.  Because it has deviated from trusting God's Word alone, it has ventured into unscriptural areas.  Nevertheless, did the Roman Catholic Church give us the Bible?  No, it did not.

First of all, the Roman Catholic Church was not really around as an organization in the first couple hundred years of the Christian Church.  The Christian church was under persecution and official church gatherings were very risky in the Roman Empire due to the persecution.  Catholicism, as an organization with a central figure located in Rome, did not occur for quite some time, in spite of its claim they can trace the papacy back to Peter.

Second, the Christian Church recognized what was Scripture. It did not establish it. This is a very important point.  The Christian Church recognizes what God has inspired and pronounces that recognition.  In other words, it discovers what is already authentic.  Jesus said "my sheep hear my voice and they follow me..." (John 10:27). The church hears the voice of Christ; that is, it recognizes what is inspired and it follows the word.  It does not add to it as the Roman Catholic Church has done.  Therefore, it is not following the voice of Christ.

Third, the Roman Catholic Church did not give us the Old Testament which is the Scripture to which Christ and the apostles appealed.  If the Roman Catholic Church wants to state that it gave us the Bible, then how can they rightfully claim to have given us the Old Testament which is part of the Bible?  It didn't, so it cannot make that claim.  The fact is that the followers of God, the true followers of God, recognize what is and is not inspired.

Fourth, when the apostles wrote the New Testament documents they were inspired by the power of the Holy Spirit.  There wasn't any real issue of whether or not they were authentic.   Their writings did not need to be deemed worthy of inclusion in the Canon of Scripture by a later group of men in the so-called Roman Catholic Church.  To make such a claim is, in effect, to usurp the natural power and authority of God himself that worked through the Apostles.

Fifth, the Scripture says, "But know this first of all, that no prophecy of Scripture is a matter of one's own interpretation, 21 for no prophecy was ever made by an act of human will, but men moved by the Holy Spirit spoke from God," (2 Pet. 1:20-21). The Bible tells us that the Scriptures are inspired by the Holy Spirit. Therefore, the very nature of the inspired documents is that they carry power and authenticity in themselves. They are not given the power or the authenticity of ecclesiastical declaration.
Conclusion

The Christian church, as an earthly organization, recognized the Word of God (John 10:27).  It didn't give us the Word of God. Also, it was the Jews who gave us the Old Testament.

The authenticity of the New Testament documents rests in the inspiration of God through the apostles, not the Catholic Church. Furthermore, the Roman Catholic Church did not give us the Old Testament. The Jews did. How can the RCC claim it gave us the Bible when it did not give us the Old Testament? Finally, when the Catholic Church claims that it is the source of the sacred Scriptures, it is, in effect, placing itself above the word of God by claiming that through it's authority we received the word of God.

[salt]

Selamat BERMIMPI

[St Yopi]

Kalau ini dari situs protestan

Sayangnya, anda tidak bisa menunjukkan ayatnya, lalu menghentikan debat ini, padahal, dengan menunjukkan ayatnya, sudah pasti, kami akan mengakuinya, dan kamipun convert keluar dari Katolik.

Dengan ini, jelas dapat disimpulkan, bahwa doktrin Solascriptura adalah doktrin buatan manusia, yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya.

Saya sangat menikmati diskusi/debat dengan anda mas petra, sebab anda cukup berbeda dengan rata-rata protestan terutama para calvinis, padahal anda seorang calvinis lho...

Cukup lugas dan baik, saya menghormati cara anda berdiskusi, mungkin Rita, Yosua, Daniel dkk, dapat belajar berdiskusi dan berdebat dari anda :angel:

Salam

Mas, Surat Rasul Paulus kepada umat di Galatia, hanya dipakai di Galatia sampai kemudian dikanonkan pada tahum 401, demikian pula Surat Roma, Efesus dll

Lalu, kriteria no 2 anda ambil darimana mas?

Surat-Surat tersebut dimasukkan, atas kesaksian Uskup setempat, yang ikut Konsili.

Jadi, Kanon itu hasil kesaksian seluruh Uskup (Gereja!), bukan berdasarkan Alkitab itu sendiri (Solasriptura bim salabim abrakadabra!)

Itu salah satu bukti, DASAR KEBENARAN adalah GEREJA, karena belum ada Alkitab PB pada waktu itu!Kanon bertujuan menyamaratakan pengajaran, bukan menjadikan satu-satunya kebenaran!Mana pernyataan Alkitab, bahwa Alkitab SATU-SATUNYA dasar kebenaran?Mas, walaupun semangat menggebu-gebu, tetep aja mas salah, kriteria no 2 udah gugur dengan sendirinyaInilah Alkitab:

1 Tim 3:15 Gereja dari Allah yang hidup, tiang penopang dan dasar kebenaran.Saya contoh satu saja:

Purgatory

Purgatory ada didalam PL Alkitab Kanon Katolik.

2 Mak 12:45

Mas bilang Kanon Alkitab Katolik dilindungi oleh Roh Kudus.Mas menghilangkan PL Katolik yang ada ayat Purgatory. (2 Mak12:45)

Mas mau melawan Roh Kudus, bersama si luther, calvin dkk?

Mas mengaku pengikut Kristus, didalam Nama-Nya, mau melawan Roh Kudus?

Ckckckckckck....

Mas, apa kata dunia? :azn: :tongue: :mad0261:

Pasti ujung-ujungnya ini: http://forumkristen.com/index.php?topic=39468.msg984943#msg984943
:tongue:

Sejarah Kanonisasi

1. The Old Syriac:
PB dalam bahasa Syria, tidak ada Surat Rasul Petrus, Surat Rasul Yohanes, Yudas dan Wahyu

2. Justin Martyr:
PB, tidak ada Surat Rasul Paulus

3. The Old Latin, dikenal sebagai Alkitab dari Gereja Barat.
Tidak ada Surat Rasul Paulus, Surat Rasul Yakobus, dan Surat Rasul Petrus
.
4. The Muration Canon:
Tidak ada Surat Rasul Paulus, Surat Rasul Yakobus, dan Surat Rasul Petrus (sama dengan The Old Latin).

5. Codex Barococcio
Tidak ada Kitab Ester dan kitab Wahyu.

7. Irenaeus (murid Polycarp --- Polycarp murid Yohanes Penginjil)
Tidak ada Surat Rasul Paulus, Surat Rasul Yakobus, Surat Rasul Petrus, dan Surat Rasul Yohanes.
 
8. Origen
Tidak ada Surat Ibrani, Surat Rasul Petrus, Surat Rasul Yohanes, dan Yudas

9. Uskup Agung Eusebius di awal abad ke 4 menyebut semua kitab PB.
 
10. Pada tahun 367 M dalam Festal Letter yang ditulis oleh Uskup Agung Athanasius, mencantumkan daftar 27 kitab-kitab PB.

11. Jerome pada tahun 382 M, Ruffinua pada tahun 390 M dan Augustine pada tahun 394 M mencatat kanon PB sebanyak 27 kitab.

12. Akhirnya pada tahun 397 M, konsili gereja di Carthago mengesahkan 27 kitab PB.

Wikipedia, sarapanpagi.org, dllMas, ngeyel ojo kebablasan...

Tuh, bukti betapa Gerejalah Dasar Kebenaran, yang menentukan kebenaran Alkitab :tongue:Mas, Kanon Katolik mas akui dibimbing dan dilindungi Roh Kudus, lalu kenapa menolak kanon hasil Roh Kudus tersebut?

Mas mengerti maksud saya?

Mas membuang PL Katolik = menolak Kanon Katolik = menolak Roh Kudus

Simple kan mas? :azn: :tongue: :mad0261:

Selamat bermimpi juga

Salam

[dantono]

Dimanapun dan kapanpun seorang Kristen yang sejati pasti akan patuh kepada perintah Allah untuk menasihatkan saudara seimannya kalau menurut pikirannya dia sudah salah langkah.

Malah menegurnya kalau perlu ![

Bagus, sangat fokus di sini. Tinggal berikan contoh dokumennya. Saya pernah tahu dari seorang Pendeta bahwa di gerejanya pernah menegur Pendeta tamu yang beda penafsiran. Tapi ini hanya sebatas penjagaan ajaran di intern gerejanya.

Di mulai dari sikap seperti Pendeta itu, apakah ada dokumen teguran-teguran resmi misalnya dari GRII kepada gereja karismatik, yang saat ini banyak dikritik melalui kotbah Pendeta. Bahkan dalam kotbah itu gereja karismatik diragukan keselamatannya.

Sejauh manakah komunikasi "teguran" itu di antara gereja-gereja protestan di seluruh dunia.

Saya kira inilah inti dari suksesi ajaran. Yaitu penjagaan.

Shalom

[salt]

Bagus, sangat fokus di sini. Tinggal berikan contoh dokumennya. Saya pernah tahu dari seorang Pendeta bahwa di gerejanya pernah menegur Pendeta tamu yang beda penafsiran. Tapi ini hanya sebatas penjagaan ajaran di intern gerejanya.

Di mulai dari sikap seperti Pendeta itu, apakah ada dokumen teguran-teguran resmi misalnya dari GRII kepada gereja karismatik, yang saat ini banyak dikritik melalui kotbah Pendeta. Bahkan dalam kotbah itu gereja karismatik diragukan keselamatannya.

Sejauh manakah komunikasi "teguran" itu di antara gereja-gereja protestan di seluruh dunia.

Saya kira inilah inti dari suksesi ajaran. Yaitu penjagaan.

Shalom

Oooh, banyak bro, kalau dari GRII 'menegur' sih banyak.
Bahkan kepada semua aliran, termasuk Gereja Katolik (yang jadi sasaran utama).
Biasanya sih, mengatasnamakan pendetanya sendiri, coba aja googling dengan kata kunci 'Stephen Tong atau Budi Asali'
Maklum saja, memang hanya mereka itulah 'satu-satunya sumber kebenaran'