Kesalahan/Permasalahan ayat Genesis 11:12 dalam bible kristian

[St Yopi]

Yes, itu adalah sesuatu yang amat benar. Nabi Muhammad adalah seorang rasul yang ummi yang bermaksud dia tidak pandai membaca dan dia juga tidak pandai menulis. Dan Nabi Muhammad tidak pernah bersekolah.

Berarti bukan dia penulis Alquran, Alquran asli dibawa Jibril, lalu hilang dech...

Alquran sekarang itu palsu

Disebabkan PB adalah sesudah masehi dan seterusnya digabungkan di dalam codex vaticanus, maka sebab itulah codex vaticanus hanya wujud selepas masehi dan bukannya sebelum masehi. Sebab itulah fakta mengatakan codex vaticanus ditulis di antara tahun 345 hingga 350.

UUD 45 satu buku dengan PP 1990.

Bukan berarti UUD 45 itu tahun 1990.

Septuaginta sudah ditulis 300 SM, kemudian digabung dengan PB 50 AD

Sekurang-kurangnya ada kelompok kristian yang mengakui terdapatnya manuskript bible mereka yang tidak lengkap. Dan sekurang-kurangnya tidak semua individu kristian yang sependapat dengan kamu apabila ada yang mengakui autograph saja yang bisa tidak salah, manakala manuskript bisa salah dan bisa juga tidak salah.

Itu kelompok kristen palsu, mirip sunni/syiah vs achmadiyah

Dan tuduhan terhadap al-Quran, yes, hanya tuduhan dan fitnah kerana tiada pembuktian berkenaannya. Tiada bukti yang mampu dikemukakan oleh kamu untuk mengatakan Al-Quran itu sebagai dongeng.

Seluruh isi Alquran adalah dongeng, karena palsu

Saya tidak tahu bagaimana kamu dapat menafikan pembuktian yang saya kemukakan berkenaan dengan permasalahan ayat Genesis 11:12 ini melalui komentar kamu itu. Jika kamu bersikap seperti ini, ia hanya akan memperlihatkan ketidakupayaan kamu untuk membuktikan setiap dakwaan kamu itu. Dengan kata lain ia hanya akan memperlihatkan bahawa kamu hanya mampu mendakwa tetapi kamu tidak mampu membuktikan apa yang kamu dakwa kan itu.

Sudah dibuktikan

Sekali lagi ini akan memperlihatkan kamu hanya mampu mendakwa semata-mata, tetapi kamu tidak mampu membuktikan apa yang kamu dakwakan itu.
Saya terangkan. Kamu mendakwa Text Masoret kurang lengkap jika dibandingkan dengan septuaginta bagi ayat Genesis 11:12 ini. Namun kamu mengatakan tidak lengkap itu tidak bermakna salah. Justeru kenapa tidak lengkap itu bermakna tidak salah jika kedua-dua text tersebut iaitu Masoret dan Septuaginta sepatutnya saling sama kerana acuannya adalah sama iaitu autographnya? Perkara yang perlu dipertimbangkan adalah SEPATUTNYA KEDUA-DUA TEXT TERSEBUT ADALAH SALING SAMA UNTUK AYAT GENESIS 11:12. Apa alasan kamu untuk mengatakan kedua-dua text yang saling berbeza itu sebagai tiada sebarang kesalahan?

Tidak lengkap bukan berarti salah.

Lihat contoh perkembangan Matematika

Bukan. Yang saya maksudkan adalah apa pun komentar daripada kelompok kristian, namun komentar mereka itu cenderung kepada tidak menafikan bahawa pengubahan terhadap manuskript bible mereka berlaku semasa penyalinan oleh si penyalinnya. Contohnya kamu mengakui adanya mansukript yang tidak lengkap. Ciri tidak lengkap itu bermaksud sudah berlaku pengubahan. Disebabkan pengubahan maka wujudnya ciri tidak lengkap pada manuskript tersebut. Jika tanpa pengubahan maka ciri tidak lengkap itu tidak akan berlaku ke atas manuskript tersebut.

Kalau terus memaksa Katolik mengikuti protestan, maka sama saja sunni+syiah mengikuti achmadiyah

Sangat bagus apabila kamu mengemukakan link tersebut, cuma saya rasa kamu tidak membaca link tersebut secara baik. Saya perlihatkan text daripada link kamu itu di bawah,
"Matematika selalu berkembang, misalnya di Cina pada tahun 300 SM, di India pada tahun 100 M, dan di Arab pada tahun 800 M, hingga zaman Renaisans, ketika temuan baru matematika berinteraksi dengan penemuan ilmiah baru yang mengarah pada peningkatan yang cepat di dalam laju penemuan matematika yang berlanjut hingga kini.[7]"
Justeru apakah kamu dapat memahami perbezaan situasi matematika dengan situasi manuskript bible kamu itu?? Matematika itu berkembang kerana ianya tidak terikat kepada harus menepati sesuatu rujukan. Namun manuskript bible kamu itu pula adalah sentiasa terikat kepada autographnya iaitu catatan di dalam manuskript tidak boleh diperkembangkan, tidak boleh diubah, tidak boleh dibawa masuk text tambahan ke dalamnya selain daripada ianya harus menepati 100% apa yang tercatat di dalam autographnya.
Apakah kamu merasakan catatan di dalam manuskript kamu itu dibenarkan untuk diperkembangkan berdasarkan kepada maklumat daripada sesuatu dan sebagainya? Sudah tentu tidak! Catatan di dalam manuskript itu perlu 100% menyamai autographnya sahaja.

Yang lengkap itu Septuaginta (Katolik).

Itulah yang dipakai oleh Tuhan Yesus dan para Rasul.

Kalau Muhammad justru jiplak dari kristen Ebyon, salah satu kristen sesat, sehingga Alkitabnya juga palsu.

Alhasil, Alquran jiplak Alkitab palsu = alquran palsu

Justeru apakah kamu nampak perbezaannya? Justeru apakah kamu nampak analogy yang tidak bersesuaian yang telah kamu kemukakan?
Apakah kamu baca daripada link yang kamu berikan itu? Lihat apa yang tertulis dalam link yang kamu berikan itu di bawah,
"Codex Vaticanus dan Codex Sinaiticus merupakan dua salinan Alkitab yang hampir lengkap dari abad ketiga hingga abad keempat."
Justeru codex vaticanus itu adalah dari abad ketiga hingga keempat. Justeru kamu ingin menafikan fakta ini dengan mengatakan codex vaticanus sudah ada pada zaman sebelum masehi??

Yang versi English, wikipedia yang versi Indonesia salah terjemahan

Bukan itu yang saya persoalkan. Yang saya persoalkan adalah kitab mana yang menyamai autograph bible itu?? Apakah kitab Protestan ataupun kitab Katolik?? Jika kamu mengatakan kitab katolik adalah kitab yang menyamai autpgraph bible itu, maka maa buktinya dakwaan kamu itu?? Juga mana buktinya kitab Protestan itu tidak menyamai autograph bible kristian??

Katolik = Septuaginta.

Itu yang asli.

Salam

[hanhalim2]

Di bawah ini adalah signature kamu.

"Bukan semua nas/ayat  yang tertulis dalam Alkitab adalah Firman Allah dan juga Tidak seluruh Firman Allah tertulis lengkap dalam Alkitab.

( mudah mudahan dimengerti penjelasannya )"

Sememangnya menarik untuk didiskusikan. Sekarang ini ada juga individu daripada kelompok kristian yang mengakui TIDAK SEMUA ayat dalam bible kristian itu sebagai firman Tuhan. Ada individu lain daripada kelompok kristian yang sependapat atau tidak setuju dengan apa yang diperkatakan oleh hanhalim2 ini?

Isi Alkitab /ayat/nas yang tertulis dalam Alkitab tidak semuanya adalh firman Tuhan
Sebab ada juga bagian dari Alkitab adalh berupa sejarah, atu berupa silsilah yang dibukukan oleh penulis Alkitab,adajuga bagian dari kisah nyata pengalaman/jalan pikiran tokoh tokoh Alkitab

Apalagi tulisan zaman PL yang sudah habis masa berlakunya dan hilang kekuatan hukumnya. Oleh kematian Jesus dikayu salib

Kita kembali semula kepada pendapat kamu itu. Apabila kamu mengakui adanya ayat dalam bible kristian itu yang bersifat BUKAN FIRMAN Tuhan, maka saya ingin bertanya iaitu bagaimana kamu mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa tidak semua ayat dalam bible kristian itu sebagai firman Tuhan? Apa yang kamu rujuk untuk mengetahui hal tersebut?
Juga apabila telah ada ayat yang BUKAN FIRMAN Tuhan dalam bible kristian itu maka sekarang ini bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak ayat mana yang bukan firman Tuhan dan ayat mana yang firman Tuhan dalam bible kristian itu? Apa yang kamu rujuk untuk mengetahui perkara tersebut? Contohnya ayat yang menyebutkan Jesus disalib untuk mengampuni dosa manusia itu,  bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak bahawa ayat tersebut adalah firman Tuhan ataupun bukan firman Tuhan?
Juga sekarang kamu telah akui terdapatnya ayat yang bukan firman Tuhan atau dihasilkan oleh makhluk iaitu manusia di dalam bible kristian, maka bagaimana kamu mengetahui secara pasti bahawa semua ayat tersebut adalah menyatakan kebenaran? Ini kerana manusia itu tidak sempurna sifatnya, justeru belum tentu yang terhasil daripada manusia itu adalah kebenaran. Atau  kamu menganggap ada ayat yang tidak bersifat kebenaran dalam bible kamu itu?

Kristen yang hidup dalam perjanjian baru sudah tidak lagi terikat pada hukum hukum Perjanjian Lama,karena sudah ditebus oleh darah Yesus yang tercurah di kayu salib,jadi kristen tsb sudah tidak usah lagi menyembelih qurban ,ttidak usah lagi membayar perpuluhan
Dan Yesus sendiri sebelum naik ke surga sudah menjanjikan penolong yang lain yaitu rohkudus,dan dia lah (rohkudus) itu yang akan memberi hikmat kepada kristen perjanjian baru untuk mengetahui,mana yang firman Tuhan dan mana yang bukan

[CosmicBoy94]

@ Mdzamri,

Harus dicatat, Al-Kitab Kristen Protestan dan Katolik berbeda dalam hal jumlah, Protestan meyakini 66 kitab sedangkan Katolik, 73 kitab. St Yopi menyakini Al-Kitab versi Vatikanus yg berjumlah 73. Kalau membahas Al-Kitab dengan St Yopi (Katolik) ngga nyambung kalau menggunakan Al-Kitab Protestan.

Salam.

[CosmicBoy94]

Kristen yang hidup dalam perjanjian baru sudah tidak lagi terikat pada hukum hukum Perjanjian Lama,karena sudah ditebus oleh darah Yesus yang tercurah di kayu salib,jadi kristen tsb sudah tidak usah lagi menyembelih qurban ,ttidak usah lagi membayar perpuluhan
Dan Yesus sendiri sebelum naik ke surga sudah menjanjikan penolong yang lain yaitu rohkudus,dan dia lah (rohkudus) itu yang akan memberi hikmat kepada kristen perjanjian baru untuk mengetahui,mana yang firman Tuhan dan mana yang bukan

Circular arguments/reasoning.
http://www.logicallyfallacious.com/index.php/logical-fallacies/67-circular-reasoning
Mohon argument yg lebih berbobot. Bisakah bro memecahkan persoalan mdzamri seputar Gen 11:12?

Salam.

[mdzamri.mdzin]

Berarti bukan dia penulis Alquran, Alquran asli dibawa Jibril, lalu hilang dech...
Alquran sekarang itu palsu

Sememangnya dia bukan penulis al-Quran, tetapi beliau adalah penerima wahyu iaitu Al-Quran itu daripada Allah. Tiada umat Islam yang mengatakan Nabi Muhammad sebagai penulis Al-Quran. Mana-mana nabi dan rasulpun bukannya penulis kitab, melainkan mereka menerima kitab itu daripada Allah. Begitu juga dengan Nabi Muhammad.
Al-Quran sememangnya dibawa oleh Jibrail kepada Nabi Muhammad secara beransur-ansur. Ini bukanbermaksud Jibrail membawa naskah yang bertulis ayat Al-Quran danmemberikannya kepada Nabi Muhammad. Wahyu diturunkan dengan bermacam kaedah. Nabi Muhammad tidak tahu membaca dan menulis. Justerus antara cara penerimaan wahyu oleh Nabi Muhammad adalah Jibrail memasukkan wahyu tersebut secara terus ke dalam hati Nabi Muhammad.
Justeru Al-Quran adalah wahyu Allah, dan bukannya dongeng.

UUD 45 satu buku dengan PP 1990.
Bukan berarti UUD 45 itu tahun 1990.
Septuaginta sudah ditulis 300 SM, kemudian digabung dengan PB 50 AD

Justeru buku yang mengabungkan UUD 45 dan PP 1990 itu perlu ditulis selepas 1990. Buku tersebut tidak dapat ditulis sebelum 1990 kerana PP 1990 itu belum ditulis pada tahun 1990. PP 1990 tidak dapat digabungkan dalam buku tersebut bersama UUD 45 pada tahun 1990 kerana PP1990 belum ditulis pada tahun sebelum 1990.
Begitu juga degan codex vaticanus. Pengabungan Septuaginta dan PB tidak dapat dilakukan pada zaman sebelum masehi kerana pada zaman tersebut PB belum ditulis. Justeru pengabungan tersebut hanya berlaku selepas PB ditulis. Justeru itulah codex vaticanus tidak wujud pada sebelum masehi. Sebab itulah fakta menyebutkan codex vaticanus ditulis pada tahun 345 hingga 350 iaitu selepas masehi.

Saya tidak tahu bagaimana kamu dapat berdiskusi secara ilmiah jika kamu tidak menerima apa yang sudah dijadikan fakta.

Itu kelompok kristen palsu, mirip sunni/syiah vs achmadiyah

Kamu juga yang mengatakan text hebrew masoret tidak lengkap. Justeru pada hakikatnya kamu mengakui bible-bible terjemahan yang ada pada hari ini semuanya tidak lengkap kerana semuanya itu mengacu kepada text hebrew masoret itu. Cumanya kamu tidak akan mengakui perkara tersebut. Tetapi kamu tidak akan dapat menafikan perkara tersebut.

Seluruh isi Alquran adalah dongeng, karena palsu 

Tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menjelaskan Al-Quran itu palsu. Justeru itu hanya dakwaan kosong semata-mata.

Sudah dibuktikan. Tidak lengkap bukan berarti salah.

Sehingga kini tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menjelaskan tidak lengkapnya text Hebrew Masoret itu sebagai tidak bererti salah.

Pembuktian bahawa berbezanya antara text Hebrew Masoret dan Septuaginta adalah pastinya salah satu daripada keduanya adalah salah kerana pastinya salah satu daripada tidak akan menyamai autographnya. Kerana jika dilihat dalam semua manuskript dan bible-bible terjemahan, hanya terdapat satu versi sahaja ayat Genesis 11:12. Dan Genesis 11:12 dalam bible-bible terjemahan, semuanya mengacu kepada text Hebrew Masoret itu. Justeru di dalam autographnya juga pastinya hanya ada satu versi sahaja.
Justeru tiada pilihan lain, selain daripada ianya menjelaskan salah satu daripada kedua versi tersebut sama ada Septuaginta ataupun Hebrew Masoret pastinya sudah tidak menyamai autographnya. Apabila ada yang sudah tidak menyamai autographnya, maka pastinya ia adalah sesuatu yang salah.

Lihat contoh perkembangan Matematika

Jika kamu mengakui catatan di dalam manuskript itu berkembang, maka ia menjelaskan kamu mengakui adanya perkembangan di dalam manuskript itu jika dibandingkan dengan autographnya. Apakahada manuskript yang kurang berkembang (tidak lengkap) dan ada pula yan gberkembang (lengkap)? Itu satu pengakuan adanya manuskript yang berbeza. Apakah kamu mahu mengakui adanya manuskript yang berbeza.
Sememangnya pengakuan itu tidak perlu lagi ditanyakan kerana ianya telah diakui oleh kamu kerana amu sendiri menyebutkan Hebrew Masoret tidak lengkap manakala Septuaginta pula lebih lengkap.

Kalau terus memaksa Katolik mengikuti protestan, maka sama saja sunni+syiah mengikuti achmadiyahYang lengkap itu Septuaginta (Katolik).

Ayat Genesis 11:12 pelbagai versi dalam beberapa manuskript tidak dapat dinafikan lagi. Namun tiada satupun dari kelompok kristian ini yang dapat membuktikan bahawa mana-mana versi yang mereka percaya adalah menyamai naskah asli bible itu iaitu autograph yang ditulis sendiri oleh penulis asalnya. Justeru kelompok kristian tidak dapat mengetahui secara pasti apakah penulis asalnya menuliskan menyamai versi Hebrew Masoret ataupun menyamai versi Septuaginta.

Yang lengkap itu Septuaginta (Katolik).
Itulah yang dipakai oleh Tuhan Yesus dan para Rasul.

Yes, kamu hanya mampu mengatakan sedemikian tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa lengkapnya septuaginta itu adalah menyamai naskahnya yang asli iaitu autographnya.

Kalau Muhammad justru jiplak dari kristen Ebyon, salah satu kristen sesat, sehingga Alkitabnya juga palsu.
Alhasil, Alquran jiplak Alkitab palsu = alquran palsu

Yang versi English, wikipedia yang versi Indonesia salah terjemahan

 
Kamu yang memberikan link tersebut, dan sekarang kamu mengatakan salah terjemahan??
Justeru sebaiknya kamu baca dahulu apa yang kamu ingin kemukakan.

Katolik = Septuaginta.

Itu yang asli.

Salam

 
Tiada bukti Septuaginta itu menyamai autographnya. Dan saya pula sudah mengemuakakan bukti bahawa ada juga dalam Septuaginta itu yang mengakui Genesis 11:12 dalam text masoret. Sila baca 1 Chrocicle 1:24 dalam Septuaginta itu.

[mdzamri.mdzin]

Isi Alkitab /ayat/nas yang tertulis dalam Alkitab tidak semuanya adalh firman Tuhan
Sebab ada juga bagian dari Alkitab adalh berupa sejarah, atu berupa silsilah yang dibukukan oleh penulis Alkitab,adajuga bagian dari kisah nyata pengalaman/jalan pikiran tokoh tokoh Alkitab

Saya menerima pendapat kamu apabila kamu mengatakan terdapat juga ayat/nas yang tertulis dalam bible kristian itu sebagai bukan firman Tuhan. Kamu katakan seperti ayat sejarah dan silsilah. Cuma pertanyaan saya adalah bagaimana kamu dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa ayat sejarah dan silsilah itu bukannya firman Tuhan??

Apalagi tulisan zaman PL yang sudah habis masa berlakunya dan hilang kekuatan hukumnya. Oleh kematian Jesus dikayu salib
Kristen yang hidup dalam perjanjian baru sudah tidak lagi terikat pada hukum hukum Perjanjian Lama,karena sudah ditebus oleh darah Yesus yang tercurah di kayu salib,jadi kristen tsb sudah tidak usah lagi menyembelih qurban ,ttidak usah lagi membayar perpuluhan
Dan Yesus sendiri sebelum naik ke surga sudah menjanjikan penolong yang lain yaitu rohkudus,dan dia lah (rohkudus) itu yang akan memberi hikmat kepada kristen perjanjian baru untuk mengetahui,mana yang firman Tuhan dan mana yang bukan

Maklumat yang kamu ketahui itu, apakah ianya firman Tuhan atau bukan firman Tuhan? Dan bagaimana kamu mengetahui hal tersebut secara pasti dan mutlak? Kerana kamu mengatakan tidak semua ayat/nas dalam bible kristian itu sebagai firman Tuhan.

[mdzamri.mdzin]

@ Mdzamri,

Harus dicatat, Al-Kitab Kristen Protestan dan Katolik berbeda dalam hal jumlah, Protestan meyakini 66 kitab sedangkan Katolik, 73 kitab. St Yopi menyakini Al-Kitab versi Vatikanus yg berjumlah 73. Kalau membahas Al-Kitab dengan St Yopi (Katolik) ngga nyambung kalau menggunakan Al-Kitab Protestan.

Salam.

Saya tidak menggunakan kitab Katolik ataupun Protestan, tetapi saya menggunakan kitab Hebrew Masoret dan Septuaginta Greek.
Apakah ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Kitab katolik tidak sama??
Apakah ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik bersumberkan sumber asal yang sama iaitu autograph bible itu atau apakah sumber asalnya berlainan??
Jika sumber asalnya sama, maka sudah tentu ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik adalah sama.

[CosmicBoy94]

Saya tidak menggunakan kitab Katolik ataupun Protestan, tetapi saya menggunakan kitab Hebrew Masoret dan Septuaginta Greek.

Lalu itu agama mana? Islam kah??

Apakah ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Kitab katolik tidak sama??

Menurut kamu?

Apakah ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik bersumberkan sumber asal yang sama iaitu autograph bible itu atau apakah sumber asalnya berlainan??

Menurut kamu bagaimana?

Jika sumber asalnya sama, maka sudah tentu ayat Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik adalah sama.

"Jika"???  Belum pasti kok sudah berani membuat pernyataan.

[St Yopi]

Sememangnya dia bukan penulis al-Quran, tetapi beliau adalah penerima wahyu iaitu Al-Quran itu daripada Allah. Tiada umat Islam yang mengatakan Nabi Muhammad sebagai penulis Al-Quran. Mana-mana nabi dan rasulpun bukannya penulis kitab, melainkan mereka menerima kitab itu daripada Allah. Begitu juga dengan Nabi Muhammad.

Oh tidak, Musa menuliskan kitab dst.

Muhammad hanya menjiplak Alkitab dari sekte ebyon dan nestorian

Al-Quran sememangnya dibawa oleh Jibrail kepada Nabi Muhammad secara beransur-ansur. Ini bukanbermaksud Jibrail membawa naskah yang bertulis ayat Al-Quran danmemberikannya kepada Nabi Muhammad. Wahyu diturunkan dengan bermacam kaedah. Nabi Muhammad tidak tahu membaca dan menulis. Justerus antara cara penerimaan wahyu oleh Nabi Muhammad adalah Jibrail memasukkan wahyu tersebut secara terus ke dalam hati Nabi Muhammad.
Justeru Al-Quran adalah wahyu Allah, dan bukannya dongeng.

"Iqra" kok masuk ke hati?

Justeru buku yang mengabungkan UUD 45 dan PP 1990 itu perlu ditulis selepas 1990. Buku tersebut tidak dapat ditulis sebelum 1990 kerana PP 1990 itu belum ditulis pada tahun 1990. PP 1990 tidak dapat digabungkan dalam buku tersebut bersama UUD 45 pada tahun 1990 kerana PP1990 belum ditulis pada tahun sebelum 1990.
Begitu juga degan codex vaticanus. Pengabungan Septuaginta dan PB tidak dapat dilakukan pada zaman sebelum masehi kerana pada zaman tersebut PB belum ditulis. Justeru pengabungan tersebut hanya berlaku selepas PB ditulis. Justeru itulah codex vaticanus tidak wujud pada sebelum masehi. Sebab itulah fakta menyebutkan codex vaticanus ditulis pada tahun 345 hingga 350 iaitu selepas masehi.

Septuaginta tahun 300 SM, kemudian digabungkan dengan PB tahun 50 M.

Namanya Codex Vaticanus.

Saya tidak tahu bagaimana kamu dapat berdiskusi secara ilmiah jika kamu tidak menerima apa yang sudah dijadikan fakta.

Alquran bukan fakta melainkan dongeng

Kamu juga yang mengatakan text hebrew masoret tidak lengkap. Justeru pada hakikatnya kamu mengakui bible-bible terjemahan yang ada pada hari ini semuanya tidak lengkap kerana semuanya itu mengacu kepada text hebrew masoret itu. Cumanya kamu tidak akan mengakui perkara tersebut. Tetapi kamu tidak akan dapat menafikan perkara tersebut.

Salah!


Katolik pada Codex Vaticanus

Tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menjelaskan Al-Quran itu palsu. Justeru itu hanya dakwaan kosong semata-mata.

Terbukti dengan dongeng "iqra"

Sehingga kini tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menjelaskan tidak lengkapnya text Hebrew Masoret itu sebagai tidak bererti salah.

Terbukti dengan Matematika 1914 dan 2014

Pembuktian bahawa berbezanya antara text Hebrew Masoret dan Septuaginta adalah pastinya salah satu daripada keduanya adalah salah kerana pastinya salah satu daripada tidak akan menyamai autographnya. Kerana jika dilihat dalam semua manuskript dan bible-bible terjemahan, hanya terdapat satu versi sahaja ayat Genesis 11:12. Dan Genesis 11:12 dalam bible-bible terjemahan, semuanya mengacu kepada text Hebrew Masoret itu. Justeru di dalam autographnya juga pastinya hanya ada satu versi sahaja.

Salah!

Text Mazoret tertua berumur 50 SM

Justeru tiada pilihan lain, selain daripada ianya menjelaskan salah satu daripada kedua versi tersebut sama ada Septuaginta ataupun Hebrew Masoret pastinya sudah tidak menyamai autographnya. Apabila ada yang sudah tidak menyamai autographnya, maka pastinya ia adalah sesuatu yang salah.
 

Bukan salah, tetapi tidak lengkap

Jika kamu mengakui catatan di dalam manuskript itu berkembang, maka ia menjelaskan kamu mengakui adanya perkembangan di dalam manuskript itu jika dibandingkan dengan autographnya. Apakahada manuskript yang kurang berkembang (tidak lengkap) dan ada pula yan gberkembang (lengkap)? Itu satu pengakuan adanya manuskript yang berbeza. Apakah kamu mahu mengakui adanya manuskript yang berbeza.
Sememangnya pengakuan itu tidak perlu lagi ditanyakan kerana ianya telah diakui oleh kamu kerana amu sendiri menyebutkan Hebrew Masoret tidak lengkap manakala Septuaginta pula lebih lengkap.

Masalahnya hanya pada IQ kamu bisa mengerti "lengkap dan tidak lengkap", itu saja!

Ayat Genesis 11:12 pelbagai versi dalam beberapa manuskript tidak dapat dinafikan lagi. Namun tiada satupun dari kelompok kristian ini yang dapat membuktikan bahawa mana-mana versi yang mereka percaya adalah menyamai naskah asli bible itu iaitu autograph yang ditulis sendiri oleh penulis asalnya. Justeru kelompok kristian tidak dapat mengetahui secara pasti apakah penulis asalnya menuliskan menyamai versi Hebrew Masoret ataupun menyamai versi Septuaginta.

Pasti kok, lengkapnya di Septuaginta

Yes, kamu hanya mampu mengatakan sedemikian tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa lengkapnya septuaginta itu adalah menyamai naskahnya yang asli iaitu autographnya.

Karena sudah jelas

Kamu yang memberikan link tersebut, dan sekarang kamu mengatakan salah terjemahan??
Justeru sebaiknya kamu baca dahulu apa yang kamu ingin kemukakan.

Karena saya sudah tahu kamu tidak paham Katolik dan protestan

Tiada bukti Septuaginta itu menyamai autographnya. Dan saya pula sudah mengemuakakan bukti bahawa ada juga dalam Septuaginta itu yang mengakui Genesis 11:12 dalam text masoret. Sila baca 1 Chrocicle 1:24 dalam Septuaginta itu.

Bagaimana kalau kamu belajar sejarah kekristenan dulu, apa itu Katolik dan apa itu protestan,

Lalu,

Kamu belajar 66 kitab protestan dan 73 kitab Katolik.

Maka niscaya kamu akan mengerti.

Salam

[mdzamri.mdzin]

Oh tidak, Musa menuliskan kitab dst.
Muhammad hanya menjiplak Alkitab dari sekte ebyon dan nestorian

Saya menjelaskan bahawa Nabi Muhammad bukannya penulis Al-Quran. Dan seterusnya saya tambah lagi dengan mengatakan semua rasul bukannya penulis kitab yang diturunkan kepadanya. Itu semua adalah berdasarkan kepercayaan Islam. Islam menyebutkan Taurat, Injil dan Al-Quran diturunkan kepada Nabi Musa, Nabi Isa dan Nabi Muhammad. Justeru saya menyatakan semua itu adalah berdasarkan kepercayaan Islam.

"Iqra" kok masuk ke hati?

Yes, ada juga wahyu yang diterima oleh Nabi Muhammad dengan langsung dimasukkan ke dalam hati.

Septuaginta tahun 300 SM, kemudian digabungkan dengan PB tahun 50 M.
Namanya Codex Vaticanus.

Justeru itulah Codex Vaticanus hanya boleh wujud selepas pengabungan Septuaginta dan PB tersebut. Sebab itulah fakta menyebutkan Codex Vaticanus ditulis pada tahun 345 hingga 350 masehi.

Alquran bukan fakta melainkan dongeng

Masih tiada bukti yang mampu dikemukakan oleh kamu untuk mengatakan bahawa Al-Quran dongeng. Justeru hanya dakwaan kosong.

Salah!
Katolik pada Codex Vaticanus.

Yes, kamu hanya mampu mengatakan salah, tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa dakwaan saya itu sebagai salah.
Katolik pada codex vaticanus dan dalam codex vaticanus itu adanya Septuaginta dan dalam 1Chronicles 1:24 Septuaginta pula mengakui Genesis 11:13"Text Masoret. Justeru semuanya tidak lengkap jika mengambil tanggapan kamu.

Terbukti dengan dongeng "iqra"

Tiada bukti yang dapat dikemukakan oleh kamu bahawa "Iqra" itu dongeng.

Terbukti dengan Matematika 1914 dan 2014

Justeru jika mengambil tanggapan kamu ini maka manuskript bible itu mengalami pebgembangan. Justeru manuskript bible itu mengalami pengubahan.

Salah!
Text Mazoret tertua berumur 50 SM

Pembuktian saya itu adalah untuk menjelaskan alasan saya untuk mengatakan bahawa salah satu daripada kedua manuskript tersebut sama ada Septuaginta atau Text Masoret sebagai salah kerana tidak menyamai autographnya bagi ayat Genesis 11:12 itu. Baca semula posting daya di quoting di bawah.

Pembuktian bahawa berbezanya antara text Hebrew Masoret dan Septuaginta adalah pastinya salah satu daripada keduanya adalah salah kerana pastinya salah satu daripada tidak akan menyamai autographnya. Kerana jika dilihat dalam semua manuskript dan bible-bible terjemahan, hanya terdapat satu versi sahaja ayat Genesis 11:12. Dan Genesis 11:12 dalam bible-bible terjemahan, semuanya mengacu kepada text Hebrew Masoret itu. Justeru di dalam autographnya juga pastinya hanya ada satu versi sahaja.
   

Bukan salah, tetapi tidak lengkap

Yes, kamu hanya mampu mengatakan bukan salah. Tetapi kamu tidak mampu membuktikan ianya tidak salah.

Masalahnya hanya pada IQ kamu bisa mengerti "lengkap dan tidak lengkap", itu saja!

Masalah nya bukan pada IQ saya, tetapi adalah pada IQ kamu yang hanya mampu mengatakan tidak salah, tetapi tidak mampu membuktikannya sebagai tidak salah.

Pasti kok, lengkapnya di Septuaginta

Septuaginta itu sendiri sudah saya buktikan sebagai mengakui Genesis 11:12 Text Masoret. Baca 1 Chronicles 1:24 Septuaginta yang menyamai Genesis 11:12 Text Masoret.
Dan yes, kamu hanya mampu mengatakan Septuaginta lengkap tetapi kamu tidak mampu membuktikan Septuaginta itu menyamai autographnya.

Karena sudah jelas

Yes, kamu hanya mampu mengatakan sudah jelas, tetapi kamu tidak mampu memberikan penjelasan berkenaannya.

Karena saya sudah tahu kamu tidak paham Katolik dan protestan

Bukan saya yang tak faham Katolik dan Protestan tetapi kamu yang tak faham bahawa saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12 di antara Septuaginta dan Hebrew Masoret yang juga membawa kepada saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12 antara Katolik dan Protestan kerana kamu mengatakan Katolik merujuk kepada Septuaginta.

Bagaimana kalau kamu belajar sejarah kekristenan dulu, apa itu Katolik dan apa itu protestan,
Lalu,
Kamu belajar 66 kitab protestan dan 73 kitab Katolik.
Maka niscaya kamu akan mengerti.
Salam

Saya rasa lebih kamu mempelajari dahulu pemahaman kamu terhadap permasalahan ayat Genesis 11:12 yang saya kemukakan ini dan seterusnya menambahkan pengetahuan kamu secara umumnya supaya kamu tidak berada dalam keadaan hanya mampu memberikan dakwaan tetapi tidak mampu membuktikan atau menjelaskan dakwaan kamu itu.

[mdzamri.mdzin]

Lalu itu agama mana? Islam kah??

Bukan. Semua kitab tersebut berkaitan dengan kristian.

Menurut kamu?
Menurut kamu bagaimana?

Saya tak beriman dengan bible kristian. Saya beriman dengan Al-Quran.

"Jika"???  Belum pasti kok sudah berani membuat pernyataan.

Pilihan kelompok kristian hanya ada dua iaitu pertama sama ada mengatakan Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik berasal dari sumber asal yang sama iaitu autograph bible itu ataupun pilihan kedua adalah kelompok kristian mengatakan Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik tidak berasal dari sumber asal yang sama. Justeru "jika" itu adalah pernyataan saya apabila kelompok kristian memilih pilihan pertama itu.

[St Yopi]

Saya menjelaskan bahawa Nabi Muhammad bukannya penulis Al-Quran. Dan seterusnya saya tambah lagi dengan mengatakan semua rasul bukannya penulis kitab yang diturunkan kepadanya. Itu semua adalah berdasarkan kepercayaan Islam. Islam menyebutkan Taurat, Injil dan Al-Quran diturunkan kepada Nabi Musa, Nabi Isa dan Nabi Muhammad. Justeru saya menyatakan semua itu adalah berdasarkan kepercayaan Islam. Yes, ada juga wahyu yang diterima oleh Nabi Muhammad dengan langsung dimasukkan ke dalam hati.Justeru itulah Codex Vaticanus hanya boleh wujud selepas pengabungan Septuaginta dan PB tersebut. Sebab itulah fakta menyebutkan Codex Vaticanus ditulis pada tahun 345 hingga 350 masehi.Masih tiada bukti yang mampu dikemukakan oleh kamu untuk mengatakan bahawa Al-Quran dongeng. Justeru hanya dakwaan kosong.Yes, kamu hanya mampu mengatakan salah, tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa dakwaan saya itu sebagai salah.
Katolik pada codex vaticanus dan dalam codex vaticanus itu adanya Septuaginta dan dalam 1Chronicles 1:24 Septuaginta pula mengakui Genesis 11:13"Text Masoret. Justeru semuanya tidak lengkap jika mengambil tanggapan kamu.Tiada bukti yang dapat dikemukakan oleh kamu bahawa "Iqra" itu dongeng.Justeru jika mengambil tanggapan kamu ini maka manuskript bible itu mengalami pebgembangan. Justeru manuskript bible itu mengalami pengubahan.Pembuktian saya itu adalah untuk menjelaskan alasan saya untuk mengatakan bahawa salah satu daripada kedua manuskript tersebut sama ada Septuaginta atau Text Masoret sebagai salah kerana tidak menyamai autographnya bagi ayat Genesis 11:12 itu. Baca semula posting daya di quoting di bawah.Yes, kamu hanya mampu mengatakan bukan salah. Tetapi kamu tidak mampu membuktikan ianya tidak salah.Masalah nya bukan pada IQ saya, tetapi adalah pada IQ kamu yang hanya mampu mengatakan tidak salah, tetapi tidak mampu membuktikannya sebagai tidak salah.Septuaginta itu sendiri sudah saya buktikan sebagai mengakui Genesis 11:12 Text Masoret. Baca 1 Chronicles 1:24 Septuaginta yang menyamai Genesis 11:12 Text Masoret.
Dan yes, kamu hanya mampu mengatakan Septuaginta lengkap tetapi kamu tidak mampu membuktikan Septuaginta itu menyamai autographnya.Yes, kamu hanya mampu mengatakan sudah jelas, tetapi kamu tidak mampu memberikan penjelasan berkenaannya.Bukan saya yang tak faham Katolik dan Protestan tetapi kamu yang tak faham bahawa saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12 di antara Septuaginta dan Hebrew Masoret yang juga membawa kepada saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12 antara Katolik dan Protestan kerana kamu mengatakan Katolik merujuk kepada Septuaginta.
Saya rasa lebih kamu mempelajari dahulu pemahaman kamu terhadap permasalahan ayat Genesis 11:12 yang saya kemukakan ini dan seterusnya menambahkan pengetahuan kamu secara umumnya supaya kamu tidak berada dalam keadaan hanya mampu memberikan dakwaan tetapi tidak mampu membuktikan atau menjelaskan dakwaan kamu itu.

1. Alquran itu palsu dan dongeng, karena dijiplak dari alkitabnya Kristen sesat, yaitu ebyon dan nestorian.

Pembuktian paling gampang dan sederhana adalah klaim bahwa Musa memakai nama "Allah".

Ini saja sudah membuktikan kesalahan si Muhammad dan Alquran.

2. Septuaginta Codex Vaticanus adalah terlengkap dan tertua.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Septuagint

History

The date of the 3rd century BCE, given in the legend, is confirmed (for the Torah translation) by a number of factors, including the Greek being representative of early Koine, citations beginning as early as the 2nd century BCE, and early manuscripts datable to the 2nd century.

Septuaginta tersebut termuat dalam Codex Vaticanus pada tahun 300 SM.

3. Kekristenan paling awal adalah Katolik, setelah itu pada abad ke 15 mulailah muncul aliran protestan.

Case closed!

Salam

[CosmicBoy94]

Bukan. Semua kitab tersebut berkaitan dengan kristian.

Tanggapan kamu di atas ini bertabrakan dengan tanggapan kamu sebelumnya. Jangan asal ngomong. Kalau ngomong mikir dulu.

Saya tak beriman dengan bible kristian. Saya beriman dengan Al-Quran.

Emangnya kita sedang ngomong apa? Al-Quran kah??

Pilihan kelompok kristian hanya ada dua iaitu pertama sama ada mengatakan Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik berasal dari sumber asal yang sama iaitu autograph bible itu ataupun pilihan kedua adalah kelompok kristian mengatakan Genesis 11:12 dalam kitab Protestan dan Katolik tidak berasal dari sumber asal yang sama. Justeru "jika" itu adalah pernyataan saya apabila kelompok kristian memilih pilihan pertama itu.

Pilihan kamu?

[mdzamri.mdzin]

1. Alquran itu palsu dan dongeng, karena dijiplak dari alkitabnya Kristen sesat, yaitu ebyon dan nestorian.

Pembuktian paling gampang dan sederhana adalah klaim bahwa Musa memakai nama "Allah".

Ini saja sudah membuktikan kesalahan si Muhammad dan Alquran.

Tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan bahawa Nabi Musa tidak memakai nama "Allah". So tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan Al-Quran dongeng ataupun Nabi Muhammad salah.

Bagaimana penganut kristian yang lain khususnya protestan. Apakah kamu bersetuju bahawa bible kamu itu sesat seperti yang dinyatakan oleh St Yopi ini?
Saya menanggap itu masalah dalaman kelompok kristian.

2. Septuaginta Codex Vaticanus adalah terlengkap dan tertua.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Septuagint

History

The date of the 3rd century BCE, given in the legend, is confirmed (for the Torah translation) by a number of factors, including the Greek being representative of early Koine, citations beginning as early as the 2nd century BCE, and early manuscripts datable to the 2nd century.

Septuaginta tersebut termuat dalam Codex Vaticanus pada tahun 300 SM.

3. Kekristenan paling awal adalah Katolik, setelah itu pada abad ke 15 mulailah muncul aliran protestan.

Case closed!

Salam

Amat jelas kamu tidak tahu apa yang kamu kemukakan. Bahagian artikel yang kamu kemukakan itu adalah berkaitan dengan zaman di mana Septuaginta itu mula ditulis yang mana ianya adalah terjemahan daripada Torah.

Mari saya perlihatkan kepada kamu bahagian daripada artikel itu yang menyatakan berkenaan Codex Vaticanus. Lihat di bawah.

"Fragment of a Septuagint: A column of uncial text from 1 Esdras in the Codex Vaticanus c. 325–350 CE, the basis of Sir Lancelot Charles Lee Brenton's Greek edition and English translation."

"Relatively complete manuscripts of the LXX postdate the Hexaplar rescension and include the Codex Vaticanus from the 4th century CE and the Codex Alexandrinus of the 5th century. "

Artikel yang kamu kemukakan itu menjelaskan Codex Vaticanus itu wujud antara 325-350 CE atau 4th century CE.

[mdzamri.mdzin]

Tanggapan kamu di atas ini bertabrakan dengan tanggapan kamu sebelumnya. Jangan asal ngomong. Kalau ngomong mikir dulu.

Saya rasa ada baiknya kamu menyusuri kembsli pokok permasalahan yang saya kemukakan. Saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12 sahaja antara dua manuskript iaitu Septuaginta dan Hebrew Masoret. Lihat pula komentar kamu seperti di bawah,
"Harus dicatat, Al-Kitab Kristen Protestan dan Katolik berbeda dalam hal jumlah, Protestan meyakini 66 kitab sedangkan Katolik, 73 kitab. St Yopi menyakini Al-Kitab versi Vatikanus yg berjumlah 73. Kalau membahas Al-Kitab dengan St Yopi (Katolik) ngga nyambung kalau menggunakan Al-Kitab Protestan."
Apa yang kamu tidak faham adalah saya mempersoalkan ayat Genesis 11:12, bukannya jumlah kitab Protestant atau kitab Katolik. Kita semua menyedari kitab sama ada Protestant ataupun Katolik, semuanya bermula daripada autograph bible itu. Justeru jika itu keadaannya maka sudah tentu akan membawa kepada persamaan antara kitab Protestant dan Katolik bagi ayat Genesis 11:12. Justeru apabila itu keadaannya, maka untuk apa dibangkitkan perbezaan jumlah kitab Protestant dan Katolik?
Perkara yang harus dilihat berdasarkan permasalahan yang kemukakan adalah apakah Genesis 11:12 berbeza antara kitab Katolik dan Protestant? Berdasarkan komentar St Yopi, saya simpulkan sememangnya berbeza antara kitab Katolik dan Protestant sebab St Yopi menyebutkan Katolik mengacu kepada Septuaginta manakala kamu boleh lihat bible-bible terjemahan banyak yang mengacu kepada Hebrew Masoret bagi ayat Genesis 11:12 ini.
Justeru sila fokus kepada ayat Genesis 11:12 sahaja, bukannya keseluruhan kitab sama ada Protestant ataupun Katolik. Kerana bukan keseluruhan ayat bible yang saya kemukakan permasalahan di sini. Saya hanya mengemukakan permasalahan berkenaan ayat Genesis 11:12 sahaja.

Emangnya kita sedang ngomong apa? Al-Quran kah??

Apabila saya tidak mengimani bible krustian kamu itu makanya bukan saya yang harus mengetahui versi mana ayat Genesis 11:12 itu yang menyamai autographnya dan versi mana pula yang tidak menyamai autograph. Kamu yang harus tahu semua itu kerana kamu yang beriman dengan ayat Genesis 11:12 itu. Justeru apakah kamu tidak mahu tahu sama ada ayat Genesis 11:12 yang versi mana yang kamu pilih itu sama ada menyamai autographnya atau tidak? Sudah tentu kamu percaya versi ayat Genesis 11:12 yang kamu pilih adalah menyamai autographnya. Cuma sekarang adalah saya ingin tahu bagaimana kamu pasti dan mutlak bahawa versi ayat Genesis 11:12 itu adalah menyamai autographnya?
Begitu juga saya ingin tahu pendapat kamu berkenaan dengan versi ayat Genesis 11:12 yang tidak kamu pilih itu. Apakah kamu mahu mengakui versi tersebut sebagai salah? Apabila kamu mengatakan tidak salah then seterusnya saya ingin tahu bagaimana untuk kamu menjelaskan versi tersebut tidak salah jika versi tersebut kamu sudah rasakan sebagai tidak menyamai autographnya?

Pilihan kamu?

Bukan saya yang harus pilih kerana saya tidak beriman dengan ayat Genesis 11:12 dalam bible kamu itu. Yang harus pilih adalah kamu bagi menjawab persoalan saya iaitu apakah kamu memilih untuk menjawab sumber asal kitab Katolik dan Protestant itu sama atau apakah kamu ingin memilih untuk menjawab persoalan saya dengan mengatakan sumber asal kitab Protestant dan katolik itu adalah tidak sama.
Apakah sekarang kelompok kristian ingin menyerahkan permasalahan mereka kepada kelompok non kristian?