Forim Iman Kristen
Diskusi Tanya Jawab => Diskusi Dengan non Kristen => Topic started by: odading on August 05, 2012, 10:56:02 PM
-
Temen2,
Saya sendiri belon pernah baca Kitab Enokh :giggle:.
Namun sempet baca bbrp artikel. Ada yg bilang ter-inspirasi http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm (http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm), ada juga yg bilang heresy http://www.jesus-is-savior.com/Wolves/book_of_enoch.htm (http://www.jesus-is-savior.com/Wolves/book_of_enoch.htm). (dan banyak lagi link link lainnya yg terbagi pada 2 kelompok tsb).
Yang bilang heresy, gak saya gitu baca dgn menyimak - karena gaya bahasa penyampaiannya saya udah gak suka ... :)
Yang bilang ter-inspirasi, saya lumayan menyimak - karena penjelasannya cukup detail serta dalam bentuk pemaparan netral. (dan saya cenderung berada di kelompok ini ... :)).
Sebagai bahan permulaan : (dpt dari internet)
Kitab Enoch BUKAN ditulis oleh Enoch sendiri. Mr.X mendapat visi, dimana mr.X 'melihat or mendengar' cuplikan Enoch bernubuat, mr.X mencatatnya. Dan bukan hanya mr.X saja, ada visi mister mister lainnya (berlainan waktu), yg 'menyumbangkan' tulisannya dalam keseluruhan Kitab Enokh.
(1) Book of the Watchers (chaps. 1-36) 150-200 BC
(2) Book of the Similitudes (chaps. 37-7l) 50 BC-200 AD
(3) Book of Astronomical Writings (chaps. 72-82) 200 BC
(4) Book of Dream Visions (chaps. 83-90) 150 BC
(5) Book of the Epistle of Enoch (chaps. 91-107) 0-170 BC
Pertanyaannya :
Mengapa Kitab Enoch di 'kucil'kan - menurut Gereja Indonesia pada umumnya dan FIK pada khususnya ? Pendapat sendiri (lepas dari apa yg diharuskan Gereja) juga saya persilahkan ... :)
salam.
-
The Book of Henoch (Ethiopic)
The antediluvian patriarch Henoch according to Genesis "walked with God and was seen no more, because God took him". This walking with God was naturally understood to refer to special revelations made to the patriarch, and this, together with the mystery surrounding his departure from the world, made Henoch's name an apt one for the purposes of apocalyptic writers. In consequence there arose a literature attributed to him.
It influenced not only later Jewish apocrypha, but has left its imprint on the New Testament and the works of the early Fathers. The canonical Epistle of St. Jude, in verses 14, 15, explicitly quotes from the Book of Henoch; the citation is found in the Ethiopic version in verses 9 and 4 of the first chapter. There are probable traces of the Henoch literature in other portions of the New Testament.
Passing to the patristic writers, the Book of Henoch enjoyed a high esteem among them, mainly owing to the quotation in Jude. The so-called Epistle of Barnabas twice cites Henoch as Scripture. Clement of Alexandria, Tertullian, Origen, and even St. Augustine suppose the work to be a genuine one of the patriarch. But in the fourth century the Henoch writings lost credit and ceased to be quoted. After an allusion by an author of the beginning of the ninth century, they disappear from view.
So great was the oblivion into which they fell that only scanty fragments of Greek and Latin versions were preserved in the West. The complete text was thought to have perished when it was discovered in two Ethiopic manuscripts in Abyssinia, by the traveler Bruce in 1773. Since, several more copies in the same language have been brought to light. Recently a large Greek fragment comprising chapters i-xxxii was unearthed at Akhmîn in Egypt.
Scholars agree that the Book of Henoch was originally composed either in Hebrew or Aramaic, and that the Ethiopic version was derived from a Greek one. A comparison of the Ethiopic text with the Akhmîn Greek fragment proves that the former is in general a trustworthy translation. The work is a compilation, and its component parts were written in Palestine by Jews of the orthodox Hasidic or Pharisaic schools. Its composite character appears clearly from the palpable differences in eschatology, in the views of the origin of sin and of the character and importance of the Messias found in portions otherwise marked off from each other by diversities of subject. Critics agree that the oldest portions are those included in chapters i-xxxvi and (broadly speaking) lxxi-civ.
It will be seen that the work is a voluminous one. But the most recent research, led by the Rev. R.H. Charles, an English specialist, breaks up this part into at least two distinct constituents. Charles's analysis and dating are: i-xxxvi, the oldest part, composed before 170 B.C.; xxxvii-lxx, lxxxiii-xc, written between 166-161 B.C.; chapters xci-civ between the years 134-95 B.C.; the Book of Parables between 94-64 B.C.; the Book of Celestial Physics, lxxii-lxxviii, lxxxii, lxxix, date undetermined. Criticism recognizes, scattered here and there, interpolations from a lost apocalypse, the Book of Noah. Expert opinion is not united on the date of the composite older portion, i.e. i-xxxvi, lxxi-civ. The preponderant authority represented by Charles and Schürer assigns it to the latter part of the second century before Christ, but Baldensperger would bring it down to a half century before our Era.
Contents
In the following outline of contents, Charles's analysis, which is supported by cogent reasons, has been adopted. The various elements are taken up in their chronological sequence.
Book I (chapters 1-36)
Its body contains an account of the fall of the angelic "Watchers", their punishment, and the patriarch's intervention in their history. It is based upon Genesis 6:2: "The sons of God seeing the daughters of men, that they were fair, took to themselves wives of all they chose." The narrative is intended to explain the origin of sin and evil in the world and in this connection lays very little stress on the disobedience of our First Parents. This portion is remarkable for the entire absence of a Messias.
Book II (chapters 83-90)
This book contains two visions. In the first, lxxxiii-lxxxiv, is portrayed the dreadful visitation of the flood, about to fall upon the earth. Henoch supplicates God not to annihilate the human race. The remaining section, under the symbolism of cattle, beasts, and birds, sketches the entire history of Israel down to the Messianic reign.
Book III (chapters 91-94, 98)
It professes to give a prophetic vision of the events of the world-weeks, centering about Israel. This part is distinguished by insistence upon a sharp conflict between the righteous of the nation and their wicked opponents both within and without Israel. They triumph and slay their oppressors in a Messianic kingdom without a personal Messias. At its close occurs the final judgment, which inaugurates a blessed immortality in heaven for the righteous. For this purpose all the departed just will rise from a mysterious abode, though apparently not in the body (ciii, 3, 4). The wicked will go into the Sheol of darkness and fire and dwell there forever. This is one of the earliest mentions of Sheol as a hell of torment, preceding portions of the book having described the place of retribution for the wicked as Tartarus and Geennom.
Book IV (chapters 37-70)
This book consists of three "Parables". The first describes the secrets of heaven, giving prominence to the angelic hosts and their princes. The second parable (xliv-lvii) deals with the Messias, and is the most striking of this remarkable book. The influence of Daniel is easily traceable here, but the figure of the Messias is sketched much more fully, and the idea developed to a degree unparalleled in pre-Christian literature. The Elect One, or Son of Man, existed before the sun and stars were created, and is to execute justice upon all sinners who oppress the good. For this end there will be a resurrection of all Israel and a judgment in which the Son of Man will render to everyone according to his deeds. Iniquity will be banished from the earth and the reign of the Messias will be everlasting. The third parable (lviii-lxx) describes again the happiness reserved for the just, the great Judgment and the secrets of nature. Here and there throughout the Book of Parables the author gives piecemeal his theory of the origin of sin. Going a step further back than the fault of the Watchers of the first book, he attributes their fall to certain mysterious Satans.
Book V (chapters 72-78, 89 and 79 transposed)
This book may be called the Book of Celestial Physics, or Astronomy. It presents a bewildering mass of revelations concerning the movements of the heavenly bodies, given to Henoch by the angel Uriel. The final chapters of the entire work, cv-cvii, are drawn from the lost Book of Noah.
http://www.newadvent.org/cathen/01602a.htm
-
Makasih bruce atas referensinya.
Jadi menurut bruce gimana ?
Heresy (layak dikucilkan), ataukah inspired (layak sbg bahan referensi) ?
Alasan-nya ?
salam.
-
Makasih bruce atas referensinya.
Jadi menurut bruce gimana ?
Heresy (layak dikucilkan), ataukah inspired (layak sbg bahan referensi) ?
Alasan-nya ?
salam.
Saya memandangnya sebagai bahan referensi, bro.
Bahkan yang nyata nyata gnostik, pun. Tetap dianggap sebagai kitab berharga oleh Katolik, seperti misalnya Kitab Judas, tetap dipelihara keberadaannya.
Syalom
-
Saya memandangnya sebagai bahan referensi, bro.
Bahkan yang nyata nyata gnostik, pun. Tetap dianggap sebagai kitab berharga oleh Katolik, seperti misalnya Kitab Judas, tetap dipelihara keberadaannya.
Syalom
Lalu bagaimana dgn pencanangan Gereja bhw Sons of God di Kejadian 6:2 tsb adalah Garis Keturunan Seth ?
Padahal, belum tau ttg Kitab Enochpun --- sudah banyak orang (saya salah satunya) berpendapat bhw mereka 'supernatural-being' saat membaca Kej 6:2 tsb --- apalagi di'perkuat' dgn detail Kitab Enoch sbg referensi ?
Bukankah jadinya .... kayaknya .... ---imo--- yg berpengertian GarisKeturunan Seth itu yg malah terkesan nggak Alkitabiah ?
salam.
-
Lalu bagaimana dgn pencanangan Gereja bhw Sons of God di Kejadian 6:2 tsb adalah Garis Keturunan Seth ?
Padahal, belum tau ttg Kitab Enochpun --- sudah banyak orang (saya salah satunya) berpendapat bhw mereka 'supernatural-being' saat membaca Kej 6:2 tsb --- apalagi di'perkuat' dgn detail Kitab Enoch sbg referensi ?
Bukankah jadinya .... kayaknya .... ---imo--- yg berpengertian GarisKeturunan Seth itu yg malah terkesan nggak Alkitabiah ?
salam.
Waah, itu udah beda lagi, bro.
Lain thread mungkin ya.
:grining:
-
Waah, itu udah beda lagi, bro.
Lain thread mungkin ya.
:grining:
sebenernya (seperti biasanya) saya juga gak tau mesti kasih judul yg bagus kayak gimana... :blush:
Jadi disini maksudnya bruce, Gereja memang tidak 'mengucilkan' Kitab Enoch ?
Topik saya ini dikarenakan bertanya2 : "Kenapa sepertinya Kitab Enoch dilarang" ?
Alesan yg masuk : karena Kitab Enoch adalah bualan, nggak ada itu cerita bhw malaikat be-reproduksi dgn manusia ... Yesus bilang malaikat tidak kawin mengawin.
Menurut saya : alesan ijo tsb ---bagi saya--- kurang mengena. Toh Kitab Yudas kan juga ada mengutip Kitab Enokh ?
Oleh karena itu, topik saya buat ... siapa tau ada alesan laen yg lebih mengena.
Begitu maksud saya bruce.
Saya akui, pembicaraan Topik bisa meluas kemana mana ... namun kalo saya buka thread baru, apa yg akan saya kemukakan ? Ujung-ujungnya kan nanti akan sama lagi dgn maksud thread ini ... yaitu bertanya : alesan yg mengena shg Kitab Enoch di 'banned'... :)
salam.
-
sebenernya (seperti biasanya) saya juga gak tau mesti kasih judul yg bagus kayak gimana... :blush:
Jadi disini maksudnya bruce, Gereja memang tidak 'mengucilkan' Kitab Enoch ?
Topik saya ini dikarenakan bertanya2 : "Kenapa sepertinya Kitab Enoch dilarang" ?
Alesan yg masuk : karena Kitab Enoch adalah bualan, nggak ada itu cerita bhw malaikat be-reproduksi dgn manusia ... Yesus bilang malaikat tidak kawin mengawin.
Menurut saya : alesan ijo tsb ---bagi saya--- kurang mengena. Toh Kitab Yudas kan juga ada mengutip Kitab Enokh ?
Oleh karena itu, topik saya buat ... siapa tau ada alesan laen yg lebih mengena.
Begitu maksud saya bruce.
Saya akui, pembicaraan Topik bisa meluas kemana mana ... namun kalo saya buka thread baru, apa yg akan saya kemukakan ? Ujung-ujungnya kan nanti akan sama lagi dgn maksud thread ini ... yaitu bertanya : alesan yg mengena shg Kitab Enoch di 'banned'... :)
salam.
Pasti ada alasan penting dibalik penolakan Kitab Henokh dari Alkitab, bro. Tetapi biar bagaimana Kitab Henokh tetap penting untuk diketahui oleh umat Kristen. Karena kebanyakan kita hanya kenal Henokh sebagai dekat dengan Allah, dan diangkat ke surga. Tetapi kita tidak pernah tahu apa saja yang terjadi, dan bagaimana kisah hidup Henokh itu sendiri.
-
Saya memandangnya sebagai bahan referensi, bro.
Bahkan yang nyata nyata gnostik, pun. Tetap dianggap sebagai kitab berharga oleh Katolik, seperti misalnya Kitab Judas, tetap dipelihara keberadaannya.
Syalom
Bro..bukannya kitab (tulisan) yang sifatnya gnostik ditolak tegas oleh GK?
contohnya : Injil Thomas, Injil Filipus
mengapa harus tetap dipelihara?
-
Bro..bukannya kitab (tulisan) yang sifatnya gnostik ditolak tegas oleh GK?
contohnya : Injil Thomas, Injil Filipus
mengapa harus tetap dipelihara?
Ditolak untuk dipercaya betul, sis. Tetapi bukan ditolak untuk dihancurkan.
Kalau diibaratkan dengan perusahaan obat/software, menyimpan contoh virus tentu berguna untuk dipelajari.
Seperti itu kira kira pertimbangannya.
:)
-
kitab henokh bukan inspirasi dari RK..
tidak perlu dibaca..
-
kitab henokh bukan inspirasi dari RK..
tidak perlu dibaca..
Darimana anda tahu, bro?
-
Darimana anda tahu, bro?
tidak masuk protocanonik.. :) :afro:
-
tidak masuk protocanonik.. :) :afro:
Mengapa anda bisa percaya apa yang dilakukan oleh Magisterium, bro?
:grining:
-
ditolak tegas oleh GK?
Ditolak untuk dipercaya betul,
jadi alesannya apa yah ampe di tolak ?
kitab henokh bukan inspirasi dari RK
Kalo nggak ter-inspirasi - kenapa Kitab Yudas ada nge-quote Kitab Henokh, ya ?
tidak masuk protocanonik..
tidak masuk kanon, menurut artikel itulah alesannya kenapa Kitab Enokh gak di ikut sertakan sebagai bagian Alkitab, namun tetap sebuah Kitab yg ter-inspirasi... bukan sekedar bualan.
salam.
-
jadi alesannya apa yah ampe di tolak ?
Kalo nggak ter-inspirasi - kenapa Kitab Yudas ada nge-quote Kitab Henokh, ya ?
salam.
Bukan haJudas yang menyebut Henokh, tetapi Musa, dalam Kejadian, Keluaran, Tawarikh, juga Sirakh, juga Lukas dan Paulus dalam Ibrani.
Jadi, Kitab Henokh tetap penting untuk diketahui dan dibaca, cuma memang tidak dikanon ke dalam Alkitab.
Syalom
-
Bukan haJudas yang menyebut Henokh, tetapi Musa, dalam Kejadian, Keluaran, Tawarikh, juga Sirakh, juga Lukas dan Paulus dalam Ibrani.
Jadi, Kitab Henokh tetap penting untuk diketahui dan dibaca, cuma memang tidak dikanon ke dalam Alkitab.
Syalom
posisi saya disini kayaknya sama dengan bruce --- jadinya 'susah deh' utk tanya-jawab ... wong sama/mirip pendapat siiih.... :D.
Jadi kalo menurut Katolik, Kitab Enokh bisa dikatakan : insipired ya bruce ?
Apakah disini juga bisa dikategorikan 'semacem' perbedaan antara Katolik dgn Protestan ?
(Katolik lebih open , Protestan lebih close --- thdp Kitab Enokh).
Mana donk nih, temen2 Protestan ?
Saya pingin masukannya donk... :giggle:
:)
salam.
-
posisi saya disini kayaknya sama dengan bruce --- jadinya 'susah deh' utk tanya-jawab ... wong sama/mirip pendapat siiih.... :D.
Jadi kalo menurut Katolik, Kitab Enokh bisa dikatakan : insipired ya bruce ?
Tidak bro, tidak terinspirasi Roh Kudus.
Tetapi penting juga untuk diketahui, sebagai karya tulis.
Apakah disini juga bisa dikategorikan 'semacem' perbedaan antara Katolik dgn Protestan ?
(Katolik lebih open , Protestan lebih close --- thdp Kitab Enokh).
Mana donk nih, temen2 Protestan ?
Saya pingin masukannya donk... :giggle:
:)
salam.
Rasanya bukan perbedaan. Tetapi sikap, dimana kalau Katolik membaca bukan saja dari Alkitab, tetapi segala sumber. Sebagai contoh, anda bisa membaca kutipan saya di thread '12 apostles' yang belum selesai saya kutip. Di situ jelas terlihat ada sumber sumber yang didapat bukan hanya dari Alkitab. Tujuannya, untuk mendapat gambaran yang lengkap dan jelas.
Kira kira seperti itu.
Syalom
-
Tidak bro, tidak terinspirasi Roh Kudus.
Weleh... ternyata beda... hehehe :D
Lalu kalo nggak inspired,
kenapa Kitab Yudas ada meng-quote ayat Kitab yg nggak ber-Roh Kudus, yaa ?
Pertanyaan saya jadi ganda :
1. Yudas, tentunya jelas2 lebih tau duluan dibanding keputusan gereja jaman sekarang ini bhw Kitab Henokh itu ditulis orang yg gak ter-inspirasi RK --- Kok kenapa dia 'tega tega'nya ada nge-quote ayat di Kitab Henokh tsb ya ?
2. Gereja, jelas2 tau Kitab Yudas yg 'dengan tega'nya meng-quote ayat dr Kitab Henokh --- kenapa justru jadi ikut2an 'tega' memasukan Kitab Yudas ke Alkitab ya ?
3. Bukankah artinya ini jadi bisa membimbing ke pengertian bahwa Alkitab itu fallible ? dimana ada ayatnya yg nggak ter-inspirasi RK ?
salam.
-
Weleh... ternyata beda... hehehe :D
Lalu kalo nggak inspired,
kenapa Kitab Yudas ada meng-quote ayat Kitab yg nggak ber-Roh Kudus, yaa ?
Pertanyaan saya jadi ganda :
1. Yudas, tentunya jelas2 lebih tau duluan dibanding keputusan gereja jaman sekarang ini bhw Kitab Henokh itu ditulis orang yg gak ter-inspirasi RK --- Kok kenapa dia 'tega tega'nya ada nge-quote ayat di Kitab Henokh tsb ya ?
2. Gereja, jelas2 tau Kitab Yudas yg 'dengan tega'nya meng-quote ayat dr Kitab Henokh --- kenapa justru jadi ikut2an 'tega' memasukan Kitab Yudas ke Alkitab ya ?
3. Bukankah artinya ini jadi bisa membimbing ke pengertian bahwa Alkitab itu fallible ? dimana ada ayatnya yg nggak ter-inspirasi RK ?
salam.
Begini, bro.
Bisakah seseorang menulis kisah iktif dengan melampirkan beberapa ayat Alkitab?
Bisa kan? Seperti kisah di buku Dan Brown, dimana menyisipkan sedikit kebenaran dari segudang kebohongan.
Begitu juga, apakah semua yang terdapat di dalam Kitab Henokh adalah kesalahan? Pasti tidak, seperti juga Injil Barnabas atau Injil Yudas, ada sedikit kebenaran di dalam segudang kebohongan.
Dalam kasus itu, sedikit kebenaran itu tentu sama dengan kebenaran yang asli, yakni yang sungguh sungguh terjadi.
Maka tentunya tidak mengherankan jika Kitab Yudas mengutip sebagian kisah Henokh. Jadi yang di quote bukan kitab Henokh, tetapi kisah tentang Henokh. Dimana itu kisah Henokh? Dugaan saya disampaikan secara lisan.
Syalom
-
Begini, bro.
Bisakah seseorang menulis kisah iktif dengan melampirkan beberapa ayat Alkitab?
Bisa kan?
jadi apakah maksud bruce seperti begini :
Dimana itu kisah Henokh? Dugaan saya disampaikan secara lisan.
Sudah secara lisan turun temurun ada (cuma satu ???) perkataan Henokh yang nempel di hati para manusia jaman tsb.
Jadi kalimat berikut ini udah seperti syair lagu sepanjang jaman dikala itu s/d masa kehidupan penulis Yudas :
"Sesungguhnya Tuhan datang dengan beribu-ribu orang kudus-Nya, (15) hendak menghakimi semua orang dan menjatuhkan hukuman atas orang-orang fasik karena semua perbuatan fasik, yang mereka lakukan dan karena semua kata-kata nista, yang diucapkan orang-orang berdosa yang fasik itu terhadap Tuhan." ---> SEMUA orang hafal turun temurun, dari sejak Henokh mengatakannya (entah ke siapa) beribu tahun lalu ---> tidak ada tulisan literaturnya.
Lalu Yudas menulis di kitabnya kalimat biru tsb berdasarkan apa yg dia DENGER secara turun-temurun --- BUKAN krn dia membaca Kitab Henokh... dimana Yudas sendiri mengucilkan Kitab Henokh tsb.
Apakah betul penangkepan saya atas respond bruce ?
btw, Siapa sih Clement of Alexandria and Tertullian ? Apakah mereka ini orang2 yg dikategorikan manusia2 penentang Allah/Alkitab oleh gereja ?
Some of the early church writers (e.g., Clement of Alexandria and Tertullian) viewed the “Book of Enoch” as being virtually inspired, inasmuch as they assumed that the document was quoted by Jude, and that such would suggest its divine character. On the other hand, later, when the “Book of Enoch” fell into considerable disfavor (being classified as pseudepigrapha [literally, false writing], others, also assuming that Jude had quoted from that narrative, questioned the inspiration of his little book http://www.christiancourier.com/articles/562-did-jude-quote-from-an-apocryphal-book (http://www.christiancourier.com/articles/562-did-jude-quote-from-an-apocryphal-book)
Begitu juga, apakah semua yang terdapat di dalam Kitab Henokh adalah kesalahan? Pasti tidak, seperti juga Injil Barnabas atau Injil Yudas, ada sedikit kebenaran di dalam segudang kebohongan.
Nah disinilah .... dimana penentuan (alasan) kesalahannya pada ayat2 yg ada di Kitab Henokh ?
Saya ngerti maksud bruce, dan sayapun sependapat --- bahwa dari kesuluruhan ayat2 Kitab Henokh TIDAKsemuanya benar. Oleh karena itulah saya mau tau : ayat mana yg dianggap tidak benar, ayat mana yg dianggap benar serta alasannya menurut temen2 disini.
Kalo misal alasannya (yg sempet saya baca) adalah ttg The Watchers, maka ---imo--- tanpa baca Kitab Henokhpun banyak sudah orang yg mengertikannya demikian saat baca Kejadian 6 tsb :).
Sekarang... tarolah ... Yesuspun tidak membaca kitab Henokh dan Yesus juga menganggap Kitab Henokh adalah kebanyakan isinya 'bualan' ---> buatan manusia biasa, nyelip2in kata kata Henokh yg si penulis kitab ini dapet cuma dari 'denger' secara turun temurun, pokok tidak ter-inspirasi RK dah ---> jadi Yesus tidak membacanya sama sekali Kitab Henokh.
Pertanyaannya :
bagaimana bisa kitab Henokh yg NON-ter-insipirasi RK tsb, bisa menyajikan ayat yg pengertiannya bisa sama dgn apa yg Yesus ucapkan semasa hidupNYA ?
Berikut saya sampirkan beberapa dari yg saya dapet di internet :
NT : Blessed are the meek, for they shall inherit the earth
Enoch : The elect shall possess light, joy and peace, and they shall inherit the earth 150-200 BC
NT : the Father judges no one, for He has given all judgment entirely into the hands of the Son
Enoch : the principal part of the judgment was assigned to him, the Son of man 50 BC-200 AD
NT : Wo unto you that are rich! for ye have received your consolation
Enoch : Woe to you who are rich, for in your riches have you trusted; but from your riches you shall be removed 0-170 BC
Yesus menyatakan bahwa malaikat tidak kawin-mengawin ? Enoch juga ... :giggle: :
But you were formerly spiritual, living the eternal life, and immortal for all generations of the world. And therefore I have not appointed wives for you 150-200 BC
---> Nah ...kesimpulannya kan cuma dua? :
1. Yesus juga membaca kitab Henokh dan ada meng-quote pengertian dari ayat2nya (jadi bukan blekplek)
2. Yesus gak ngebaca kitab Henokh, dan nubuat ayat di Kitab Henokh 'mengena'.
Menurut bruce ? :)
salam.
-
jadi apakah maksud bruce seperti begini :
Sudah secara lisan turun temurun ada (cuma satu ???) perkataan Henokh yang nempel di hati para manusia jaman tsb.
Jadi kalimat berikut ini udah seperti syair lagu sepanjang jaman dikala itu s/d masa kehidupan penulis Yudas :
"Sesungguhnya Tuhan datang dengan beribu-ribu orang kudus-Nya, (15) hendak menghakimi semua orang dan menjatuhkan hukuman atas orang-orang fasik karena semua perbuatan fasik, yang mereka lakukan dan karena semua kata-kata nista, yang diucapkan orang-orang berdosa yang fasik itu terhadap Tuhan." ---> SEMUA orang hafal turun temurun, dari sejak Henokh mengatakannya (entah ke siapa) beribu tahun lalu ---> tidak ada tulisan literaturnya.
Lalu Yudas menulis di kitabnya kalimat biru tsb berdasarkan apa yg dia DENGER secara turun-temurun --- BUKAN krn dia membaca Kitab Henokh... dimana Yudas sendiri mengucilkan Kitab Henokh tsb.
Apakah betul penangkepan saya atas respond bruce ?
btw, Siapa sih Clement of Alexandria and Tertullian ? Apakah mereka ini orang2 yg dikategorikan manusia2 penentang Allah/Alkitab oleh gereja ?
Nah disinilah .... dimana penentuan (alasan) kesalahannya pada ayat2 yg ada di Kitab Henokh ?
Saya ngerti maksud bruce, dan sayapun sependapat --- bahwa dari kesuluruhan ayat2 Kitab Henokh TIDAKsemuanya benar. Oleh karena itulah saya mau tau : ayat mana yg dianggap tidak benar, ayat mana yg dianggap benar serta alasannya menurut temen2 disini.
Kalo misal alasannya (yg sempet saya baca) adalah ttg The Watchers, maka ---imo--- tanpa baca Kitab Henokhpun banyak sudah orang yg mengertikannya demikian saat baca Kejadian 6 tsb :).
Sekarang... tarolah ... Yesuspun tidak membaca kitab Henokh dan Yesus juga menganggap Kitab Henokh adalah kebanyakan isinya 'bualan' ---> buatan manusia biasa, nyelip2in kata kata Henokh yg si penulis kitab ini dapet cuma dari 'denger' secara turun temurun, pokok tidak ter-inspirasi RK dah ---> jadi Yesus tidak membacanya sama sekali Kitab Henokh.
Pertanyaannya :
bagaimana bisa kitab Henokh yg NON-ter-insipirasi RK tsb, bisa menyajikan ayat yg pengertiannya bisa sama dgn apa yg Yesus ucapkan semasa hidupNYA ?
Berikut saya sampirkan beberapa dari yg saya dapet di internet :
NT : Blessed are the meek, for they shall inherit the earth
Enoch : The elect shall possess light, joy and peace, and they shall inherit the earth 150-200 BC
NT : the Father judges no one, for He has given all judgment entirely into the hands of the Son
Enoch : the principal part of the judgment was assigned to him, the Son of man 50 BC-200 AD
NT : Wo unto you that are rich! for ye have received your consolation
Enoch : Woe to you who are rich, for in your riches have you trusted; but from your riches you shall be removed 0-170 BC
Yesus menyatakan bahwa malaikat tidak kawin-mengawin ? Enoch juga ... :giggle: :
But you were formerly spiritual, living the eternal life, and immortal for all generations of the world. And therefore I have not appointed wives for you 150-200 BC
---> Nah ...kesimpulannya kan cuma dua? :
1. Yesus juga membaca kitab Henokh dan ada meng-quote pengertian dari ayat2nya (jadi bukan blekplek)
2. Yesus gak ngebaca kitab Henokh, dan nubuat ayat di Kitab Henokh 'mengena'.
Menurut bruce ? :)
salam.
Bro, pengertian anda tentang kitab yang cuma satu itu seperti apa ya?
Seperti dalam film book of Eli?
:)
Pengertian saya adalah, apa yang tertulis di kitab Henoch dan apa yang disampaikan oleh orang orang sebagai kisah Henoch, memiliki beberapa persamaan, mungkin sedikit mungkin banyak. Tetapi ada yang sama, yang dianggap benar. Dan itulah yang kemudian dikutip oleh Judas.
Syalom
-
Pertanyaannya :
Mengapa Kitab Enoch di 'kucil'kan - menurut Gereja Indonesia pada umumnya dan FIK pada khususnya ? Pendapat sendiri (lepas dari apa yg diharuskan Gereja) juga saya persilahkan ... :)
IMO, penggunaan kata “dikucilkan” ini tidak tepat dan miss leading, memberikan kesan bahwa kitab Henoch adalah kitab heretic.
Kitab Henoch memang tidak dimasukkan ke dalam daftar kanon Kitab Suci, tapi bukan berarti bahwa kitab ini otomatis menjadi kitab yg dikucilkan / ditolak oleh Gereja.
Kembali ke definisi Kitab Suci itu sendiri dalam Gereja, Kitab Suci adalah kumpulan2 tulisan/kitab yang otoritasnya tidak dipertanyakan/diragukan (irrefragable) karena memuat Sabda Allah yang disampaikan melalui penulis2 yang terinspirasi Roh Kudus
(an irrefragable authority, because they contain God's oracles expressed through the instrumentality of the sacred writers – “De vit. Mosis", pp. 469, 658 sq.; "De monarchia", p. 564).
Dalam sejarah Gereja, daftar kitab yang diimani sebagai “irrefragable” ditetapkan pertama kali dalam sinode Hippo dan konsili Kartago di abad ke3. Daftar kitab ini lah yang selanjutnya dipegang oleh Gereja (khususnya GK) sebagai Kitab Suci.
Kitab Henoch, sama seperti tulisan2 apokripa lainnya, tidak termasuk dalam tulisan2 yg “irrefragable”, karena memang tidak diimani dan ditetapkan sebagai tulisan yg irrefragable dan infallible. Tapi bukan berarti bahwa kitab ini lantas “dikucilkan” ataupun ditolak oleh Gereja sebagai kitab heretic, karena nyatanya tetap saja kitab Henoch menjadi referensi dari ajaran2 Gereja. Dengan kata lain, (ajaran2 dalam) kitab Henoch ini sendiri merupakan bagian dari Tradisi Suci yang infallible yang dimiliki oleh Gereja.
-
Bro, pengertian anda tentang kitab yang cuma satu itu seperti apa ya?
begini bruce ...
saya sendiri emang belon pernah baca Kitab Henokh tsb.
Yang dapet saya baca hanyalah kutipan2 ayatnya yg terdapat di artikel2 internet... :)
Saya akui, saya cukup 'kaget' membaca kutipan2 ayat tsb ---> disini saya tidak sedang 'berkhayal melambung-lambung' ttg The Watchers sbg makhluk2 super-being dibumi atopun sejenisnya ---> toh, sebelum baca Henokh-pun khayalan saya emang sudah berpengertian demikian saat baca Kitab Kejadian tsb... hehehe :blush:
'problem' Kitab Yudas meng-quote Kitab Henokhpun, sepertinya menjadi 'sepele' akhirnya buat saya, karena stlh baca lebih detil ulasan ayat2 kitab Henokh di artikel, ada yg lebih membuat saya tercengang :
1. ada ayat2 yg nge-refer ke Yesus ... dan ---imo--- cukup gamblang dan 'kena'. (sejak di keKekalan s/d akhir jaman).
2. Penggunaan kalimat "Son of Man" yg cukup berulang kali, dimana hanya di Kitab Daud dan hanya 1x dicanangkan ttg nubuat yg ngerujuk ke Yesus. Yesuspun suka menggunakan kalimat "Son of Man" --- yg tentu saja saya tidak tau, apakah Yesus nge-quote Kitab Daud atokah Henokh atokah hasil buah pikiran Yesus sendiri.
3. Ada perkataan2 Yesus - yang aplikasinya mirip2 dgn ayat2 yg di Kitab Henokh (yg saya sempet post beberapa dari contoh2nya) ---> dimana sepertinya tidak terdapat referensinya di Kitab2 Nubuatan (PL).
4. Karena pertanyaan saya belon dijawab bruce, akhirnya saya barusan nge-gugel ttg Clement of Alexandria, Tertullian, Origen, Irenæus --- dan saya baru tau bahwa mereka ini memang bener2 dianggap sebagai para sesepuh Gereja (BUKAN spt dugaan saya , krn belon sempet cari tau, makanya tak tanya ke bruce --- bhw mereka membelot jadi para penentang Gereja). Mereka2 inipun ---menurut artikel--- memandang kitab Henokh, walo tidak kanonikal - namun inspired. (spt pada link yg saya sertakan pada post sebelumnya) --- dan ini link yg lain lagi : http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm#fr_2 (http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm#fr_2)
5. Belum lagi 'pengetahuan' Enoch ttg perbintangan di Buku ke-3-nya, walo saya gak ngerti, tapi detail dan ngjlimetnya itu loh yg bikin saya berpikir : "kok bisa yah ?" ... :)
Nah...kira kira berdasarkan latar belakang 5 poin tsb-lah point pertanyaan dari topik saya disini. Karena di internet, jelas memang ada dua kubu yg berbeda : yang satu menyatakan heresy, jangan dibaca, berbahaya, buatan manusia iblis, tdk ter-inspirasi RK / nggak Divine --- dan yang satu lagi : inspired, boleh dibaca, bisa utk referensi, ter-inspirasi, asal ayat2nya dimengertikan dalam batas2 yg ngerujuk secara Alkitabiah karena Kitab Henokh tidak kanonikal
Karena saya terus terang cenderung berada di posisi yg biru, oleh karena itu saya pingin tau ... dimanakah alesan2 utama bagi yg di posisi merah ? (spt yg sempet saya post, walo baca - saya memang tidak menyimak artikel2 internet yg di posisi merah :)).
Makasih bruce atas kesabarannya.
salam.
-
IMO, penggunaan kata “dikucilkan” ini tidak tepat dan miss leading, memberikan kesan bahwa kitab Henoch adalah kitab heretic.
Ini dikarenakan artikel2 di internet yg saya baca - bertebaran kata "heresy / banned / suppresed", jenova ... :)
Kitab Henoch memang tidak dimasukkan ke dalam daftar kanon Kitab Suci, tapi bukan berarti bahwa kitab ini otomatis menjadi kitab yg dikucilkan / ditolak oleh Gereja.
Dari baca artikel yg bersikap netral, sayapun jadi bisa mengertikannya demikian ... tidak kanonikal dan masih ada yg fallible (kontradiksi) adalah dasar utamanya.
Kembali ke definisi Kitab Suci itu sendiri dalam Gereja, Kitab Suci adalah kumpulan2 tulisan/kitab yang otoritasnya tidak dipertanyakan/diragukan (irrefragable) karena memuat Sabda Allah yang disampaikan melalui penulis2 yang terinspirasi Roh Kudus
(an irrefragable authority, because they contain God's oracles expressed through the instrumentality of the sacred writers – “De vit. Mosis", pp. 469, 658 sq.; "De monarchia", p. 564).
Dalam sejarah Gereja, daftar kitab yang diimani sebagai “irrefragable” ditetapkan pertama kali dalam sinode Hippo dan konsili Kartago di abad ke3. Daftar kitab ini lah yang selanjutnya dipegang oleh Gereja (khususnya GK) sebagai Kitab Suci.
---> saya baru tau info ini saat baca post jenova, makasih atas masukannya ya ... :)
Kitab Henoch, sama seperti tulisan2 apokripa lainnya, tidak termasuk dalam tulisan2 yg “irrefragable”, karena memang tidak diimani dan ditetapkan sebagai tulisan yg irrefragable dan infallible. Tapi bukan berarti bahwa kitab ini lantas “dikucilkan” ataupun ditolak oleh Gereja sebagai kitab heretic, karena nyatanya tetap saja kitab Henoch menjadi referensi dari ajaran2 Gereja. Dengan kata lain, (ajaran2 dalam) kitab Henoch ini sendiri merupakan bagian dari Tradisi Suci yang infallible yang dimiliki oleh Gereja.
Makasih juga atas penjelasan2 diatas.
btw, dapet baca artikel internet juga --- apa betul pengertian saya sbb :
Tadinya yg disebut Apokripa itu BUKAN ttg heresy, melainkan kira2 yg seperti jenova paparkan diatas... namun lama kelamaan --- karena sepertinya ada 'pelencengan' dalam interpretasi ayat2 Apokripa ... maka jadinya banyak yg menganggap kitab2 Apokripa = heresy. Please CMIIW.
salam.
-
begini bruce ...
saya sendiri emang belon pernah baca Kitab Henokh tsb.
Yang dapet saya baca hanyalah kutipan2 ayatnya yg terdapat di artikel2 internet... :)
Saya akui, saya cukup 'kaget' membaca kutipan2 ayat tsb ---> disini saya tidak sedang 'berkhayal melambung-lambung' ttg The Watchers sbg makhluk2 super-being dibumi atopun sejenisnya ---> toh, sebelum baca Henokh-pun khayalan saya emang sudah berpengertian demikian saat baca Kitab Kejadian tsb... hehehe :blush:
'problem' Kitab Yudas meng-quote Kitab Henokhpun, sepertinya menjadi 'sepele' akhirnya buat saya, karena stlh baca lebih detil ulasan ayat2 kitab Henokh di artikel, ada yg lebih membuat saya tercengang :
1. ada ayat2 yg nge-refer ke Yesus ... dan ---imo--- cukup gamblang dan 'kena'. (sejak di keKekalan s/d akhir jaman).
2. Penggunaan kalimat "Son of Man" yg cukup berulang kali, dimana hanya di Kitab Daud dan hanya 1x dicanangkan ttg nubuat yg ngerujuk ke Yesus. Yesuspun suka menggunakan kalimat "Son of Man" --- yg tentu saja saya tidak tau, apakah Yesus nge-quote Kitab Daud atokah Henokh atokah hasil buah pikiran Yesus sendiri.
3. Ada perkataan2 Yesus - yang aplikasinya mirip2 dgn ayat2 yg di Kitab Henokh (yg saya sempet post beberapa dari contoh2nya) ---> dimana sepertinya tidak terdapat referensinya di Kitab2 Nubuatan (PL).
4. Karena pertanyaan saya belon dijawab bruce, akhirnya saya barusan nge-gugel ttg Clement of Alexandria, Tertullian, Origen, Irenæus --- dan saya baru tau bahwa mereka ini memang bener2 dianggap sebagai para sesepuh Gereja (BUKAN spt dugaan saya , krn belon sempet cari tau, makanya tak tanya ke bruce --- bhw mereka membelot jadi para penentang Gereja). Mereka2 inipun ---menurut artikel--- memandang kitab Henokh, walo tidak kanonikal - namun inspired. (spt pada link yg saya sertakan pada post sebelumnya) --- dan ini link yg lain lagi : http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm#fr_2 (http://www.sacred-texts.com/bib/bep/bep01.htm#fr_2)
5. Belum lagi 'pengetahuan' Enoch ttg perbintangan di Buku ke-3-nya, walo saya gak ngerti, tapi detail dan ngjlimetnya itu loh yg bikin saya berpikir : "kok bisa yah ?" ... :)
Nah...kira kira berdasarkan latar belakang 5 poin tsb-lah point pertanyaan dari topik saya disini. Karena di internet, jelas memang ada dua kubu yg berbeda : yang satu menyatakan heresy, jangan dibaca, berbahaya, buatan manusia iblis, tdk ter-inspirasi RK / nggak Divine --- dan yang satu lagi : inspired, boleh dibaca, bisa utk referensi, ter-inspirasi, asal ayat2nya dimengertikan dalam batas2 yg ngerujuk secara Alkitabiah karena Kitab Henokh tidak kanonikal
Karena saya terus terang cenderung berada di posisi yg biru, oleh karena itu saya pingin tau ... dimanakah alesan2 utama bagi yg di posisi merah ? (spt yg sempet saya post, walo baca - saya memang tidak menyimak artikel2 internet yg di posisi merah :)).
Makasih bruce atas kesabarannya.
salam.
Saya setuju dengan anda untuk berada pada kata kata yang berwarna biru. Setiap karya tulis layak diperlakukan sebagai karya tulis, untuk dibaca dan dipelajari. Tetapi tentu berbeda antara dibaca dan diimani. Walau memang dalam beberapa hal, apa yang kita baca bisa mempengaruhi cara kita dalam berpikir dan beriman.
Tetapi, kalau sejak awal kita sudah menempatkan sebuah karya tulis sebagai 'karya tulis' mudah mudahan pengaruh mempengaruhi itu tidak terjadi.
Jangankan Kitab Henoch, bahkan buku buku karya Dan Brown saja saya baca dan punya beberapa koq. Membaca tidak ada salahnya, kadang malah menghibur.
Syalom
-
Saya setuju dengan anda untuk berada pada kata kata yang berwarna biru. Setiap karya tulis layak diperlakukan sebagai karya tulis, untuk dibaca dan dipelajari. Tetapi tentu berbeda antara dibaca dan diimani. Walau memang dalam beberapa hal, apa yang kita baca bisa mempengaruhi cara kita dalam berpikir dan beriman.
Siip dah, bruce :deal:
Jangankan Kitab Henoch, bahkan buku buku karya Dan Brown saja saya baca dan punya beberapa koq. Membaca tidak ada salahnya, kadang malah menghibur.
saat ada bbrp ayat yg 'aneh' di Henokh... terus terang memang menghibur, karena saya jadi ketawa sendiri bacanya.... :D ---> "ada ada saja" didalem hati.
Wah, kitab apalagi tuh Dan Brown ? nti tak gugel ach ! :giggle:
Makasih bruce atas masukan2nya.
salam.
-
btw, dapet baca artikel internet juga --- apa betul pengertian saya sbb :
Tadinya yg disebut Apokripa itu BUKAN ttg heresy, melainkan kira2 yg seperti jenova paparkan diatas... namun lama kelamaan --- karena sepertinya ada 'pelencengan' dalam interpretasi ayat2 Apokripa ... maka jadinya banyak yg menganggap kitab2 Apokripa = heresy. Please CMIIW.
Definisi dari kata “apocrypha” itu sendiri sebetulnya sangat luas.
Dari bahasa aslinya, ”apocrypha” ini secara literal berarti ”tersembunyi”.
Namun sekarang ini kata ”apocrypha” itu dapat berarti:
- yang tersembunyi / tidak diketahui oleh khalayak umum
- hanya ditujukan untuk golongan tertentu
- naskah2 kristen yang tidak termasuk dalam kanon Kitab Suci
- tidak diketahui asal usulnya, dipertanyakan keabsahannya
- tidak terbukti keasliannya, palsu, tulisan yg salah, heresy/bidaat
Dalam GK, kitab2/tulisan2 gereja awal (early church writings) di luar kanon Kitab Suci itu disebut apokripa, tetapi dibedakan juga mana yg merupakan apokripa yg layak/boleh dibaca dan apokripa2 palsu/bidaat, e.g. gnostic apocrypha.
Umumnya, apokripa yg layak dibaca itu ajaran2nya konsisten/sejalan dengan ajaran2 Kristus, tetapi tidak sepenuhnya benar atau diragukan kebenarannya, misal berdasarkan mitos/legenda yg berkembang di waktu itu, atau diragukan siapa penulis aslinya.
Dan selama ajaran atau mitos/legenda yg ikut dituliskan dalam kitab2 tersebut tidak bertentangan dengan ajaran Gereja, i.e. bidaat, maka apokripa2 ini dikategorikan dalam apokripa yg layak dibaca / dijadikan referensi.
Kalo dalam protestant, AFAIK, mereka menggunakan kata apokripa utk mengacu semua kitab di luar kanon 39+27 mereka. Dan AFAIK jg, semua kitab di luar 39+27, termasuk ke7 kitab yg disebut sebagai deutrokanon itu, dianggap sebagai kitab bidaat. CMIIW.
-
Definisi dari kata “apocrypha” itu sendiri sebetulnya sangat luas.
Dari bahasa aslinya, ”apocrypha” ini secara literal berarti ”tersembunyi”.
Namun sekarang ini kata ”apocrypha” itu dapat berarti:
- yang tersembunyi / tidak diketahui oleh khalayak umum
- hanya ditujukan untuk golongan tertentu
- naskah2 kristen yang tidak termasuk dalam kanon Kitab Suci
- tidak diketahui asal usulnya, dipertanyakan keabsahannya
- tidak terbukti keasliannya, palsu, tulisan yg salah, heresy/bidaat
Dalam GK, kitab2/tulisan2 gereja awal (early church writings) di luar kanon Kitab Suci itu disebut apokripa, tetapi dibedakan juga mana yg merupakan apokripa yg layak/boleh dibaca dan apokripa2 palsu/bidaat, e.g. gnostic apocrypha.
Umumnya, apokripa yg layak dibaca itu ajaran2nya konsisten/sejalan dengan ajaran2 Kristus, tetapi tidak sepenuhnya benar atau diragukan kebenarannya, misal berdasarkan mitos/legenda yg berkembang di waktu itu, atau diragukan siapa penulis aslinya.
Dan selama ajaran atau mitos/legenda yg ikut dituliskan dalam kitab2 tersebut tidak bertentangan dengan ajaran Gereja, i.e. bidaat, maka apokripa2 ini dikategorikan dalam apokripa yg layak dibaca / dijadikan referensi.
Masukan yg bermanfaat, semoga saya inget terus penjelasan2 diatas (kadang bisa lupa, tanpa sadar - jadi nanya lagi...hehehe) :)
Kalo dalam protestant, AFAIK, mereka menggunakan kata apokripa utk mengacu semua kitab di luar kanon 39+27 mereka. Dan AFAIK jg, semua kitab di luar 39+27, termasuk ke7 kitab yg disebut sebagai deutrokanon itu, dianggap sebagai kitab bidaat. CMIIW.
merasa agak 'riskan' bagi saya utk membahasnya ... secara ini menyangkut urusan 'dalem' - sedangkan saya orang 'luar' ... :giggle:
Namun ada satu yg saya pingin tau, AWALnya itu yg mana yah ? (dulu duluan yg mana dalam kurun waktunya) :
39+27+7 ? lalu belakangan 39+27+7 -7 ?
atokah 39+27 ? lalu belakangan 39+27 +7 ?
Makasih jenova atas masukan2nya.
salam.
-
Masukan yg bermanfaat, semoga saya inget terus penjelasan2 diatas (kadang bisa lupa, tanpa sadar - jadi nanya lagi...hehehe) :)
Sama bro.. aku juga sering lupa kok...
Untungnya di internet info ini banyak bertebaran, jadi tinggal tanya mbah gugel, lgsg dpt deh contekannya... :grining:
merasa agak 'riskan' bagi saya utk membahasnya ... secara ini menyangkut urusan 'dalem' - sedangkan saya orang 'luar' ... :giggle:
Hehe.. kita tunggu saja rekan2 dari protestant, semoga mereka bersedia membagi jawaban mereka. :)
Namun ada satu yg saya pingin tau, AWALnya itu yg mana yah ? (dulu duluan yg mana dalam kurun waktunya) :
39+27+7 ? lalu belakangan 39+27+7 -7 ?
atokah 39+27 ? lalu belakangan 39+27 +7 ?
Makasih jenova atas masukan2nya.
Berdasarkan fakta sejarah, GK tidak pernah mengurangi atau menambahkan daftar kitab dalam kanon Kitab Suci.
Kanon Kitab Suci 46 PL + 27 PB ditetapkan pertama kali dalam sinode Hippo di abad ke3, ditegaskan dalam Konsili Kartago di abad ke3, dan ditegaskan kembali dalam Konsili Ekumenis Trente di abad ke15.
Canon 24 - Council of Chartage
That nothing be read in church besides the Canonical Scripture
Item, that besides the Canonical Scriptures nothing be read in church under the name of divine Scripture.
But the Canonical Scriptures are as follows:
1. Genesis
2. Exodus
3. Leviticus
4. Numbers
5. Deutronomy
6. Joshua the Son of Nun
7. The Judges
8. Ruth
The Kings, iv (4) books:
9. 1 Samuel
10. 2 Samuel
11. 1 Kings
12. 2 Kings
The Chronicles, ij (2) books:
13. 1 Chronicles
14. 2 Chronicles
15. Job
16. The Psalter
The Five Books of Solomon
17. Proverbs
18. Ecclesiastes
19. Songs
20. Wisdom
21. Sirach
The Twelve Book of the Prophets
22. Hosea
23. Joel
24. Amos
25. Obadiah
26. Jonah
27. Micah
28. Nahum
29. Habakkuk
30. Zephaniah
31. Haggai
32. Zechariah
33. Malachi
34. Isaiah
Jeremiah (the book of Jeremiah consist of 3 books*)
35. Jeremiah
36. Lamentation
37. Baruch
38. Ezechiel
39. Daniel
40. Tobit
41. Judith
42. Esther
Ezra, ij (2) books
43. Ezra
44. Nehemia
Macchabees, ij (2) books
45. 1 Macchabee
46. 2 Macchabee
The New Testament.
47-50. The Gospels, iv. books.
51. The Acts of the Apostles, j. book.
52-65. The Epistles of Paul, xiv.
66-67. The Epistles of Peter, the Apostle, ij.
68-70. The Epistles of John the Apostle, iij.
71. The Epistles of James the Apostle, j.
72. The Epistle of Jude the Apostle, j.
73. The Revelation of John, j. book.
Let this be sent to our brother and fellow bishop, Boniface, and to the other bishops of those parts, that they may confirm this canon, for these are the things which we have received from our fathers to be read in church.
-http://www.newadvent.org/fathers/3816.htm-
*NOTE: keterangan dan penomoran adalah tambahan dari Jenova, utk memudahkan kita menghitung jumlah kitab dalam kanon Alkitab GK
-
Sama bro.. aku juga sering lupa kok...
Untungnya di internet info ini banyak bertebaran, jadi tinggal tanya mbah gugel, lgsg dpt deh contekannya... :grining:
Hehe.. kita tunggu saja rekan2 dari protestant, semoga mereka bersedia membagi jawaban mereka. :)
Berdasarkan fakta sejarah, GK tidak pernah mengurangi atau menambahkan daftar kitab dalam kanon Kitab Suci.
Kanon Kitab Suci 46 PL + 27 PB ditetapkan pertama kali dalam sinode Hippo di abad ke3, ditegaskan dalam Konsili Kartago di abad ke3, dan ditegaskan kembali dalam Konsili Ekumenis Trente di abad ke15.
Canon 24 - Council of Chartage
That nothing be read in church besides the Canonical Scripture
Item, that besides the Canonical Scriptures nothing be read in church under the name of divine Scripture.
But the Canonical Scriptures are as follows:
1. Genesis
2. Exodus
3. Leviticus
4. Numbers
5. Deutronomy
6. Joshua the Son of Nun
7. The Judges
8. Ruth
The Kings, iv (4) books:
9. 1 Samuel
10. 2 Samuel
11. 1 Kings
12. 2 Kings
The Chronicles, ij (2) books:
13. 1 Chronicles
14. 2 Chronicles
15. Job
16. The Psalter
The Five Books of Solomon
17. Proverbs
18. Ecclesiastes
19. Songs
20. Wisdom
21. Sirach
The Twelve Book of the Prophets
22. Hosea
23. Joel
24. Amos
25. Obadiah
26. Jonah
27. Micah
28. Nahum
29. Habakkuk
30. Zephaniah
31. Haggai
32. Zechariah
33. Malachi
34. Isaiah
Jeremiah (the book of Jeremiah consist of 3 books*)
35. Jeremiah
36. Lamentation
37. Baruch
38. Ezechiel
39. Daniel
40. Tobit
41. Judith
42. Esther
Ezra, ij (2) books
43. Ezra
44. Nehemia
Macchabees, ij (2) books
45. 1 Macchabee
46. 2 Macchabee
The New Testament.
47-50. The Gospels, iv. books.
51. The Acts of the Apostles, j. book.
52-65. The Epistles of Paul, xiv.
66-67. The Epistles of Peter, the Apostle, ij.
68-70. The Epistles of John the Apostle, iij.
71. The Epistles of James the Apostle, j.
72. The Epistle of Jude the Apostle, j.
73. The Revelation of John, j. book.
Let this be sent to our brother and fellow bishop, Boniface, and to the other bishops of those parts, that they may confirm this canon, for these are the things which we have received from our fathers to be read in church.
-http://www.newadvent.org/fathers/3816.htm-
*NOTE: keterangan dan penomoran adalah tambahan dari Jenova, utk memudahkan kita menghitung jumlah kitab dalam kanon Alkitab GK
Wow... mantep, jelas & komplit !
Semua ini baru bagi saya. Dari yang gak tau jadi tau :)
Tengkiu yaaa jenova.
salam.
-
Wow... mantep, jelas & komplit !
Semua ini baru bagi saya. Dari yang gak tau jadi tau :)
Tengkiu yaaa jenova.
salam.
Lho selama ini yang dibaca apaan ya bro?
He he he he
-
Lho selama ini yang dibaca apaan ya bro?
He he he he
hehehe... kan bruce sendiri tau kalo saya baca ayat itu loncat loncat :blush: --- apalagi taroh perhatian "Alkitab online" yg saya baca itu, jumlah kitab-nya ada berapa ... :D.
Malah sekarang baru tau, jumlah kitab-nya berbeda antara Katolik dan Protestan.
:)
salam.
-
hehehe... kan bruce sendiri tau kalo saya baca ayat itu loncat loncat :blush: --- apalagi taroh perhatian "Alkitab online" yg saya baca itu, jumlah kitab-nya ada berapa ... :D.
Malah sekarang baru tau, jumlah kitab-nya berbeda antara Katolik dan Protestan.
:)
salam.
Oalah, bro, bro, pantesan belum baptis baptis anda ini.
:doh: :doh: