Sola Scriptura lagi

[sniperX]

Itu 2000-an tahun yang lalu tetapi sekarang sudah abad ke-21

Jangan menambah Firmanku kata Tuhan.

Shalom

Nah, ada yang mencoba menafikan apa yang tertulis di ayat Alkitab, tetapi mengaku solascripturist, semakin aneh aja ajaran mereka.

[Husada]

Wah, hebat. Ada yang ayat Perjanjian Baru yang kadaluawarsa?

Kalau ayat Perjanjian Lama, sudah berulang kali dituliskan oleh Hanhalim secara jelas, bahwa Hukum Taurat dan Kitab Para Nabi sudah habis masa berlakunya. Lhah, kalo ayat Perjanjian Baru kadaluwarsa, dimana pula itu dimuat?

[solideogloria]

Snip, mungkin maksudnya ialah Perjanjian Lama yang mengatakan ada loh batu yang ditulis langsung oleh tangan Tuhan. Dia tidak tahu bahwa Tuhan pernah berikhtiar membunuh Musa, dan Yakub pernah mengalahkan Allah dalam pergumulan. Jadi, sola scriptura yang di Perjanjian Lama itu masih diberlakukan olehnya, walaupun Tuhan Jesus Kristus sudah hadir memberi contoh.

Yesaya 8:1 Berfirmanlah Tuhan kepadaku: "Ambillah sebuah batu tulis besar dan tuliskanlah di atasnya dengan tulisan biasa: Maher-Syalal Hash-Bas."

Yeremia  36:28 "Ambil pulalah gulungan lain, tuliskanlah di dalamnya segala perkataan yang semula ada di dalam gulungan yang pertama yang dibakar oleh Yoyakim, raja Yehuda.


Yehezkiel  24:2 "Hai anak manusia, tuliskanlah tanggal hari ini, ya, tanggal hari ini. Pada hari ini juga raja Babel mulai menyerang Yerusalem.

Pernah baca PL belum ?


Shalom

[Husada]

Luk 16:16, Hukum Taurat dan kitab para nabi berlaku sampai kepada zaman Yohanes; dan sejak waktu itu Kerajaan Allah diberitakan dan setiap orang menggagahinya berebut memasukinya. Kayaknya, seluruh Injil yang tidak dimutilasi masih memuat ayat itu, ya?

[Husada]

Mengaku menganut sola scriptura, tetapi lebih memperhatikan Perjanjian Lama daripada Perjanjian Baru. Meski ada ayat Perjanjian Baru menuliskan bahwa Perjanjian Lama berlaku hanya sampai zaman Yohanes, tetapi keukeuh memelihara pemahaman yang bertentangan. Betapa hebatnya ketertutupan cara pikir orang seperti itu.

[solideogloria]

Mengaku menganut sola scriptura, tetapi lebih memperhatikan Perjanjian Lama daripada Perjanjian Baru. Meski ada ayat Perjanjian Baru menuliskan bahwa Perjanjian Lama berlaku hanya sampai zaman Yohanes, tetapi keukeuh memelihara pemahaman yang bertentangan. Betapa hebatnya ketertutupan cara pikir orang seperti itu.

Saya lagi membuktikan komentar anda itu keliru bahwa tidak ada wahyu Tuhan yang langsung ditulis.

Jadi jangan menyimpangkan persoalan.


Shalom

[solideogloria]

Luk 16:16, Hukum Taurat dan kitab para nabi berlaku sampai kepada zaman Yohanes; dan sejak waktu itu Kerajaan Allah diberitakan dan setiap orang menggagahinya berebut memasukinya. Kayaknya, seluruh Injil yang tidak dimutilasi masih memuat ayat itu, ya?

Tuhan Yesus sendiri mengutip ratusan ayat PL dan menggunakannya untuk melawan si Iblis !


Shalom

[Husada]

Ini aneh lagi.

Ada orang yang mengakui, mengimani bahwa Tuhan yang dikenal di Perjanjian Lama adalah Roh, tetapi dipercaya pula sebagai memiliki tangan yang bersifat fisik untuk menuliskan kalimat. Seharusnya, dengan mencermati bahwa Perjanjian Lama yang belum mengenal ragawi Tuhan Jesus Kristus, tidak pantas ada orang mengaku sebagai pengikut Kristus tetapi lebih memperhatikan Perjanjian Lama daripada Perjanjian Baru. Hanya orang Yahudi saja yang pantas lebih memperhatikan Perjanjian Lama, sebab Perjanjian Lama memang hanya untuk orang Yahudi. Pun kalau ada orang Non Yahudi termasuk didalamnya, itu karena orang itu hidup bersama orang Yahudi.

Sementara Tuhan yang di Perjanjian Baru, jelas dikisahkan makan, tidur, berdarah, menangis, dll, dll, wajar kalau menulis di tanah. Tidak dikisahkan pernah menulis kitab. Rasul yang sempat hidup satu masa dengan Jesus Kristus mengatakan , "Terimalah ajaran kami, baik yang tertulis maupun yang lisan", malah dipandang sudah kadaluwarsa. Heran. Sungguh-sungguh mengherankan.

[solideogloria]

Ini aneh lagi.

Ada orang yang mengakui, mengimani bahwa Tuhan yang dikenal di Perjanjian Lama adalah Roh, tetapi dipercaya pula sebagai memiliki tangan yang bersifat fisik untuk menuliskan kalimat. Seharusnya, dengan mencermati bahwa Perjanjian Lama yang belum mengenal ragawi Tuhan Jesus Kristus, tidak pantas ada orang mengaku sebagai pengikut Kristus tetapi lebih memperhatikan Perjanjian Lama daripada Perjanjian Baru. Hanya orang Yahudi saja yang pantas lebih memperhatikan Perjanjian Lama, sebab Perjanjian Lama memang hanya untuk orang Yahudi. Pun kalau ada orang Non Yahudi termasuk didalamnya, itu karena orang itu hidup bersama orang Yahudi.

Sementara Tuhan yang di Perjanjian Baru, jelas dikisahkan makan, tidur, berdarah, menangis, dll, dll, wajar kalau menulis di tanah. Tidak dikisahkan pernah menulis kitab. Rasul yang sempat hidup satu masa dengan Jesus Kristus mengatakan , "Terimalah ajaran kami, baik yang tertulis maupun yang lisan", malah dipandang sudah kadaluwarsa. Heran. Sungguh-sungguh mengherankan.

Baca baik baik ayatnya yang menyuruh tulis Tuhan dan yang menulis adalah nabi nabi.

Jadi komentar anda mengatakan semua tulisan berasal dari tradisi lisan adalah tidak benar.

Shalom

[Husada]

Sebenarnya, saya malas bertukar gagas dengan orang yang tidak mengerti apa yang disampaikannya, dan menuduh sembarangan. Seingat saya, saya tidak mengatakan seperti yang disimpulkan bahwa saya memberi komentar bahwa tidak ada wahyu Tuhan yang langsung ditulis. Entah dari mana itu tersimpul. Yang saya pernah tuliskan ialah,

Scriptura yang digunakan oleh pengikut Kristus sampai sekarang ini, bukan ujug-ujug turun diberikan Tuhan dari langit dalam bentuk utuh sekaligus turun.

Memang, bisa juga diartikan demikian itu, bahwa tidak ada wahyu Tuhan yang langsung ditulis oleh Tuhan sendiri, sebab Tuhan bukan fisik.

Tuhan yang dikenal di Perjanjia Baru, yang adalah manusia, yang dikenal bernama Jesus Kristus, juga tidak dikisahkan pernah menulis kitab. Jesus Kristus mengajar lisan. Kemudian ajaranNya itu diperintahkan untuk diteruskan diajarkan oleh para muridNya. Ajaran itu diajarkan dalam bentuk tertulis dan lisan. Mengapa harus mengatakan itu adalah sola scriptura?

Ah... luar biasa.

[siip]

Kalo konsisten.

Sola Scriptura = harus ikut scriptura. Kalo enggak ada di scriptura berarti salah.

Bukan bgitu mksdnya sola scriptura.

Consequently, sola scriptura demands only those doctrines are to be admitted or confessed that are found directly within or indirectly by using valid logical deduction or valid deductive reasoning from scripture.

On the other hand Sola Scriptura in Lutheran form is not against tradition per se.  While some brands of Christianity might insist that if it’s not in the Bible then it’s not Christian, Lutheran theology understands that a tradition is allowable when
(a) it is not contradicted by scripture,
(b) it serves a purpose that is scriptural, and
(c) it is not enforced as a pre-condition for Christian unity.

For Lutheran Christians, reading the Bible does not mean setting aside critical thinking skills.

[solideogloria]

Sebenarnya, saya malas bertukar gagas dengan orang yang tidak mengerti apa yang disampaikannya, dan menuduh sembarangan. Seingat saya, saya tidak mengatakan seperti yang disimpulkan bahwa saya memberi komentar bahwa tidak ada wahyu Tuhan yang langsung ditulis. Entah dari mana itu tersimpul. Yang saya pernah tuliskan ialah,  Memang, bisa juga diartikan demikian itu, bahwa tidak ada wahyu Tuhan yang langsung ditulis oleh Tuhan sendiri, sebab Tuhan bukan fisik.

Tuhan yang dikenal di Perjanjia Baru, yang adalah manusia, yang dikenal bernama Jesus Kristus, juga tidak dikisahkan pernah menulis kitab. Jesus Kristus mengajar lisan. Kemudian ajaranNya itu diperintahkan untuk diteruskan diajarkan oleh para muridNya. Ajaran itu diajarkan dalam bentuk tertulis dan lisan. Mengapa harus mengatakan itu adalah sola scriptura?

Ah... luar biasa.

Memangnya pemahaman anda apa sih mengenai Sola Scriptura ?

Boleh tau ?

Shalom

[Husada]

Tuhan Yesus sendiri mengutip ratusan ayat PL dan menggunakannya untuk melawan si Iblis !


Shalom

Mau nggak mau, saya harus mengquote posting-an yang akhir-akhir ini selalu saya coba hindari, mengquote posting-an Anda. Namun, kali ini, saya akan mengquote, agar Anda fokus pada materi yang saya maksudkan.

Saya perlu penegasan, bolehkah Anda menunjukkan ayat PL mana yang dikutip Jesus Kristus itu? Anda bilang ratusan, boleh tunjukkan 3 saja?

Bila tidak mampu menunjukkannya, maka semakin terbukti lagi bahwa Anda menuliskan hal yang tidak Anda mengerti. Istirahat dulu, renungkan lebih dahulu pemaknaan yang Anda miliki, setelah insaf, kuatkanlah saudara-saudaramu.

Bila sudah berhasil menunjukkan 3 saja, lanjut lagi menunjukkan yang ratusan itu.

 

[Husada]

Dari arti katanya, sola scriptura ialah hanya Alkitab atau yang sinonim dengan itu. Bila ada pemaknaan selain dari itu atau yang sinonim dengan itu, artinya, itu salah nama, ato salah istilah. Silahkan saja menganut paham seperti yang bukan hanya Alkitab itu, tetapi jangan gunakan sola scriptura yang bermakna hanya Alkitab.

[solideogloria]

Mau nggak mau, saya harus mengquote posting-an yang akhir-akhir ini selalu saya coba hindari, mengquote posting-an Anda. Namun, kali ini, saya akan mengquote, agar Anda fokus pada materi yang saya maksudkan.

Saya perlu penegasan, bolehkah Anda menunjukkan ayat PL mana yang dikutip Jesus Kristus itu? Anda bilang ratusan, boleh tunjukkan 3 saja?

Bila tidak mampu menunjukkannya, maka semakin terbukti lagi bahwa Anda menuliskan hal yang tidak Anda mengerti. Istirahat dulu, renungkan lebih dahulu pemaknaan yang Anda miliki, setelah insaf, kuatkanlah saudara-saudaramu.

Bila sudah berhasil menunjukkan 3 saja, lanjut lagi menunjukkan yang ratusan itu.

 

Which Old Testament text did Jesus prefer and quote from?


Introduction:

Jesus quoted from 24 different Old Testament books.

 The New Testament as a whole quotes from 34 books of the Old Testament Books. These 5 books are never quoted in the New Testament: Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon.

    It is not significant that these books: Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon, were never quoted in the New Testament, because they were part of "collections" of Old Testament books. Since other books within the same collection were quoted, this shows them too to be inspired.

    The New Testament never quotes from the any of the apocryphal books written between 400 - 200 BC. What is significant here is that NONE of the books within the "apocryphal collection" are every quoted. So the Catholic argument that "the apocryphal books cannot be rejected as uninspired on the basis that they are never quoted from in the New Testament because Ezra, Nehemiah, Esther, Ecclesiastes, Song of Solomon are also never quoted in the New Testament, and we all accept them as inspired." The rebuttal to this Catholic argument is that "Ezra, Nehemiah, Esther" were always included in the "history collection" of Jewish books and "Ecclesiastes, Song of Solomon" were always included in the "poetry collection". By quoting one book from the collection, it verifies the entire collection. None of the apocryphal books were ever quoted in the New Testament. Not even once! This proves the Catholic and Orthodox apologists wrong when they try to defend the apocrypha in the Bible.

A. What books were in each of the three collections:

   1. The Law (Torah) - Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, and Deuteronomy

   2.The Prophets (Neviim) - Joshua, Judges, 1 & 2 Samuel (one volume), 1 & 2 Kings (one volume), Isaiah, Jeremiah, Ezekiel, the 12 Minor
       Prophets (one volume)

   3.The Writings (Kethubim) - Psalms, Proverbs, Job, Ruth, Song of Solomon, Ecclesiastes, Lamentations, Esther, Daniel, Ezra and
        Nehemiah (one volume), 1 & 2 Chronicles (one volume)


Silahkan saudara pelajari sendiri di :

http://www.bible.ca/b-canon-jesus-favored-old-testament-textual-manuscript.htm


Shalom