Alasan reformed dan protestan bersolascriptura

[solideogloria]

Sambungan

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:27:09 PM
Tidak pernah ada ajaran apa yg anda anggap para Bapa Gereja tsb bahwa gereja harus berdiri diatas tradisi manusia !
Tidak ada pula ajaran mereka bahwa gereja harus berdiri diatas segala tulisan,credo,pengakuan iman gereja ,dll kalau itu bertentangan dengan apa yang sudah diajarkan didalam Scriptura,karena mereka berprinsip bahwa :

Kitab Suci adalah :
1.   Sumber otoritas yang absolut
2.   Otoritasnya final
3.   Cukup pada dirinya sendiri

Jadi janganlah anda menambahkan segala macam tradisi palsu manusia apalagi semua yang sudah dibuat gereja anda sepanjang ribuan tahun itu sebagai landasan gereja karena itu semua hanyalah bersifat heresy dan anti Alkitab belaka.

Colossians 2:8 Beware lest any man spoil you through philosophy and vain deceit, after the tradition of men, after the rudiments of the world, and not after Christ.

1 Peter 1:18-19 Forasmuch as ye know that ye were not redeemed with corruptible things, as silver and gold, from your vain conversation received by tradition from your fathers; But with the precious blood of Christ, as of a lamb without blemish and without spot:

Ini jelas sekali ajaran dari Petrus sendiri mengenai tradisi model ajaran gereja anda itu yang harus anda cermati !

Lha wong membedakan tradisi yg dimaksud Paulus dalam Kol 2 : 8 dengan Tradisi yang dimaksud Paulus dalam 2 Tes 2 : 15 saja tidak bisa, kok bisa2nya malah menuding aku tidak paham Tradisi Suci???
Kalo tradisi dalam kedua ayat tersebut disamakan, berarti Paulus menentang ajarannya sendiri dong??

Kol 2:8 Beware lest any man spoil you through philosophy and vain deceit, after the tradition of men, after the rudiments of the world, and not after Christ.

Disini jelas sekali Paulus menganggap tradisi manusia tidak sesuai dengan ajaran Kristus persis tradisi Yudaisme dan gereja anda itu.

2 Tes.2:15 Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle.

Disini jelas sekali Paulus mengatakan tradisi yang mereka ajarakan (bukan tradisi manusia) yang tentunya berasal dari Firman atau Wahyu Tuhan yang mereka ajarkan.

Jadi jelas mana tradisi yang suci dan mana tradisi bikinan manusia yang satu sama lain sama sekali tidak sama.

Jadi jelas apa yang anda anggap Tradisi Suci bikinan manusia itu sama sekali tidak suci menurut Kitab Suci melainkan hanya oleh gereja anda belaka.

Standard ganda yang anda pegang teguh yaitu Tradisi manusia,Alkitab,Magisterium,Paus (Ex-cathedra) hanya membikin segala sesuatu menjadi ketidakpastian yaitu :

1.   Bagaimana kalau tradisi bikinan gereja anda itu bertentangan dengan kebenaran Kitab Suci ?

2.   Ibarat Kapal mempunyai 4 Nakhoda dan ternyata Nakhodanya masing masing mempunyai pendapatnya sendiri maka sudah pasti kapal itu hanya menunggu karam saja.

[solideogloria]

The answer is in the pattern!!
Tritunggal dan Dwi-Natur, doktrin yg menolak dan menerima iman tersebut keduanya sama2 menggunakan interpretasi Kitab Suci.
Keputusan absolut dan final utk menyatakan mana yg benar dan mana yg salah ada di luar Kitab Suci, maka ini adalah bukti bahwa Tradisi Suci menyatakan apa yg tidak dinyatakan dalam Kitab Suci.

Jawaban yang ngambang lagi karena yang saya tanyakan ajaran mana yang anda anggap merupakan tradisi suci itu atau yang diluar Kitab Suci …..sama sekali bukan penafsiran dari Kitab Suci ?

Jadi baik itu “tradisi suci” maupun “vulgar tongue” dan “vernacular”,jawaban anda sama sekali ngambang tidak jelas kecuali hanya ucapan kosong belaka.

Sekarang ini penafsiran dari Kitab Suci adalah merupakan ajaran lisan yang menyampaikan apa yang dikatakan oleh Kitab Suci tsb,lain tidak, karena wahyu Allah sudah berhenti tidak boleh ditambahi.


Kalau anda menganggap tradisi suci berbeda dengan Kitab Suci maka

1.   Yang mana ajaran tradisi suci itu yg katanya diluar Kitab Suci ?

2.   Diimana itu tradisi suci itu sekarang berada ?

3.   Kapan beradanya ?

4.   Bagaimana kalau apa yang anda anggap tradisi suci itu ternyata bertentangan dengan Kitab Suci ?

Mariology dan Papacy, ada doktrin2 yg menolak dan menerima iman tersebut, keduanya sama2 menggunakan interpretasi Kitab Suci.

Kalau menafsirkan itu tentunya ada dasar atau kaidah kaidah kebenarannya bukan malah menafsirkan dengan cara bertentangan dengan apa yang sudah diajarkan Kitab Suci.

Gereja hanya boleh melakukan “eksegesis” dari Kitab Suci yaitu menarik keluar apa yang ingin dikatakan oleh Kitab Suci bukan “eisegesis” seperti model gereja anda yaitu memasukkan apa yang mau dikatakan oleh Kitab Suci menurut apa yang gereja anda inginkan.

Gereja anda menciptakan ajaran baru mengenai Mariology dan Papalism lalu berusaha  memodifikasi penafsiran Kitab Suci secara “equivocation parallelism fallacY” sedemikian rupa untuk mendukung ajaran baru tsb.

Ini hanyalah usaha yang sia sia belaka karena tradisi gereja anda itu kenyataannya sudah “diametrically opposed” dengan apa yang diajarkan oleh Kitab Suci.

Keputusan absolut dan final utk menyatakan mana yg benar dan mana yg salah ada di luar Kitab Suci, maka ini adalah bukti bahwa Tradisi Suci menyatakan apa yg tidak dinyatakan dalam Kitab Suci.

Otoritas kebenaran Kitab Suci berada pada Kitab Suci itu sendiri bukan berada pada manusia yang menafsirkannya.

Opini anda ini mirip dengan doktrin Neo Orthodoxnya Karl Barth !

Kitab Suci adalah Firman Tuhan bukan sekedar berisi Firman Tuhan karena Kitab Suci disebut sebagai dirinya kebenaran itu sendiri.

Kitab Suci bukan sekedar hanya tulisan mati melainkan  “sumber hidup kerohanian” manusia dan mengandung kuasa Allah yang menyelamatkan manusia :

Kisah Para Rasul 5:20 Pergilah, berdirilah di Bait Allah dan beritakanlah seluruh firman hidup itu kepada orang banyak.

Matius 4:4 Tetapi Yesus menjawab: "Ada tertulis: Manusia hidup bukan dari roti saja, tetapi dari setiap firman yang keluar dari mulut Allah."

Roma 1:16 Sebab aku mempunyai keyakinan yang kokoh dalam Injil, karena Injil adalah kekuatan Allah yang menyelamatkan setiap orang yang percaya, pertama-tama orang Yahudi, tetapi juga orang Yunani.

Jadi Kitab Suci sama sekali tidak boleh disejajarkan dengan tradisi manusia seperti ajaran konsili Trente itu.

Itulah bedanya antara otoritas Kitab Suci Firman Allah dengan segala macam tradisi manusia gereja anda yang anda anggap suci itu  yang tidak mempunyai kuasa apa apa selain hanya mengkhianati apa yang sudah diajarkan oleh Kitab Suci saja.

Konsili2 Gereja, yang tidak lain dan tidak bukan adalah sidang para rasul, sama seperti konsili Nisea dan Efesus, telah menyatakan bahwa Tradisi Suci menyatakan Mariology dan Papacy sebagai doktrin yg benar. Anda mau menolaknya dan menyatakan doktrin2 ini tidak alkitabiah? Anda sama saja seperti Nestorianism dan Arianism yg ber-sola INTERPRETASI scriptura, menggunakan interpretasi sendiri sebagai otoritas yang mengatas namakan Kitab Suci.

Konsili Gereja yang benar adalah mengukuhkan  ajaran kebenaran Kitab Suci,bukan mengkhianatinya dengan segala macam ajaran palsu isapan jempol seperti yang sudah saya berikan contohnya itu.

Justru model “Alkitab Plus” gereja anda itulah persis dengan apa yang dimiliki Mormon dan YW.

Konsili Gereja Katolik umumnya hanya membuat ajaran atau tradisi baru yang sama sekali Anti Alkitab !

Tidak ada sedikitpun dukungan Kitab Sucinya atas tradisi ajaran gereja anda misalnya :

Salvation Only Through Mary

The foundation of all our confidence is found in the Virgin Mary. God has committed to her the treasury of all good things, in order that everyone may know that through her are obtained every hope, every grace, and all salvation. For this is His will: that we obtain everything through Mary. Sweet heart of Mary, be my salvation! Pope Pius IX

For, since it is the will of Divine Providence that we should have the God-Man through Mary, there is no other way for us to receive Christ except from her hands. Pope Pius X

He will not taste death forever who, in his dying moments, has recourse to the Blessed Virgin Mary. What will it cost you to save us? Has not Jesus placed in your hands all the treasures of His grace and mercy? You sit crowned as Queen at the right hand of your Son: your dominion reaches as far as the heavens, and to you are subject the earth and all creatures dwelling thereon. Your dominion reaches even down into the abyss of Hell, and you alone O Mary, save us from the hands of Satan. Pope Pius XI

Nothing comes to us except through the mediation of Mary, for such is the will of God. O Virgin Most Holy, no one abounds in the knowledge of God except through thee; no one O Mother of God, attains salvation except through thee! Every one of the multitudes, therefore, whom the evil of calamitous circumstances has stolen away from Catholic unity, must be born again to Christ by that same Mother whom God has endowed with a never-failing fertility to bring forth a holy people. Pope Leo XIII

Mary, not one of thy devout servants has ever perished; may I, too, be saved! Pope Benedict XV


Sambungan

[solideogloria]

Sambungan

Salvation Only Through The Catholic Church

Outside this Church there is no salvation and no remission of sins. Pope Boniface VIII

We believe with our hearts and confess with our lips but one Church, not that of heretics, but the Holy Roman, Catholic, and Apostolic Church, outside of which we believe that no one is saved. Pope Innocent III

He who is separated from the Catholic Church will not have life. He who is separated from the body of the Catholic Church, however praiseworthy his conduct may seem otherwise, will never enjoy eternal life, and the wrath of God remains on him by reason of the crime of which he is guilty in living separated from Christ…. All those who are separated from the holy universal Church will not be saved. Pope Gregory XVI

It must be held as a matter of faith that outside the Apostolic Roman Church no one can be saved, that the Church is the only Ark of Salvation, and that whoever does not enter it will perish in the Flood. It is a sin to believe that there is salvation outside the Catholic Church! You must indeed see to it that the faithful have fixed firmly in their minds the absolute necessity of the Catholic faith for attaining salvation. Protestantism is the Great Revolt against God. Pope Pius IX

Those outside the Church do not possess the Holy Ghost. The Catholic Church alone is the Body of Christ... and if separated from the Body of Christ he is not one of His members, nor is he fed by His Spirit. Pope Paul VI

No one, even if he pours out his blood for the name of Christ, can be saved unless he remains within the bosom and unity of the Catholic Church. Pope Eugene IV


Salvation Only Through Popes

We declare, say, define, and pronounce that it is absolutely necessary for the salvation of every human creature to be subject to the Roman Pontiff. Pope Boniface VIII

Into this fold of Jesus Christ no man may enter unless he be led by the Sovereign Pontiff, and only if they be united to him can men be saved. Pope John XXIII

Those who are obstinate toward the authority of the Church and the Roman Pontiff... cannot obtain eternal salvation. Pope Pius IX

Note : All pope quotes are found in The Apostolic Digest, Sacred Heart Press, Irving, TX, 1987.


Alangkah arogansinya klaim para Paus ini ... mereka sudah menghujat Kristus sendiri sebagai satu satunya jalan keselamatan dan Kepala Gereja Universal ????

Jelas sekali ajaran dari para Paus gereja anda yang katanya “infallible” tetapi sebenarnya sudah menipu umatnya ribuan tahun bahwa jalan keselamatan sudah dirampok dari Kristus dan Firman-Nya dan diberikan kepada oknum Maria,Paus dan Gereja secara tidak bertanggungjawab.

[solideogloria]

Lha... dari mana Anda tahu kalo para rasul tidak mengajarkan tentang keutamaan Petrus maupun Mariology?
Dari sola-scriptura? Wong scriptura juga tidak mengiyakan interpretasi2 Anda bahwa Petrus bukan pemimpin ataupun bantahan2 Anda akan Mariologi tuh.
Padahal di luar Kitab Suci ada banyak ajaran2 rasul yg diteruskan kepada penerus2nya, dapat ditemukan dalam catatan2 sejarah yg ditulis oleh mereka sendiri.
Lha... mengurung diri sendiri dalam tempurung, kok bisa2nya bilang para rasul tidak mengajarkan tentang Mariology dan Papacy?

Sudah pernah saya tanyakan dasar Kitab Sucinya akan sebagian ajaran gereja anda sbb :

1.   Mary Mediatrix
2.   Mary Co-redemptrix
3.   Mary Sinless
4.   Mary Ever Virgin
5.   Mary Apparitions
6.   Mari Assumption
7.   Pope Infallible

Kalau anda anggap itu alkitabiah maka silahkan kita berdebat diforum ini soal semua tradisi gereja anda yang saya anggap sudah menipu umatnya ribuan tahun itu !

Itulah sebabnya utamanya gereja anda menolak Sola Scriptura karena tidak mungkin semua tradisi palsu gereja anda itu akan tahan terhadap ujian kebenaran Kitab Suci.

Kalau karena alasan tidak ada istilahnya didalam Kitab Suci itu hanyalah alasan Biblicist yang hipokrit belaka.
Semua akan rontok satu persatu seperti kartu domino !

Mengatakan Petrus sebagai Paus Pertama dan Kepala Gereja Universal saja jelas jelas sudah menipu tidak ada dasar kebenaran Kitab Sucinya.

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:36:34 PM
Buktinya anda sampai sekarang tidak mampu membuktikan mana yang anda anggap Tradisi Suci yang ada diluar apa yang telah diajarkan didalam Kitab Suci itu.
Tidak pernah ada tradisi ajaran Petrus maupun Rasul lainnya mengenai doktrin Mariology dan Papalism itu !
Pakai apa anda menguji semua tradisi bikinan manusia itu !
Apa itu tidak perlu diuji sebagaimana perintah Tuhan ?

Itu sudah aku jawab di reply#768!!
Kitab Suci tidak dapat dipungkiri dapat diinterpretasikan secara berbeda2.
Kitab Suci tidak dapat bersuara jika diinterpretasikan secara salah.
Apa yg Anda katakan sebagai sola scriptura, sebenarnya adalah sola INTERPRETASI scriptura.

Anda mau gunakan interpretasi Anda sebagai alat utk menguji interpretasi2 lainnya yg berbeda dengan interpretasi Anda?? Monggo!!!
Kami tetap akan gunakan alat uji yang jelas2 telah ditulis dalam Kitab Suci itu (Mat 18 : 18), yaitu mengikuti ajaran yg diikat oleh sidang para rasul!
Siapa yg  lebih ber-scriptura coba??

Tidak ada satupun sidang para Rasul mengajarkan ajaran yang keluar dari Kitab Suci Firman Tuhan berbeda dengan semua konsili katolik yang seloalu mengeluarkan ajaran berbau idolatry itu !

Sidang para Rasul malah memperkokoh kebenaran Kitab Suci bukan mengkianatinya seperti yang dilakukan GRK !

Kitab Suci tidak bisa seenak perut ditafsirkan seperti kelakukan gereja anda ribuan tahun dengan segala macam manipulasi tsb.

Gereja anda tidak bisa bersembunyi dengan mempermasalahkan tafsiran kalau secara literal saja sudah banyak kebohongan yang bisa diterima oleh akal sehat manusia.

2 Kor. 4:2 Tetapi kami menolak segala perbuatan tersembunyi yang memalukan; kami tidak berlaku licik dan tidak memalsukan firman Allah. Sebaliknya kami menyatakan kebenaran dan dengan demikian kami menyerahkan diri kami untuk dipertimbangkan oleh semua orang di hadapan Allah

Jelas sekali Paulus walaupun seorang Rasul mempersilahkan semua orang utk menguji atau mempertimbangkan ajarannya,ini sangat kontras dgn GRK yg melarang umatnya menafsirkan Alkitab  melainkan malah mewajibkan menerima secara membeo dan membabi buta semua penafsiran indoktrinasi mereka,padahal isinya sama sekali bertentangan dengan Kitab Suci Firman Tuhan.

Buktinya sudah berjibun saya kutip tanpa ada sanggahan yang memadai sama sekali.


Bersambung

[solideogloria]

Sambungan

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:36:34 PM
Athanasius (300-375),

“The Holy Scriptures, given by inspiration of God, are of themselves sufficient toward the discovery of truth. (Orat. adv. Gent., ad cap.)The Catholic Christians will neither speak nor endure to hear anything in religion that is a stranger to Scripture; it being an evil heart of immodesty to speak those things which are not written,” (Athanasius, Exhort. ad Monachas).

Lagi2 tidak memberikan yg aku minta!
Silakan, diberikan di sini, kutipan yg lebih lengkap dari naskah utuh yg ditulis oleh Athanasius!!
Hanya kalimat pertama dari kutipan Anda itu yg berasal dari tulisan Athanasius, dan itu pun sudah Anda mutilasi dengan menghilangkan satu kata penting di awal kalimatnya, yaitu kata "ALTHOUGH"!!
Kita lihat, jika Anda tidak mutilasi dan kutip kalimat Athanasius seutuhnya, masih bisa kah Anda mengatakan bahwa Athanasius mengajarkan sola-scriptura??

Silahkan bantah saya komentar diatas bahwa Kitab Suci sudah cukup bagi ajaran kebenaran gereja.

Jangan bersembunyi terus dengan segala macam dalih “mutilasi” kalau anda tidak mampu membantah kebenaran kalimat diatas !

GRK terkenal dengan tehnik “equivocation Parallelism fallachynya yaitu membuat manipulasi dengan kalimat kalimat tersembunyi yang bersaypa untuk mengalihkan kebenaran Alkitab untuk mendukung doktrin palsu mereka mengenai Maria dan Kepausan.

Equivocation is the error in dialogue and in logical discourse where the meaning of a word changes in a discussion.  It is when a person confuses the meaning of a term by changing contexts.

Roman Catholic theologians are masters of equivocation--especially when it comes to Mary.  With equivocation they have managed to develop doctrines that have absolutely no basis in scripture.  Let's take a look at what they have said about Mary, who is perhaps the best example of Roman Catholic equivocation, so we can see how they develop their doctrines.

http://carm.org/roman-catholic-equivocation

Kitab Vulgata dan versi bahasa Inggrisnya (Douay-Rheims Version) yang diwajibkan dipakai secara resmi oleh gereja anda sudah memanipulasi banyak Kitab Aslinya sedemikian rupa atas petunjuk Pope Damasus I (305-384) untuk mendukung doktrin Mariology dan Petrine nya sebagai tangga pijakan untuk menciptakan jabatan Paus kepala gereja universal.

Tidak pernah para apa yg dianggap Bapa Gereja tsb men-sejajarkan Kitab Suci dengan tradisi bikinan manusia seperti milik gereja anda itu karena Tuhan Yesus sendiri sudah mengecam tradisi model demikian.

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:36:34 PM
"Whereas, therefore, in every question, which relates to life and conduct, not only teaching, but exhortation also is necessary; in order that by teaching we may know what is to be done, and by exhortation may be incited not to think it irksome to do what we already know is to be done; what more can I teach you, than what we read in the Apostle? For holy Scripture setteth a rule to our teaching, that we dare not "be wise more than it behoveth to be wise;" but be wise, as himself saith, "unto soberness, according as unto each God hath allotted the measure of faith." (Augustine, On the Good of Widowhood, 2)

Lah.. kutipan Athanasius dari "Against the Heathens” aja belum tuntas dibahas, ini sudah lompat2 lagi ke kutipan yg lain.

Okay, supaya singkat, tulisan Augustine sama sekali tidak mengatakan “For holy scripture ALONE setteth a rule to our teaching, ... ...”.
Berarti Augustine di sini tidak pernah ber-sola scriptura, melainkan berscriptura.

Augustine tidak pernah mengajarkan ada banyak pilar gereja seperti gereja anda yang memiliki standar ganda itu.

Augustine tetap setia kepada prinsip Kitab Suci sebagai otoritas final dan sufficient persis prinsip Sola Scriptura walau istilahnya belum ada pada masa itu tetapi prinsipnya sama.

Soal “alone” janganlah anda hipokrit lagi sebab Kitab Suci pernah berkata :

Kisah Para Rasul 4:12
Dan keselamatan tidak ada di dalam siapapun juga selain di dalam Dia, sebab di bawah kolong langit ini tidak ada nama lain yang diberikan kepada manusia yang olehnya kita dapat diselamatkan."

Tetapi seperti yang sudah saya buktikan diatas ternyata para Paus anda yang terhormat itu sudah mengganti Yesus Kristus dengan Maria,Roman Pontif dan Gereja.

Inikah yang namanya tradisi suci itu ????????

[solideogloria]

Lho... kami kan tidak pernah bersola-scriptura, tapi memegang teguh ajaran2 lisan dan ajaran2 tertulis (baik tulisan2 Kitab Suci maupun tulisan2 lain).
Kalo ajaran lisan dan tulisan2 lain mengatakan Petrus memang ke Roma, mendirikan Gereja di sana dan wafat sebagai martir di sana, mengapa kami harus mengingkari kebenaran ini?

Ajaran lisan atau tulisan yang mana

Dan dari siapa ?

Dan kapan itu adanya ?

Dan dimana sekarang tersimpan ?

Kok ngambang terus tidak jelas kementarnya ?

Kalau ajaran lisan dan tulisannya kontradiksi dengan  Kitab Suci bagaimana ?

Apakah ditelan juga bulat bulat seperti biasanya ?

Kami tidak perlu memodifikasi Kitab Suci, karena meskipun Kitab Suci tidak berbicara tentang keberadaan Petrus di Roma, tetapi Tradisi Suci mengatakan demikian.

Lha kalo Anda???
Anda tidak menambahkan apa yg tidak ada???
C’mon!! Kitab Suci tidak mengatakan sama sekali bahwa Petrus tidak pernah ke Roma. Kalo Anda memaksa Petrus tidak pernah ke Roma padahal Kitab Suci tidak mengatakan demikian, bukan kah Anda ini sebenarnya yang sedang menambahkan apa yg tidak ada ke dalam Kitab Suci???

Jadi ajaran anda hanya berdasarkan dongeng isapan jempol belaka sama sekali tanpa bukti sejarahnya !

Demikian juga mengenai dongeng kuburan Petrus dibawah gedung Basilika ternyata malah kuburan aslinya ternyata ada di sekitar Yerusalem.

Kitab Suci hanya menjelaskan Paulus yang tinggal di Roma jadi mengatakan Petrus yang menjadi Paus di Roma sama sekali sudah tidak masuk akal sehat selain hanya mengada ada untuk mendukung kebohongan gereja anda mengenai kuasa sebagai Kepala Gereja Universal yang penuh dengan arogansi itu.

Bagimana mungkin ada jabatan Paus sebagai Kepala Gereja Universal dimana para Rasul lainnya masih hidup ???
Petrus sendiri mengatakan :

1 Petrus 5:1 The elders which are among you I exhort, who am also an elder, and a witness of the sufferings of Christ, and also a partaker of the glory that shall be revealed:
5:2 Feed the flock of God which is among you, taking the oversight thereof, not by constraint, but willingly; not for filthy lucre, but of a ready mind;
5:3 Neither as being lords over God's heritage, but being ensamples to the flock.

Tapi Paus anda malah mengatakan sbb :

Outrageous Claims Made For The Pope!

Not only are outlandish claims, such as those above, made regarding the authority of the pope, but he is addressed by various terms (Supreme Pontiff, Holy Father, etc.) which belong only to God. No such terms were given to a mere man in the holy Scriptures. The term "Holy Father" is used only once in God's word. It is used by Jesus in John 17:11 as He prayed to God the Father. For a mere man to assume the authority and titles which belong only to God, is surely the height of arrogance and blasphemy. If not, why not?

1.   The New York Catholic Catechism, under: Pope, says, "The Pope takes the place of Jesus Christ on earth...by divine right the pope has supreme and full power in faith and morals over each and every pastor and his flock. He is the true Vicar of Christ, the head of the entire church, the father and teacher of all Christians He is the infallible ruler, the founder of dogmas, the author of and the judge of councils; the universal ruler of truth, the arbiter of the world, the supreme judge of heaven and earth, the judge of all, being judged by one, God himself on earth."

2.   In his encyclical, "The Reunion of Christendom" (1885), Pope Leo XIII stated that the pope holds "upon this earth the place of God Almighty."

3.   The Council of Trent declared: "Sitting in that chair in which Peter, the Prince of the Apostles, sat to the close of life, the Catholic Church recognizes in his person the most exalted degree of dignity, and the full jurisdiction not based on constitutions, but emanating from no less authority than from God Himself. As the Successor of St. Peter and the true and legitimate Vicar of Jesus Christ, he therefore, presides over the Universal Church, the Father and Governor of all the faithful, of Bishops, also and of all other prelates, be their station, rant, or power, what they may be."

4.   The Catholic book, "My Catholic Faith" which is based on the Baltimore Catechism, on page 251, says, "The Pope can make and unmake laws for the entire Church; his authority is supreme and unquestioned. Every bishop, every priest, every member of the Church is subject to him."

Sangat kontras sekali ajaran Yesus dan Petrus dengan apa yang diklaim para Paus anda itu ?

Lukas 22:24 Terjadilah juga pertengkaran di antara murid-murid Yesus, siapakah yang dapat dianggap terbesar di antara mereka.
22:25 Yesus berkata kepada mereka: "Raja-raja bangsa-bangsa memerintah rakyat mereka dan orang-orang yang menjalankan kuasa atas mereka disebut pelindung-pelindung.
22:26 Tetapi kamu tidaklah demikian, melainkan yang terbesar di antara kamu hendaklah menjadi sebagai yang paling muda dan pemimpin sebagai pelayan

Siapakah yang percaya klaim anda mengenai Paus adalah suksesi Petrus sedangkan praktek dan ajarannya sangat kontras sekali ???

Hanya orang bodoh saja yang mau dibohongi seperti ini !

Apakah kemunafikan Petrus yang pernah disebutkan di Alkitab yang diwarisi / disuksesi oleh gereja anda ?

Walahualam !

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:41:34 PM
Banyak dari apa yg anda anggap para Bapa Gereja tsb yang menolak supremasi Paus melalui manipulasi “Petrine Texts” ala Katolik tsb.

Buktinya sudah saya kutip lengkap.

Sedangkan kalau kita uji melalui otoritas tertinggi yaitu Kitab Suci maka semua doktrin ajaran berdasarkan tradisi GRK tsb akan runtuh semua seperti kartu domino sebab sudah berkontradiksi (diametrically opposed) dengan kebenaran Scriptura.

Silakan dibahas di thread sebelah! Sudah aku berikan berjubel2 bukti untuk membantah pendapat Anda itu, bahwa para penerus rasul yang adalah pemimpin2 Gereja di seluruh dunia, selalu mengakui Petrus dan penerusnya sebagai uskup Roma, menjadi pemimpin!

Bersambung

[solideogloria]

Sambungan

Setahu saya ajaran resmi gereja anda mengatakan Petrus adalah Paus pertama bukan Uskup pertama.

Apakah anda tidak paham bedanya tingkatan didalam jabatan gereja anda seperti Paus,Kardinal,Uskup dll.

Kalaupun misalnya Petrus sebagai Paus kepala seluruh gereja dunia apakah itu masuk akal kalau dia hanya menjabat sebagai uskup Roma seperti keterangan anda ?

Bagaimana keterangan gereja anda bisa dipercaya kalau sepanjang ribuan tahun sejarahnya terus menerus mengumandangkan kebohongan belaka ?


Kalau anda ngotot terus tanpa fakta sejarah maka menarik kalau anda mencoba menjawab 25 pertanyaan berikut ini mengenai Petrus :

25 Questions That Catholics Must Answer about Peter As The Foundation of the Church

"...the attempts of the Roman Catholic hierarchy to establish its authority from Scripture are astonishingly weak...The assertion that the Roman Catholic bishops are the apostles' successors is based upon the thinnest of implications....we must conclude that the power of the Pope and bishops does not come from God." (James G. McCarthy, The Gospel According to Rome [hereafter "GAR"], page 260, 261)


1 - If Peter was assigned the position of leader of the Church why did Jesus declare emphatically: “. . . do not call anyone on earth ‘father’, for you have one Father, and he is in heaven. Nor are you to be called ‘teacher’, for you have one Teacher, the Christ” (Matthew 23:9, 10)?
Note: The context indicates that the reference is to the final authority vis-à-vis spiritual questions. No man can assume this role.

2 - If Peter and the disciples had understood the words of Christ in Matthew 16:18 as establishing Peter’s supremacy and leadership position, why a little later the disciples disputed who would be the greatest amongst them?
Note: They would rather be disputing the number 2 position, not the number 1, since that would have been already assured to Peter by Jesus.

3 - If Peter was the head of the Church, why wasn’t he who presented the final decision of the Jerusalem Council, but James (see Acts 15)?

Note: He only delivered an introductory speech, but James was the Christian leader who spoke on behalf of the body of apostles, which can be concluded reading carefully the entire chapter, especially verses 12ff.

4 - If Peter was the head of the Church, why was he sent by the Church to Samaria with John (see Acts 8:14)? As the No. 1 leader of the Church, he would be sending missionaries.

5 - If Peter was the head of the Church, the “rock” of its foundation, why did he himself attribute to Christ the role of the basic rock, and never claimed to himself or mentioned any special leadership role in the Church (see 1 Peter 2:6-8)?

6 - If Peter was the head of the Church, the “rock” of its foundation, why didn’t Paul confirm this in 1 Corinthians 10:4, as he assured that Christ is the rock?

7 - If Peter was the first Pope, how could Paul reprimand him so severely because he acted in a wrong way (see Galatians 2:11-14)?
Note: Nowhere in the writings of Paul does he confer any primacy to Peter whatsoever. On the contrary, when he had the opportunity to call Peter the Rock of the Church, Paul said that there's no other foundation other than Christ. I Cor 3:11.

8 - If Peter was the first Pope, why does Paul say that the Church is built on the human foundation of the apostles and prophets, without discriminating Peter as the most important of these (see Ephesians 2:20)?
Note: Christ in this text is presented again as the Church’s cornerstone.

9 - If Peter was the first Pope, why didn’t Paul discriminate Peter as the principal one, as he made reference to Peter, together with James and John as the columns of the Church (see Galatians 2:9)?
Note: He mentions James in the first place.

10 - If Peter was the first Pope, why didn’t the final authority of the Jerusalem church remain with Peter, but with the apostles, later substituted by “elders”?
Note: Besides having been “the apostles” who sent Peter to Samaria (Acts 8:14) to supervise the new Christian communities, they also did the same sending Barnabas to Antioquia (Acts 11:22), later Judas and Silas to the same place (Acts 15:22-27).

11 - If Peter was the first Pope, why were “James and the elders” the ones who recommended that Paul submitted himself to a purification rite in the Temple (Acts 21:18, 23-24)?

12 - If Peter was the first Pope, why does Paul make clear in Galatians that he did not consider Jerusalem a divinely appointed administrative center for all the congregational activity?

Note: After his conversion Paul did not go to Jerusalem, to seek guidance from Peter and the leadership of the Church there, but to Damascus.

13 - If Peter was the head of the Church, the “rock” of its foundation, why did Paul, after his conversion, receive divine instructions through a native of Damascus, called Ananias, and not through Peter?
Note: In Galatians 1: 16, 17 he says clearly that after his conversion he did not resort to any human source of authority.

14 - If Peter was the first Pope, why did Paul travel to Jerusalem only three years later and declared that he only saw Peter and James, and no other apostle in his fifteen-day sojourn there?

15 - If Peter was the head of the Church, the “rock” of its foundation, why did Paul set Antioch as the base of his operations, and although that city was near Jerusalem he did not see a reason to address himself to the capital of the Judea?

16 - If Peter was the first Pope, why don’t the stories of Paul’s missionary trips ever indicate that he undertook them under the recommendation of any “administrative board”, and with a route duly approved by an ecclesiastical leader (Acts 13, 15, 20, etc.--especially 15:36)?

17 - If Peter was head of the Church, the “rock” of its foundation, why did Paul go back up to Jerusalem only after fourteen years, accompanied by Barnabas and Titus and not Peter, and that because he had a “revelation” from the Lord (see Gal. 2: 1, 2)?

18 - If Peter was the first Pope, why the only Biblical manuscripts after the fall of Jerusalem, from the apostle John, written decades after the desolation of Jerusalem, don’t ever mention any Church leader [or Pope] or Christian administrative center in his days, having a Peter as the top leader?


Bersambung

[solideogloria]

Sambungan

19 - If Peter was the head of the Church, the “rock” of its foundation, why does John in the book of Revelation, portray Christ as sending messages to the seven churches of Asia Minor, not any Pope (Rev. 1 to 3), and in none of these messages is there any suggestion or indication that those congregations were under an external direction, but that of Christ Himself?

20 - If Peter was the first Pope, why, in the available writings of Christian authors from the second and third centuries, nothing is indicated regarding the existence of a centered administration to supervise the numerous Christian congregations, under the command of Peter?

Note: The history of the period discloses, in contrast, something much different--that the centered religious authority was the product of a post-apostolic and post-Biblical development.

21 - If Peter was the Rock, why didn't Jesus plainly say, 'UPON YOU', will I build my Church?

Note: Obviously because Jesus was referring to another Rock, the truth that Jesus Christ is the Son of the living God. He was obviously contrasting the character of Peter as expressed in the Gospels with the solid and unshakeable rock of Jesus.

22 - If Peter was a solid Rock, why did Jesus severely rebuke him shortly after? Matthew 16:22-23

Note: Jesus rebuked Satan who was speaking through Peter. So, if Peter had just been considered by Jesus as a 'rock', how could he have become so quickly an instrument of Satan?If Jesus had just established Peter as the foundation of the Church, this episode would clearly demonstrate that Jesus made a gross mistake, which is of course, absurd. Therefore, rock CANNOT be referring to Peter.

23 - If Peter was the Rock, why didn't Jesus commission Peter to build his church, instead of saying I WILL BUILD my church?

Note: Jesus is the builder and maker of the church and its foundation. "For other foundation can no man lay than that which is laid, which is Jesus Christ." I Cor. 3: 11.

24. If Jesus' statement in Matthew 16 was so important to the establishment of the Church, why do all the other Gospel omit these words altogether?

Note: If all we had were the other 3 Gospels, the Catholic Church would not have ANY biblical basis for their Papacy. But then again, the Catholic hierarchy DOES NOT need the Scriptures to invent new dogmas, they resort to their own tradition to supplant the Scriptures.

25. If Peter was the solid rock, what does his denial of Christ reveal about Peter's total inability to be the foundation of anything?

Note: Apparently, Peter continued to show his unstableness as a sinner long after that night of denial, and had to be confronted by Paul because he was changing his approach to please different groups of converts. (See Galatians 2:11-14 for full account.)

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:41:34 PM
Kitab Suci tidak pernah menyinggung hal itu sedikitpun. Dalam PB kata 'Roma' digunakan 15 x tetapi tidak pernah dihubungkan dengan Petrus:

•   Dalam surat Petrus juga tidak disebut apa-apa tentang hal itu.

•   Dalam Gal 2:7-8, dikatakan bahwa Petrus adalah rasul untuk orang Yahudi, ini tidak memungkinkan dia untuk menjadi bishop di Roma!

•   Surat Roma ditulis oleh Paulus kira-kira pada tahun 58 M (berarti termasuk diantara 'masa jabatan' Petrus, yang menurut gereja Roma Katolik berlangsung tahun 42-67 M), tetapi dalam Ro 1:7, Paulus hanya menujukan suratnya kepada 'kamu sekalian' dan ti-dak menyebut nama Petrus, juga dalam Ro 1:11-13, ia tidak minta ijin 'bishop Roma' itu untuk mengunjungi jemaatnya. Juga, apa gunanya Paulus pergi ke Roma kalau Petrus sudah di sana?

•   Paulus dipenjarakan di Roma selama 2 tahun (mulai 61 M; bdk. Kis 28:30) dan selama itu ia menulis beberapa suratnya, seperti: Efesus, Filipi, Kolose, Filemon. Dalam surat-surat itu ia menyebut nama banyak orang-orang yang bekerja dengan dia, tetapi tidak menyebut nama Petrus. Ini adalah sesuatu yang aneh, kalau Petrus menjadi bishop di Roma pada saat itu.

•   Surat 2Timotius ditulis oleh Paulus pada saat pemenjaraannya yang ke dua sesaat sebelum ia mati pada tahun 67 M (bdk. 2Tim 4:6-8). Dalam 2Tim 4:10-11, Paulus berkata bahwa semua meninggalkan dia kecuali Lukas. Dimana Petrus pada saat itu? Kalau ia sudah mati, mengapa Paulus tidak menyebut-nyebut kematian 'bishop I Roma' itu? Kalau pada saat itu Petrus masih hidup, bagaimana mungkin ia tidak mengunjungi / menyertai Paulus, sehingga Paulus berkata bahwa semua telah meninggal-kannya, kecuali Lukas?

Kesimpulan:

Petrus tidak pernah pergi ke Roma, apalagi menjadi bishop I di Roma!

Tidak ada satupun ajaran yang anda anggap Tradisi Suci itu yang berada diluar apa yang sudah diajarkan Kitab Suci.

Berkali kali saya minta anda buktikan mana ajaran Tradisi Suci yang diluar ajaran Kitab Suci itu dan berkali-kali pula anda mengelak tidak pernah menjawab secara nyambung dan relevan dengan pertanyaan saya,kecuali menyinggung ajaran bidat Nestorian dan Arianisme yang tidak pernah saya tanyakan.

Lha... emang ayat2 yg Anda berikan itu menyatakan Petrus tidak pernah ke Roma???
Interpretasi Anda lah yg menyimpulkan apa yg tidak dikatakan oleh Kitab Suci, yang artinya Anda justru telah menambahkan apa yg tidak ada ke dalam Alkitab dengan prinsip sola INTERPRETASI scriptura itu!

Yang selalu menambahkan sesuatu (eisegesis) kedalam Alkitab adalah gereja anda sendiri sedangkan saya selalu menyatakan bahwa itu tidak ada dijelaskan didalam Alkitab.

Jadi saya bukan menambahkan tetapi menafikan keberadaan apa yang anda tambahkan itu !

Baca lagi 25 pertanyaan mengenai Petrus model anda itu diatas.

[solideogloria]

Jujur, aku salut dengan kegigihan Anda ini.
Sudah aku tunjukkan di reply #611, #616, #621, #633, #643, #645, bahkan aku tunjukkan kutipan lebih lengkapnya dari naskah utuh yg Anda ambil itu, bahwa mereka TIDAK PERNAH BERSOLA SCRIPTURA!

Daripada hanya murni copy-paste, silakan tunjukkan bahwa Anda memang memahami tulisan2 para bapa Gereja / teolog klasik itu.
Silakan dimulai dari tulisan Athanasius, silakan diberikan kalimat utuhnya, lalu coba jelaskan pemahaman Anda akan kalimat utuh itu.
Kalo hanya dipotong2, diambil kalimat / frasa yg mendukung prinsip ber-scriptura, ya tentu saja dapat Anda selewengkan artinya bahwa mereka sedang ber-sola scriptura.
Jika Anda sudah bisa memahami tulisan2 bapa2 Gereja / teolog klasik dalam konteks yg utuh, maka dengan mudahnya dapat kita lihat bahwa mereka TIDAK PERNAH bersola-scriptura.

Sory saya tidak perlu pujian dari anda melainkan sanggahan terhadap kritikan saya saja !

Alasan anda tidak menerima Sola Scriptura bukan karena isinya melainkan karena tidak ada istilahnya didalam Kitab Suci.

Dalam hal ini anda adalah seorang yang “Biblicist” sekaligus “Hipokrit” dengan dasar sbb :

Kalau ajaran yang ditolak GRK anda pakai topeng Biblicist.

Kalau ajaran GRK yang Anti Alkitab anda tidak pakai topeng Biblicist.

Waktu saya kutip sebagian anda menuduh mutilasi,lalu saya kutip semua bukti dari apa yang anda anggap Bapa gereja itu anda bilang kepanjangan ???

Tunjukkan dong secara kongkrit mana ajaran Bapa Gereja yang berani menyanggah bahwa :

Kitab Suci adalah :

1.   Sumber otoritas yang absolut

2.   Otoritasnya final

3.   Cukup pada dirinya sendiri

Daripada hanya murni copy-paste, silakan tunjukkan bahwa Anda memang memahami tulisan2 para bapa Gereja / teolog klasik itu.
Silakan dimulai dari tulisan Athanasius, silakan diberikan kalimat utuhnya, lalu coba jelaskan pemahaman Anda akan kalimat utuh itu.
Kalo hanya dipotong2, diambil kalimat / frasa yg mendukung prinsip ber-scriptura, ya tentu saja dapat Anda selewengkan artinya bahwa mereka sedang ber-sola scriptura.
Jika Anda sudah bisa memahami tulisan2 bapa2 Gereja / teolog klasik dalam konteks yg utuh, maka dengan mudahnya dapat kita lihat bahwa mereka TIDAK PERNAH bersola-scriptura.

Dalih anda menggunakan istilah “mutilasi” sama sekali tidak bermakna kalau anda tidak bisa menunjukkan mana komentar Bapa Gereja yang saya kutip itu secara jelas dan tegas keliru didalam mendukung prinsip yang dianut oleh Sola Scriptura ?

Tidak perlu saya harus mengutip lengkap satu buku apa yang tidak relevan dengan topik yang sedang didiskusikan.

[solideogloria]

The answer is in the pattern!! Jawabannya ada dalam pola Gereja Purba menyatakan mana yang merupakan ajaran benar, mana yg merupakan ajaran sesat.
Tritunggal dan Dwi-Natur, doktrin yg menolak dan menerima iman tersebut keduanya sama2 menggunakan interpretasi Kitab Suci.
Keputusan absolut dan final utk menyatakan mana yg benar dan mana yg salah ada di luar Kitab Suci, maka ini adalah bukti bahwa Tradisi Suci menyatakan apa yg tidak dinyatakan dalam Kitab Suci.

Mariology dan Papacy, ada doktrin2 yg menolak dan menerima iman tersebut, keduanya sama2 menggunakan interpretasi Kitab Suci.
Keputusan absolut dan final utk menyatakan mana yg benar dan mana yg salah ada di luar Kitab Suci, maka ini adalah bukti bahwa Tradisi Suci menyatakan apa yg tidak dinyatakan dalam Kitab Suci.

Konsili2 Gereja, yang tidak lain dan tidak bukan adalah sidang para rasul, sama seperti konsili Nisea dan Efesus, telah menyatakan bahwa Tradisi Suci menyatakan Mariology dan Papacy sebagai doktrin yg benar. Anda mau menolaknya dan menyatakan doktrin2 ini tidak alkitabiah? Anda sama saja seperti Nestorianism dan Arianism yg ber-sola INTERPRETASI scriptura, menggunakan interpretasi sendiri sebagai otoritas yang mengatas namakan Kitab Suci.

Ini sudah saya tanggap dipostingan sebelumnya !

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:53:07 PM
Kis. 17:11 Orang-orang Yahudi di kota itu lebih baik hatinya dari pada orang-orang Yahudi di Tesalonika, karena mereka menerima firman itu dengan segala kerelaan hati dan setiap hari mereka menyelidiki Kitab Suci untuk mengetahui, apakah semuanya itu benar demikian

Jelas sekali kalimat yang menyatakan mereka menyelidiki Kitab Suci yang memang sudah ada pada waktu itu untuk menguji semua firman yang diajarkan kepada mereka oleh para Rasul dll.

Apakah Anda bisa membedakan premis berikut ini?
1. Menyelidiki Kitab Suci
2. Menyelidiki DENGAN MENGGUNAKAN Kitab Suci
3. Menyelidiki DENGAN MENGGUNAKAN Kitab Suci SAJA

Ayat tersebut jelas2 menuliskan premis pertama, tapi Anda mengubahnya menjadi premis 3.
Ini yang Anda sebut sola-scriptura? Jelas2 ini adalah sola INTERPRETASI scriptura!!

Istilah menyelidiki diayat tsb berasal dari kata Yunani “anakrino” yang menurut Strong berarti :

1.   To Investigate,ecamine,enquire into.

2.   To judge of,estimate,determine (the excellence or defects of any person thing)

Ini sangat selaras dengan apa yang dikatakan oleh Paulus sendiri sbb :

2 Kor. 4:2 Tetapi kami menolak segala perbuatan tersembunyi yang memalukan; kami tidak berlaku licik dan tidak memalsukan firman Allah. Sebaliknya kami menyatakan kebenaran dan dengan demikian kami menyerahkan diri kami untuk dipertimbangkan oleh semua orang di hadapan Allah

Jelas sekali Paulus mempersilahkan semua orang utk menguji ajarannya,ini sangat kontras dgn GRK yg melarang umatnya menguji ajaran mereka.

Karena kebiasaan gereja anda selama ini yang harus membeo dan menerima saja secara membabi-buta semua ajaran gereja / magisterium,maka tidak heran kalau tindakan jemaat di Berea itu asing bagi anda.

Tetapi itulah ketaatan kepada perintah Allah sbb :

1 Tesalonika 5:21 Ujilah segala sesuatu dan peganglah yang baik.

Kalau ikut ikutan saja ajaran manusia maka sudah ada peringatan Kitab Suci sbb :

Amsal 16:25 Ada jalan yang disangka lurus, tetapi ujungnya menuju maut.

Dan sudah saya buktikan tradisi gereja anda itu bukan jalan lurus tetapi banyak bengkoknya kalau diuji menurut ajaran lurus Kitab Suci Firman Tuhan.

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:53:07 PM
Pakai apa anda menguji segala macam tradisi anda kalau Rasul sendiri sudah mengatakan sbb :

Galatia 1:8
Tetapi sekalipun kami atau seorang malaikat dari sorga yang memberitakan kepada kamu suatu injil yang berbeda dengan Injil yang telah kami beritakan kepadamu, terkutuklah dia.

Galatia 1:9
Seperti yang telah kami katakan dahulu, sekarang kukatakan sekali lagi: jikalau ada orang yang memberitakan kepadamu suatu injil, yang berbeda dengan apa yang telah kamu terima, terkutuklahdia.

Lah... emangnya Injil = Kitab Suci?
Lah... emangnya ayat ini mengatakan bahwa Injil = Kitab Suci 39+27 SAJA???

Jelas2 sola scriptura disimpulkan dari interpretasi ayat2 ini, so... ini sama sekali bukan prinsip sola scriptura, melainkan prinsip sola INTERPRETASI scriptura!

Apakah Injil bukan bagian dari Kitab Suci ?

Sejak kapan Injil bukan bagian dari Kitab Suci secara keseluruhan itu ?

Berita Injil adalah Yesus sebagai penebus tetapi malah ditambahi oleh gereja anda dengan ajaran co-redemptrix.

Berita Injil Yesus satu satunya jalan keselamatan sudah dirubah oleh para Paus anda menjadi Maria,Roman Pontif dan Gereja.

Berita Injil Yesus adalah satu satunya pengantara sudah ditambahi oleh ajaran mediatrix

Dst…dst…dst   terlalu panjang kalau saya kutip semua.

Bukankah gereja anda mengajarkan Injil palsu sebagaimana dikatakan Paulus tsb ?


Bersambung

[solideogloria]

[ author=Jenova link=topic=971.msg61211#msg61211 date=1409937168]
Bersambung

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:53:07 PM
Jadi segala macam ajaran tradisi rekayasa gereja anda itu tidak mungkin sama dengan ajaran para Rasul misalnya :

1.Apa kata Alkitab:

Kis. 4:12 Dan keselamatan tidak ada di dalam siapa pun juga selain di dalam Dia, sebab di bawah kolong langit ini tidak ada nama lain yang diberikan kepada manusia yang olehnya kita dapat diselamatkan.

Tetapi apa kata GRK (Gereja Roma katolik):

“God has committed to her the treasury of all good things, in order that everyone may know that through her are obtained every hope, every grace, and all salvation. For this is his will, that we obtain everything through Mary.” (Pius IX: Encycl., Ubi primum, February 2, 1849.) — [p. 12, number 12]

2.Apa kata Alkitab :

Roma 5:12
Sebab itu, sama seperti dosa telah masuk ke dalam dunia oleh satu orang, dan oleh dosa itu juga maut, demikianlah maut itu telah menjalar kepada semua orang, karena semua orang telah berbuat dosa.

Tetapi apa kata GRK (Gereja Roma katolik):

CCC 508 From among the descendants of Eve, God chose the Virgin Mary to be the mother of his Son."Full of grace", Mary is "the most excellent fruit of redemption" (SC 103): from the first instant of her conception, she was totally preserved from the stain of original sin and she remained pure from all personal sin throughout her life.

Apakah alat uji anda itu absolut,inerrancy dan infallible atau hanya relatif belaka ?

1 Kor. 2:13 Which things also we speak, not in the words which man's wisdom teacheth, but which the Holy  Ghost  teacheth;comparing spiritual things with spiritual.

Jelas sekali diayat ini Paulus mengkontraskan antara ajaran Roh Kudus yang infallible dengan hikmat manusia,sehingga kelihatan sekali bahwa otoritas Kitab Suci disini jauh berada dibawah tradisi hasil hikmat manusia yang rentan heresy itu.

Demikian juga Roh Kudus yang ada didalam diri orang orang percaya sebagai jaminan itu akan memimpin mereka kedalam seluruh  kebenaran Allah yang sudah tertulis semua didalam Kitab Suci wahyu Tuhan.

Yoh. 16:13 Tetapi apabila Ia datang, yaitu Roh Kebenaran, Ia akan memimpin kamu ke dalam seluruh kebenaran; sebab Ia tidak akan berkata-kata dari diri-Nya sendiri, tetapi segala sesuatu yang didengar-Nya itulah yang akan dikatakan-Nya dan Ia akan memberitakan kepadamu hal-hal yang akan datang.

1 Tes. 2:13 Dan karena itulah kami tidak putus-putusnya mengucap syukur juga kepada Allah, sebab kamu telah menerima firman Allah yang kami beritakan itu, bukan sebagai perkataan manusia, tetapi -- dan memang sungguh-sungguh demikian -- sebagai firman Allah, yang bekerja juga di dalam kamu yang percaya.

1 kor.14:37 Jika seorang menganggap dirinya nabi atau orang yang mendapat karunia rohani, ia harus sadar, bahwa apa yang kukatakan kepadamu adalah perintah Tuhan.

Jelas sekali ayat tsb diatas Paulus menegaskan kontras antara  beritanya yang  adalah firman Allah yg berotoritas final sebagai kontras dengan perkataan manusia yang sudah tentu otoritasnya adalah final dan  jauh dibawah wahyu Allah,bukan setara seperti klaim GRK yang penuh arogansi itu.

Memahami ayat Kitab Suci saja masih kebingungan, ini malah coba2 menginterpretasi ajaran Gereja Katolik.
Anda telah salah menginterpretasikan ajaran Gereja Katolik, jadi jelas saja Anda akan simpulkan bahwa ajaran Gereja Katolik bertentangan dengan Kitab Suci, apalagi dibandingkan dengan interpretasi Anda akan Kitab Suci, tentu saja akan bertolak belakang bagai langit dan bumi!

[/quote]


Kalau anda tidak bisa membantah bukti yang saya kutip diatas sebaiknya jangan hanya memberikan komentar kosong dan ngambang belaka karena siapapun yang berakal sehat pasti tahu kalau ajaran gereja anda tsb sudah jauh menyimpang dari apa yang diajarkan oleh Kitab Suci.

[solideogloria]

Yah... kanon Kitab Suci yang sudah ditetapkan sejak abad ke3 dalam sinode Hippo dan Konsili Kartage aja Anda tolak dan Anda buang, ya tidak heran jika iman2 apostolik yg diputuskan dalam konsili2 Gereja selanjutnya juga Anda buang.

Kitab Suci PL dipercayakan oleh Tuhan kepada bangsa Yahudi dan didalam bahasa Ibrani !

Hanya bangsa Yahudi yang tahu persis mana kitab asli mereka.

Apocrypha yang banyak salahnya itu mana mungkin wahyu Tuhan,selain hanya digunakan untuk berdoa kepada roh orang mati oleh gereja anda dan mencari kekayaan pakai penjualan Surat Pengampunan Dosa sejalan dgn doktrin Purgatory.

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:57:23 PM
Berkali kali saya minta anda buktikan mana ajaran Tradisi Suci yang diluar ajaran Kitab Suci itu dan berkali-kali pula anda mengelak tidak pernah menjawab secara nyambung dan relevan dengan pertanyaan saya.

Anda hanya menjawab Tritunggal dan Kristologi yang memang berasal dari ajaran Kitab Suci.

Silahkan tunjukkan mana ajaran yang anda anggap Tradisi Suci diluar dari apa yang sudah diajarkan didalam Kitab Suci itu !

Sudah aku jawab lagi di reply #768!

Tidak ada jawaban jelas kecuali ngambang !

Lain yang ditanya lain pula yang dijawab !

Argumentasi anda sudah pula sudah saya komentari diatas !

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 05:57:23 PM
Kalimat utuh anda kitu tidak satupun yang menafikan ajaran para Bapa Gereja itu bahwa :

Kitab Suci adalah :
1.   Sumber otoritas yang absolut
2.   Otoritas final
3.   Cukup pada dirinya sendiri

Hanya konsep pemahaman anda yang secara “biblicist” itu saja yang tidak mungkin paham akan prinsip Sola Scriptura yang didukung oleh Kitab Suci dan para Bapa Gereja Klasik itu sendiri.

Jadi kalau anda masih berdiskusi secara hipokrit mana mungkin bisa menerima penjelasan saya.

Silakan dibuktikan dengan penjelasan Anda dari tulisan2 utuh dari Athanasius, Tertullian, Origen, dsb, yg sudah Anda mutilasi itu!

Sudah pula saya kutip berulang kali baik komentar para teolog klasik itu baik yang pendek maupun panjang yang relevan dengan topik bukan bertele tele seperti kebiasan anda !

Bukannya menyanggah apa yang sudah ada malah anda ngomel terus merasa kurang panjang !

Sanggah saja bukti bahwa mereka menganggap bahwa  Kitab Suci sebagai otoritas final dan tertinggi.
Tidak pernah mereka mengajarkan tradisi sejajar Kitab Suci seperti ajaran gereja anda yang berstandard ganda itu !

[solideogloria]

Lah.. jelas2 Yesus memberikan otoritas mengikat ajaran itu kepada sidang para rasul (Mat 18 : 18).
Para rasul dan penerus2 para rasul berkali2 mempraktekkan hal ini, seperti dalam konsili Yerusalem, konsili Nisea, Konsili Konstantinopel, Konsili Efesus, dsb.
Lah.. bukankah konsili2 ini dihadiri oleh para penerus para rasul, justru merupakan pemenuhan perintah dalam Ef 2 : 19 tho??

Konsili Vatican I dan II serta Trente bikinan Roma Katolik itu merupakan sumber segala macam ajaran yang sudah menyimpang dari Kitab Suci.

Semua hasil konsili tsb hanya menghujat Tuhan belaka dan meninggikan / mempertuhankan / mengilahikan manusia belaka isinya.

Quote from: solideogloria on September 05, 2014, 06:05:44 PM
Ajaran Tertulian mengenai prinsip Sola Scriptura:

200 AD: Tertullian:

1.   "From this, therefore, do we draw up our rule. Since the Lord Jesus Christ sent the apostles to preach, (our rule is) that no others ought to be received as preachers than those whom Christ appointed; for "no man knoweth the Father save the Son, and he to whomsoever the Son will reveal Him." Nor does the Son seem to have revealed Him to any other than the apostles, whom He sent forth to preach-that, of course, which He revealed to them. Now, what that was which they preached-in other words, what it was which Christ revealed to them-can, as I must here likewise prescribe, properly be proved in no other way than by those very churches which the apostles rounded in person, by declaring the gospel to them directly themselves, both viva voce [living voice], as the phrase is, and subsequently by their epistles. If, then, these things are so, it is in the same degree manifest that all doctrine which agrees with the apostolic churches-those moulds and original sources of the faith must be reckoned for truth, as undoubtedly containing that which the (said) churches received from the apostles, the apostles from Christ, Christ from God. Whereas all doctrine must be prejudged as false which savours of contrariety to the truth of the churches and apostles of Christ and God. It remains, then, that we demonstrate whether this doctrine of ours, of which we have now given the rule, has its origin in the tradition of the apostles, and whether all other doctrines do not ipso facto proceed from falsehood. We hold communion with the apostolic churches because our doctrine is in no respect different from theirs. This is our witness of truth." (Tertullian, The prescription against the heretics, Ch 21)

Tertullian clearly states that their doctrine and practice is identical to what the apostles taught orally and with scripture. Tertullian uses the expression "viva voce" (living voice) which is merely a reference to inspired oral revelation. The Roman Catholic and Orthodox churches have changed the original meaning of "viva voce" from the words spoken by inspired apostles, to whatever the current practice and dogma of the church is today. Here is proof: "But the appeal to antiquity is both a treason and a heresy. It is a treason because it rejects the Divine voice of the Church at this hour, and a heresy because it denies that voice to be Divine. How can we know what antiquity was except through the Church? ... I may say in strict truth that the Church has no antiquity. It rests upon its own supernatural and perpetual consciousness. ... The only Divine evidence to us of what was primitive is the witness and voice of the Church at this hour." (Henry Edward Manning, The Temporal Mission of the Holy Ghost: Or Reason and Revelation, 1865, p 227-228) To anyone with an ounce of insight, this statement is not only opposite to what Tertullian means it is utter heresy because it ignores history (Fathers) and scripture. Anyone who has talked to a Roman Catholic or Orthodox preacher, knows this is indeed exactly how they think!

(dst... dst... )

Lagi2 cuma copy paste! 
Yang dicopy-paste pun bukan referensinya, tetapi argumentnya juga!! 
Okay, kalau Anda memang bisa mempertanggung-jawabkan yg Anda copy paste, silakan dijelaskan, benarkan enry Edward Manning mengatakan sola scriptura???

Saya mengutip ucapan mereka dan sekalian penjelasannya supaya anda tidak bingung terus !

Baca lagi yang baik sebelum komentar !

Emangnya model anda tidak pakai copy paste ?

Kok hipokrit lagi komentarnya ?

"But the appeal to antiquity is both a treason and a heresy. It is a treason because it rejects the Divine voice of the Church at this hour, and a heresy because it denies that voice to be Divine. How can we know what antiquity was except through the Church? ... I may say in strict truth that the Church has no antiquity. It rests upon its own supernatural and perpetual consciousness. ... The only Divine evidence to us of what was primitive is the witness and voice of the Church at this hour."

Di sini Henry mengatakan bahwa membandingkan dengan ajaran Gereja Kuno adalah suatu bentuk kejahatan dan bidaah. Dia mengatakan bahwa Wahyu bersabda di saat ini, dan kita tidak tahu apa ajaran kuno jika tidak mendengarkan Wahyu yg diterima Gereja saat ini.
Padahal jelas2 Tertullian mengatakan bahwa membedakan doktrin yang benar dan doktrin palsu adalah dengan membandingkannya dengan doktrin Gereja apostolik.

We hold communion with the apostolic churches because our doctrine is in no respect different from theirs. This is our witness of truth."

Anda katakan Henry Edward Manning hendak mengajarkan sola-scriptura?
Jelas2 Henry Edward Manning hendak mengkudeta ajaran apostolik dan hendak mengubah semua ajaran apostolik berdasar "wahyu" yang diterima oleh gereja saat ini, yang pastinya akan berbeda jauh dari ajaran apostolik di jaman Tertullian. Ajaran yg tidak sola scriptura pun, berdasar definisi dari Edward, selama di-klaim sebagai "suara gereja saat ini", alias yg dikatakan oleh magisterium gereja dia, adalah kebenaran yg sejati.

Saya kutip lagi biar jelas apa yg menjadi intinya :

“…that all doctrine which agrees with the apostolic churches-those moulds and original sources of the faith must be reckoned for truth, as undoubtedly containing that which the (said) churches received from the apostles, the apostles from Christ, Christ from God.”

Semua doktrin yang dimaksud sebagai apostolik adalah yang diterima oleh gereja dari para Rasul dan para Rasul dari Yesus dan Yesus dari Allah Bapa !

Inilah inti dari prinsip Sola Scriptura !

Jadi semua tradisi gereja anda mengenai Mariology dan Papalism itu sama sekali tidak apostolik karena tidak pernah diajarkan oleh Yesus maupun para Rasul.

Itu hanya ciptaan gereja anda saja yang bertambah terus walau para Rasul sudah meninggal ribuan tahun yang lalu.

[solideogloria]

Sebelum masuk ke chapter 6 & 7 di mana Anda penggal kalimat2 yg seolah2 mendukung konsep sola-scriptura, silakan dibaca dulu pendahuluannya, yg memberikan latar belakang mengapa Tertullian menuliskan "The Flesh of Christ".
Chapter 2 dari tulisan ini menjelaskan bahwa Tertullian sedang menegur Marcion yang menolak asal-usul Yesus. Silakan Anda cermati kalimat Tertullian ini:

http://www.newadvent.org/fathers/0315.htm
I suppose you have had, O Marcion, the hardihood of blotting out the original records (of the history) of Christ, that His flesh may lose the proofs of its reality. But, prithee, on what grounds (do you do this)? Show me your authority. If you are a prophet, foretell us a thing; if you are an apostle, open your message in public; if a follower of apostles, side with apostles in thought; if you are only a (private) Christian, believe what has been handed down to us: if, however, you are nothing of all this, then (as I have the best reason to say) cease to live. For indeed you are already dead, since you are no Christian, because you do not believe that which by being believed makes men Christian—nay, you are the more dead, the more you are not a Christian; having fallen away, after you had been one, by rejecting what you formerly believed, even as you yourself acknowledge in a certain letter of yours, and as your followers do not deny, while our (brethren) can prove it. Rejecting, therefore, what you once believed, you have completed the act of rejection, by now no longer believing: the fact, however, of your having ceased to believe has not made your rejection of the faith right and proper; nay, rather, by your act of rejection you prove that what you believed previous to the said act was of a different character. What you believed to be of a different character, had been handed down just as you believed it. Now that which had been handed down was true, inasmuch as it had been transmitted by those whose duty it was to hand it down. Therefore, when rejecting that which had been handed down, you rejected that which was true. You had no authority for what you did.

Justru tulisan Tertullian ini menjadi bumerang bagi Anda, karena tidak hanya Tertullian menyatakan otoritas Tradisi Suci yang diwarisinya dalam kapasitasnya sebagai Magisterium, tetapi tulisannya juga menunjukkan bahwa Magisterium itu harus berperan sebagai penjaga ajaran. Silakan dilihat, Tertullian menantang otoritas dari Marcion, apakah dia adalah bagian dari  Magisterium sehingga berani mengajarkan ajaran2 yg berbeda dari ajaran Gereja. Tertullian justru menghardik, jika Marcion hanyalah seorang awam, agar menerima Tradisi Suci yang telah diwariskan kepada Magisterium. Di akhir kutipan itu, Tertullian justru mengatakan bahwa dengan menolak Tradisi Suci yang telah diwariskan kepada Magisterium, maka Marcion sejatinya telah menolak kebenaran.

Dimana ada istilah Tradisi Suci didalam komentar Tertulian tsb ?

Anda sudah mengikuti kebiasaan gereja anda dan menambahi lagi dengan apa yang tidak ada (argumentum ex silentio) sedangkan sampai sekarang anda sama sekali tidak bisa menunjukkan mana Tradisi Suci yang resmi itu !

Tidak pernah Tertulian mengajarkan seperti gereja anda bahwa Kitab Suci Firman Tuhan yang diajarkan Yesus dan para Rasul sejajar dengan tradisi manusia seperti yang ada pada gereja anda itu !

Kembali ke kutipan Anda:
"But there is no evidence of this, because Scripture says nothing." ... "The Scripture says nothing of this, although it is not in other instances silent" ..."I do not admit what you advance of your own apart from Scripture." (Tertullian, The Flesh of Christ, ch 6; ch 7)

Justru ajaran Tertullian menjadi konsisten jika kita terima bahwa Tertullian menggunakan Kitab Suci DAN Tradisi Suci dalam melawan bidaah2.

Tulisan2 yg lain untuk sementara tidak aku tanggapi.
Sepertinya percuma, yg kemarin2 saja sudah aku buktikan tidak benar dengan menunjukkan naskah utuhnya, tapi toh Anda tetap tidak mau membaca naskah utuhnya tetapi tetap berkutat dengan kutipan2 yg dimutilasi...

Dimana ada istilah Tradisi Suci didalam komentar Tertulian tsb ?

Anda sudah mengikuti kebiasaan gereja adan menambahi lagi dengan apa yang tidak ada (argumentum ex silentio) sedangkan sampai sekarang anda sama sekali tidak bisa menunjukkan mana Tradisi Suci yang resmi itu !

Tidak pernah Tertulian mengajarkan seperti gereja anda bahwa Kitab Suci Firman Tuhan yang diajarkan Yesus dan para Rasul sejajar dengan tradisi manusia seperti yang ada pada gereja anda itu

Saya kutip lagi kalimat inti sbb:

I do not admit what you advance of your own apart from Scripture."

Itulah inti dari Sola Scriptura yaitu apapun tulisan manusia diluar Kitab Suci kalau tidak didukung oleh Scripture  harus ditolak !

[solideogloria]

Astaga... ini kan sudah aku jawab di reply #622.
Argumentasinya sudah aku berikan di reply #611.

Tulisan Tertullian yg Anda kutip terus diartikan sebagai sola scriptura, sudah aku jelaskan dan tunjukkan dari kalimat2 selanjutnya, ditujukan kepada bidaat yg menolak otoritas Kitab Suci. Tentu saja Tertullian akan menggunakan Kitab Suci utk melawan mereka, karena Tertullian juga memegang iman Gereja Katolik yg sama, yang mengakui otoritas Kitab Suci sebagai firman Allah.

Tulisan Tertullian yg Anda kutip terus diartikan sebagai sola scriptura, sudah aku jelaskan dan tunjukkan dari kalimat2 selanjutnya, ditujukan kepada bidaat yg menolak otoritas Kitab Suci. Tentu saja Tertullian akan menggunakan Kitab Suci utk melawan mereka, karena Tertullian juga memegang iman Gereja Katolik yg sama, yang mengakui otoritas Kitab Suci sebagai firman Allah.

Di tulisan selanjutnya sudah aku tunjukkan juga, bahwa para bidaat juga dilawan dengan tradition which originates from the apostles.
Buku 3, chapter 2, secara jelas memiliki judul: The heretics follow neither Scripture nor tradition. .
Jelas2 Tertullian membedakan antara Kitab Suci dengan Tradisi Suci, so... bagaimana bisa disimpulkan bahwa tradisi yg dimaksud oleh Tertullian adalah Kitab Suci???

Silakan Anda jelaskan, mengapa Anda menutup mata dari tulisan2 di buku 3 chapter 2, di mana Tertullian secara jelas menggunakan Tradisi Suci. Ini bukti nyata bahwa Tertullian tidak pernah ber-sola scriptura!

Baca lagi semua sanggahan saya dan disanggah lagi dong sanggahan saya yg terakhir itu bukannya mengulang ulang menunjukkan sanggahan awal anda.

Tidak ada istilah tradisi suci didalam komentar mereka melainkan apa yang mereka maksudkan dengan tradisi yang diajarkan oleh para Rasul berbeda dengan tradisi manusia seperti berikut :

Kol 2:8 Beware lest any man spoil you through philosophy and vain deceit, after the tradition of men, after the rudiments of the world, and not after Christ.

Disini jelas sekali Paulus menganggap tradisi manusia tidak sesuai dengan ajaran Kristus melainkan persis tradisi Yudaisme dan gereja anda itu yang dikecam oleh Yesus.

2 Tes.2:15 Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle.

Disini jelas sekali Paulus mengatakan tradisi yang mereka ajarkan (bukan tradisi manusia) yang tentunya berasal dari Firman atau Wahyu Tuhan yang mereka ajarkan.

Jelas sekali kontrasnya antara tradisi manusia seperti milik gereja anda itu dengan tradisi ajaran para Rasul.

Apa yang anda anggap Tradisi Suci bikinan manusia itu sama sekali tidak suci menurut Kitab Suci melainkan hanya oleh gereja anda belaka.

Tradisi yang diajarkan para Rasul adalah berdasarkan ajaran Yesus dan itu semua sudah tertulis didalam Scriptura dan hanya itu yang boleh disebut sebagai suci.

Tidak ada satupun buktinya bahwa teolog klasik itu mensejajarkan Scriprura dengan tradisi manusia seperti milik gereja anda.

Mengenai penggunaan istilah Tradisi Suci sampai sekarang anda bingung terus tidak pernah memberikan jawaban yang jelas dan nyambung apa contohnya,kapan dikeluarkannya dan oleh siapa.