Forim Iman Kristen
Diskusi Tanya Jawab => Diskusi Dengan non Kristen => Topic started by: mdzamri.mdzin on May 05, 2014, 07:25:53 PM
-
Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.
anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)
anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)
Maka menurut Lukas adalah
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason
Menurut Matius pula adalah
Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)
Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram,(Matius 1:3)
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon
Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.
Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10. Justeru maklumat mana satu yang benar? Maklumat kewujudan Admin atau maklumat ketiadaan Admin?
Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.
-
Tiadakah individu daripada kelompok kristian yang sanggup memberikan penjelasan berhubung permasalahan ayat bible yang saya kemukakan ini??
-
Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.
anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)
anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)
Maka menurut Lukas adalah
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason
Menurut Matius pula adalah
Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)
Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram,(Matius 1:3)
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon
Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.
Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10. Justeru maklumat mana satu yang benar? Maklumat kewujudan Admin atau maklumat ketiadaan Admin?
Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.
1. Nama Arni:
Arni adalah nama lain dari Ram.
Sama seperti Abram disebut Abraham, Yakub disebut Israel, Simon disebut Petrus, Saulus disebut Paulus dll.
2. Nama "Admin":
Nama "Admin" hanya muncul pada naskah salinan Westcott and Hort, semua naskah salinan yang lain tidak ada, LAI Indonesia mengikuti naskah ini.
Naskah asli Codex Vaticanus (Gereja Katolik Roma) dan Codex Sinaiticus (Gereja Katolik Orthodox) tidak memuat nama ini.
(Naskah asli) Alkitab tidak pernah salah, terjemahan dan salinan bisa saja salah menuliskan.
Salam
-
1. Nama Arni:
Arni adalah nama lain dari Ram.
Sama seperti Abram disebut Abraham, Yakub disebut Israel, Simon disebut Petrus, Saulus disebut Paulus dll.
2. Nama "Admin":
Nama "Admin" hanya muncul pada naskah salinan Westcott and Hort, semua naskah salinan yang lain tidak ada, LAI Indonesia mengikuti naskah ini.
Naskah asli Codex Vaticanus (Gereja Katolik Roma) dan Codex Sinaiticus (Gereja Katolik Orthodox) tidak memuat nama ini.
(Naskah asli) Alkitab tidak pernah salah, terjemahan dan salinan bisa saja salah menuliskan.
Salam
Tiada yang memberikan konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi oleh kelompok kristian. Makanya saya pun tidak akan membahaskan hal tersebut.
Justeru kita dapat lihat ada masalah dalam ayat Lukas 3:33 itu yang mana ada ayat Lukas 3:33 yang menyebutkan 'Admin' dan ada juga ayat Lukas 3:33 yang tidak menyebutkan 'Admin'. Kamu mengatakan dalam Codex Sinaiticus tidak memuatkan nama 'Admin'. Boleh kamu nyatakan apa rujukan kamu untuk kamu mengatakan sedemikian? Ini kerana rujukan yang saya perolehi menunjukkan Codex Sinaitikus ayat Lukas 3:33 sememangnya ada menyebutkan 'Admin'. Mari kita lihat beberapa manuskript untuk catatan Lukas 3:33 ini di bawah. Linknya http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3
Stephens 1550 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Scrivener 1894 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Byzantine Majority
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Alexandrian
tou aminadab tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
Hort and Westcott
tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
Selain Hort and Westcott, manuskript Alexandrian juga ada menyebutkan 'Admin' dalam ayat Lukas 3:33. Dan begitu juga dengan Sinaitikus yang mana nama 'Admin' ada disebutkan dalam Lukas 3:33. Rujuk link di bawah
http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0
Codec Sinaitikus mencatatkan seperti di bawah
του αδαμ
του αδμιν
του αρνει
του εϲρωμ
του φαρεϲ
του ϊουδα
' αδμιν' itu bermaksud admin. Sila rujuk link tersebut. Justeru itulah masalah yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan ayat Lukas 3:33 yang mana ayat ini berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript ataupun kamu sebut sebagai naskah asli. Justeru dakwaan kamu iaitu naskah asli atau manuskript tidak pernah salah ternyata amat tidak benar.
Justeru bagaimana kamu ingin membuktikan dakwaan kamu bahawa naskah asli tidak pernah salah? Saya sudah menunjukkan sememangnya naskah asli yang kamu sebutkan itu sememangnya ada perbezaan dan maka salah satu daripada dua versi ayat Lukas 3:33 pastinya salah kerana tidak menyamai catatan Lukas 3:33 dalam autographnya.
Justeru bagaimana untuk mengetahui secara pasti dan mutlak ayat Lukas 3:33 versi mana yang menyamai autographnya?
Dan yang lebih penting adalah bagaimana kamu ingin membuktikan bahawa tiada unsur-unsur pengubahan semasa penyalinan sesuatu manuskript itu dilakukan oleh si penyalinnya?
Note: Saya tidak mempersoalkan perbezaan nama Arni, Ram atau Aram.
-
Tiada yang memberikan konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi oleh kelompok kristian. Makanya saya pun tidak akan membahaskan hal tersebut.
Ada
Justeru kita dapat lihat ada masalah dalam ayat Lukas 3:33 itu yang mana ada ayat Lukas 3:33 yang menyebutkan 'Admin' dan ada juga ayat Lukas 3:33 yang tidak menyebutkan 'Admin'. Kamu mengatakan dalam Codex Sinaiticus tidak memuatkan nama 'Admin'. Boleh kamu nyatakan apa rujukan kamu untuk kamu mengatakan sedemikian? Ini kerana rujukan yang saya perolehi menunjukkan Codex Sinaitikus ayat Lukas 3:33 sememangnya ada menyebutkan 'Admin'. Mari kita lihat beberapa manuskript untuk catatan Lukas 3:33 ini di bawah. Linknya http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3
Stephens 1550 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Scrivener 1894 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Byzantine Majority
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Alexandrian
tou aminadab tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
Hort and Westcott
tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
Admin tidak ada didalam Codex Vaticanus, yang kamu tunjukkan adalah naskah salinan dari Codex Vaticanus.
Katolik Roma memakai Codex Vaticanus, dan tidak ada kesalahan didalamnya, Alkitab berdasarkan Codex Vaticanus, ada di Vatican.
Selain Hort and Westcott, manuskript Alexandrian juga ada menyebutkan 'Admin' dalam ayat Lukas 3:33. Dan begitu juga dengan Sinaitikus yang mana nama 'Admin' ada disebutkan dalam Lukas 3:33. Rujuk link di bawah
http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0
Codec Sinaitikus mencatatkan seperti di bawah
του αδαμ
του αδμιν
του αρνει
του εϲρωμ
του φαρεϲ
του ϊουδα
' αδμιν' itu bermaksud admin. Sila rujuk link tersebut. Justeru itulah masalah yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan ayat Lukas 3:33 yang mana ayat ini berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript ataupun kamu sebut sebagai naskah asli. Justeru dakwaan kamu iaitu naskah asli atau manuskript tidak pernah salah ternyata amat tidak benar.
Justeru bagaimana kamu ingin membuktikan dakwaan kamu bahawa naskah asli tidak pernah salah? Saya sudah menunjukkan sememangnya naskah asli yang kamu sebutkan itu sememangnya ada perbezaan dan maka salah satu daripada dua versi ayat Lukas 3:33 pastinya salah kerana tidak menyamai catatan Lukas 3:33 dalam autographnya.
Justeru bagaimana untuk mengetahui secara pasti dan mutlak ayat Lukas 3:33 versi mana yang menyamai autographnya?
Dan yang lebih penting adalah bagaimana kamu ingin membuktikan bahawa tiada unsur-unsur pengubahan semasa penyalinan sesuatu manuskript itu dilakukan oleh si penyalinnya?
Note: Saya tidak mempersoalkan perbezaan nama Arni, Ram atau Aram.
Itu urusannya protestan dan Orthodox, Katolik Roma tidak ada masalah karena memakai Codex Vaticanus.
Salam
-
Ada
Jika ada maka dipersilakan menjelaskannya.
Admin tidak ada didalam Codex Vaticanus, yang kamu tunjukkan adalah naskah salinan dari Codex Vaticanus.
Yang saya tunjukkan adalah beberapa catatan Lukas 3:33 yang berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript. Jika Admin tiada dalam codex vaticanus maka ternyata bahawa Alexandria bukannya bersumberkan codex vaticanus kerana di dalam Alexandria terdapatnya Admin. Justeru manuskript mana yang benar? Justeru apakah Codex vaticanus itu menyamai autograph yang ditulis sendiri oleh Lukas? Jika demikian sila buktikannya secara pasti dan mutlak.
Katolik Roma memakai Codex Vaticanus, dan tidak ada kesalahan didalamnya, Alkitab berdasarkan Codex Vaticanus, ada di Vatican.Itu urusannya protestan dan Orthodox, Katolik Roma tidak ada masalah karena memakai Codex Vaticanus.
Salam
Bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak bahawa codec vaticanus itu tiada kesalahan dan menyamai autographnya? Tiada bukti tentang itu. Dan sekarang kamu sedar LAI sendiripun memasukkan Admin dalam ayat Lukas 3:33. So ternyata bible kristian itu tidak pernah 100% berdasarkan codex vaticanus seperti yang kamu dakwa.
Dan sekarang kamu sedar codex sinaitikus pun mencatatkan admin dalam Lukas 3:33. Ianya tidak seperti yang kamu dakwa sebelum ini. Apakah kamu hanya mendakwa secara tidak pasti?
-
Jika ada maka dipersilakan menjelaskannya.
Diperanakkan didalam Yahudi memang ada, ciyus?
Yang saya tunjukkan adalah beberapa catatan Lukas 3:33 yang berbeza jika dilihat dalam beberapa manuskript. Jika Admin tiada dalam codex vaticanus maka ternyata bahawa Alexandria bukannya bersumberkan codex vaticanus kerana di dalam Alexandria terdapatnya Admin. Justeru manuskript mana yang benar? Justeru apakah Codex vaticanus itu menyamai autograph yang ditulis sendiri oleh Lukas? Jika demikian sila buktikannya secara pasti dan mutlak.
http://id.wikipedia.org/wiki/Alkitab
Bagaimana kamu tahu secara pasti dan mutlak bahawa codec vaticanus itu tiada kesalahan dan menyamai autographnya? Tiada bukti tentang itu. Dan sekarang kamu sedar LAI sendiripun memasukkan Admin dalam ayat Lukas 3:33. So ternyata bible kristian itu tidak pernah 100% berdasarkan codex vaticanus seperti yang kamu dakwa.
Agam Kristen pertama itu Katolik Roma, memakai Codex Vaticanus.
Agama lainnya itu abad ke 15.
Perbandingannya silahkan pake analogy Islam Vs Achmadiyah.
Dan sekarang kamu sedar codex sinaitikus pun mencatatkan admin dalam Lukas 3:33. Ianya tidak seperti yang kamu dakwa sebelum ini. Apakah kamu hanya mendakwa secara tidak pasti?
Kamu tanya saya yang Katolik Roma, ya jawaban saya begitu.
Paham?
Salam
-
Diperanakkan didalam Yahudi memang ada, ciyus?
Then jika ada maka saya mempersilaka untuk kamu memperjelaskan konsep "memperanakkan" itu dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 itu. Itulah yang saya sarankan untuk diperjelaskan dalam posting pertama saya iaitu jika ada individu kristian ingin menggunakan konsep "memperanakan" itu menjelaskan permasalahan perbezaan ayat Lukas 3:33 dan Marius 1:4 maka saya mempersilakannya. Lijat quoting saya berkenaannya di bawah ini.
Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.
http://id.wikipedia.org/wiki/AlkitabAgam
Kamu hanya mengunakan wikipedia untuk membuktikan codex vaticanus itu menyamai autographnya? Bermakna kamu tidak pernah pasti?
Dan bagaimana penulis di wikipedia itu mengetahui bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apa pula yang menjadi rujukan si penulis wikipedia itu untuk mengesahkan hal tersebut yang menyebabkan kamu dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya?
Kristen pertama itu Katolik Roma, memakai Codex Vaticanus.
Agama lainnya itu abad ke 15.
Perbandingannya silahkan pake analogy Islam Vs Achmadiyah.
Apapun yang memakai Cidex vaticanus, persoalannya adalah apakah benar codex vaticanus itu menyamai autographnya? Mana buktinya bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apakah kamu hanya membaca wikipedia semata-mata untuk mengetahui peekara tersebut?
Begitu juga apakah agama lain abad ke 15 itu, sumbernya tidak menyamai autograph bible itu? Mana buktinya hal tersebut?
Perbandingan Islam dengan Achmadiyah? Ahmacdiyah itu menggunakan al-Quran atau tidak? Jika Achmadiyah itu menggunakan Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan Al-Quran? Jika Achmadiyah itu tidak guna Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran?
Kamu tanya saya yang Katolik Roma, ya jawaban saya begitu.
Paham?
Salam
Jawaban kamu itu berdasarkan apa yang menjadi rujukan kamu?
:)
-
Then jika ada maka saya mempersilaka untuk kamu memperjelaskan konsep "memperanakkan" itu dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 itu. Itulah yang saya sarankan untuk diperjelaskan dalam posting pertama saya iaitu jika ada individu kristian ingin menggunakan konsep "memperanakan" itu menjelaskan permasalahan perbezaan ayat Lukas 3:33 dan Marius 1:4 maka saya mempersilakannya. Lijat quoting saya berkenaannya di bawah ini.
Tidak ada masalah.
Kamu hanya mengunakan wikipedia untuk membuktikan codex vaticanus itu menyamai autographnya? Bermakna kamu tidak pernah pasti?
Dan bagaimana penulis di wikipedia itu mengetahui bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apa pula yang menjadi rujukan si penulis wikipedia itu untuk mengesahkan hal tersebut yang menyebabkan kamu dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya?
Perhatikan referensi dibawahnya.
Apapun yang memakai Cidex vaticanus, persoalannya adalah apakah benar codex vaticanus itu menyamai autographnya? Mana buktinya bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya? Apakah kamu hanya membaca wikipedia semata-mata untuk mengetahui peekara tersebut?
Begitu juga apakah agama lain abad ke 15 itu, sumbernya tidak menyamai autograph bible itu? Mana buktinya hal tersebut?
Buktinya penelitian, lihat referensi dibawahnya.
Perbandingan Islam dengan Achmadiyah? Ahmacdiyah itu menggunakan al-Quran atau tidak? Jika Achmadiyah itu menggunakan Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan Al-Quran? Jika Achmadiyah itu tidak guna Al-Quran maka kenapa ingin bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran?
Achmadiyah juga pake Alquran, tapi berbeda.
Itu sama dengan Katolik Roma Vs protestan.
Kalau tidak mengerti, IQ jongkok.
Jawaban kamu itu berdasarkan apa yang menjadi rujukan kamu?
Berdasarkan Alkitab, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja.
Salam
-
Tidak ada masalah.
Apa yang tidak ada masalah?
Perhatikan referensi dibawahnya.
Sila perjelaskan.
Buktinya penelitian, lihat referensi dibawahnya.
Achmadiyah juga pake Alquran, tapi berbeda.
Itu sama dengan Katolik Roma Vs protestan.
Kalau tidak mengerti, IQ jongkok.
Penelitian yang mana? Sila jelaskan.
Apa bedanya Al-Quran Achmadiyah dengan Al-Quran Islam? Al-Quran itu hanya ada satu, justeru bagaimana dikatakan berbeda?
Berdasarkan Alkitab, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja.
Salam
Daripada bible? Bible itu yang ingin diuji. Bagaimana yang ingin diuji dapat dijadikan rujukan?
Daripada tradisi suci dan magisterium Gereja? Sila jelaskan bagaimana itu semua membuktikan bahawa codex vaticanus iti menyamai autographnya? Kemukakan buktinya di sini.
-
Apa yang tidak ada masalah?
Diperanakkan
Sila perjelaskan.
Sudah dijelaskan
Penelitian yang mana?
Baca postingan sebelumnya
Sila jelaskan.
Sudah dijelaskan
Apa bedanya Al-Quran Achmadiyah dengan Al-Quran Islam? Al-Quran itu hanya ada satu, justeru bagaimana dikatakan berbeda?
http://m.merdeka.com/peristiwa/menteri-agama-ahmadiyah-mengubah-ayat-alquran.html
http://m.arrahmah.com/news/2014/01/17/waspadai-aplikasi-al-quran-versi-ahmadiyah-tersebar-pada-pengguna-smartphone.html
Daripada bible? Bible itu yang ingin diuji. Bagaimana yang ingin diuji dapat dijadikan rujukan?
Kalau tidak diuji, berarti palsu
Daripada tradisi suci dan magisterium Gereja? Sila jelaskan bagaimana itu semua membuktikan bahawa codex vaticanus iti menyamai autographnya? Kemukakan buktinya di sini.
Sudah, lewat Tradisi Suci yang membuktikan, dan bukti sejarah.
Salam
-
Diperanakkan
Maka sila perjelaskan konsep memperanakan tersebut antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4.
Sudah dijelaskan
Baca postingan sebelumnya
Jika ada di posting sebelumnya maka sila copy dan pastekan di sini.
Note: Hakikatnya tiada sebarang penjelasan oleh si St. Yopi.
Sudah dijelaskanhttp://m.merdeka.com/peristiwa/menteri-agama-ahmadiyah-mengubah-ayat-alquran.html
http://m.arrahmah.com/news/2014/01/17/waspadai-aplikasi-al-quran-versi-ahmadiyah-tersebar-pada-pengguna-smartphone.html
Justeru yang dirujuk oleh achmadiyah itu bukannya al-Quran, kerana mereka mengubah Al-Quran. Jika Al-Quran diubah maka kitab yang diubah itu bukan al-Quran. Justeru kenapa bandingkan Al-Quran dengan bukan Al-Quran? Ini kerana buku yang bukan Al-Quran sememangnya tidak akan menyamai Al-Quran.
Kalau tidak diuji, berarti palsu
Jika demikian maka selamanyalah kamu tidak dapat membuktikan bahawa bible kamu itu menyamai autographnya.
Sudah, lewat Tradisi Suci yang membuktikan, dan bukti sejarah.
Salam
Justeru mana buktinya?
-
Mdzamri dan St Yopi, sila fokus ke silsilah Yesus di Mat dan Luk.
Pertanyaan saya ke mdzamri, apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa Arni ialah nama lain bagi Ram?
Apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa nama Admin tidak ada di Al-Kitab versi Katolik?
Salam.
-
Saya sudah pernah jelaskan ke Erusi di berbagai forum lainnya mengenai ptanyaan ini, bahwa Admin adalah varian pendek dari Aminadab.
Nama 'Admin' muncul hanya di naskah Wescott-Hort dan tidak muncul di naskah Textus Receptus.
Nama 'Admin' muncul karena penyalin menyingkat nama 'Aminadab'.
Di sisi lain, LAI memasukkan kedua nama yaitu Aminadab dan Admin dalam silsilah yg sama sbg upaya utk mkombinasikan WH dan TR.
Namun bgitu, para pembaca Alkitab yg mmahami ini tidak akan mpersoalkannya karena kami mengerti bhw Admin dan Aminadab adalah seorang yg sama.
Djelaskan spt itupun Erusi (dan id lainnya) terus mpertanyakan ssuatu yg bagi Kristen tidak signifikan gugatannya thd keabsahan Alkitab.
-
Mdzamri dan St Yopi, sila fokus ke silsilah Yesus di Mat dan Luk.
Pertanyaan saya ke mdzamri, apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa Arni ialah nama lain bagi Ram?
Apakah anda setuju dengan penjelasan St Yopi bahwa nama Admin tidak ada di Al-Kitab versi Katolik?
Salam.
Saya menerima apa yang dipendapatkan oleh St Yopi berkenaan dengan Arni adalah nama lain bagi Ram. Dan untuk pengetahuan kamu, bukan yang berbeza antara Arni dan Ram yang saya persoalkan dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Yang saya persoalkan adalah berkenaan kewujudan atau ketidakwujudan Admin di antara generasi Arni (atau Ram) dengan Aminadab.
Saya juga menerima pendapat St Yopi bahawa Admin tiada dalam bible versi Katolik. Itu juga bukan yang saya persoalkan. Yang saya persoalkan adalah versi mana yang benar. Beliau mempercayai versi Katolik. Justeru bagaimana beliau dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa ketiadaan Admin dalam bible versi Katolik itu sebagai catatan yang menyamai autographnya?
-
Saya sudah pernah jelaskan ke Erusi di berbagai forum lainnya mengenai ptanyaan ini, bahwa Admin adalah varian pendek dari Aminadab.
Nama 'Admin' muncul hanya di naskah Wescott-Hort dan tidak muncul di naskah Textus Receptus.
Nama 'Admin' muncul karena penyalin menyingkat nama 'Aminadab'.
Di sisi lain, LAI memasukkan kedua nama yaitu Aminadab dan Admin dalam silsilah yg sama sbg upaya utk mkombinasikan WH dan TR.
Namun bgitu, para pembaca Alkitab yg mmahami ini tidak akan mpersoalkannya karena kami mengerti bhw Admin dan Aminadab adalah seorang yg sama.
Djelaskan spt itupun Erusi (dan id lainnya) terus mpertanyakan ssuatu yg bagi Kristen tidak signifikan gugatannya thd keabsahan Alkitab.a
Sila rujuk posting saya sebelum ini. Nama Admin muncul dalam naskah Wescott_Hort, juga dalam naskah Alexanderia dan juga naskah Sinaiticus. Rujuk kembali di bawah yang saya copy dan paste kan dari posting saya terdahulu.
Stephens 1550 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Scrivener 1894 Textus Receptus
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Byzantine Majority
tou aminadab tou aram tou esrwm tou fareV tou iouda
Alexandrian
tou aminadab tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
Hort and Westcott
tou admin tou arni tou esrwm tou fareV tou iouda
του αδαμ
του αδμιν
του αρνει
του εϲρωμ
του φαρεϲ
του ϊουδα
' αδμιν' itu bermaksud admin.
Jika kamu rujuk link untuk melihat codex Sinaiticus yang saya telah berikan dalam posting tersebut, kamu dapat lihat 'αδαμ' itu adalah bermaksud Aminadab. Sebab itu dalam link yang sama kamu akan melihat terjemahan english bagi codex Sinaitus itu seperti di bawah,
'son of Aminadab, son of Admin, son of Ami, son of Hezron, son of Pharez, son of Judah,'
Jika kamu lihat dalam naskah Alexandria dan Sinaiticus, Admin itu tidak digambarkan sebagai singkatan bagi Aminadab. Lihat pula Wescott-Hott di link berikut iaitu http://biblehub.com/multi/luke/3-33.htm ianya akan memperlihatkan versi Wescott-Hott yang lebih kompleks seperti di bawah,
Westcott and Hort / [NA27 variants]
τοῦ Ἀδμείν / Ἀμιναδὰβ τοῦ Ἀρνεί / Ἀδμὶν [τοῦ Ἀρνὶ] τοῦ Ἑσρών / Ἑσρὼμ τοῦ Φαρές τοῦ Ἰούδα
Wescott-Hott itu sendiri nampak keliru apakah Admin itu sebagai Aminadab ataupun Arni. Justeru jika kamu mengatakan Admin sebagai singkatan kepada Aminadab, maka ia tidak menjawab persoalan kepada permasalahan ini kerana pendapat kamu itu tidak disokong oleh sesetengah manuskript. Justeru apakah kamu hanya akan mengabaikan manuskript yang tidak menyokong dakwaan kamu itu?? Apakah kamu hanya menutup mata kepada manuskript tersebut?? Tindakan itu tidak menyelesaikan permasalahan ini.
LAI pula memasukkan nama Admin dan Aminadab dalam terjemahan mereka kerana sememangnya terdapat manuskript yang mencatatkan sedemikian.
Semuanya ini adalah lebih kepada untuk melihat apakah kamu dan kelompok kristian itu beriman berdasarkan sesuatu pegangan yang disandarkan kepada satu hujah yang kuat yang tidak dapat dinafikan oleh kelompok di luar kristian, atau apakah kamu dan kelompok kristian hanya beriman berdasarkan suatu pegangan yang mudah untuk dinafikan oleh kelompok non-kristian.
-
Sila rujuk posting saya sebelum ini. Nama Admin muncul dalam naskah Wescott_Hort, juga dalam naskah Alexanderia dan juga naskah Sinaiticus. Rujuk kembali di bawah yang saya copy dan paste kan dari posting saya terdahulu.
Jika kamu rujuk link untuk melihat codex Sinaiticus yang saya telah berikan dalam posting tersebut, kamu dapat lihat 'αδαμ' itu adalah bermaksud Aminadab. Sebab itu dalam link yang sama kamu akan melihat terjemahan english bagi codex Sinaitus itu seperti di bawah,
'son of Aminadab, son of Admin, son of Ami, son of Hezron, son of Pharez, son of Judah,'
Jika kamu lihat dalam naskah Alexandria dan Sinaiticus, Admin itu tidak digambarkan sebagai singkatan bagi Aminadab. Lihat pula Wescott-Hott di link berikut iaitu http://biblehub.com/multi/luke/3-33.htm ianya akan memperlihatkan versi Wescott-Hott yang lebih kompleks seperti di bawah,
Westcott and Hort / [NA27 variants]
τοῦ Ἀδμείν / Ἀμιναδὰβ τοῦ Ἀρνεί / Ἀδμὶν [τοῦ Ἀρνὶ] τοῦ Ἑσρών / Ἑσρὼμ τοῦ Φαρές τοῦ Ἰούδα
Wescott-Hott itu sendiri nampak keliru apakah Admin itu sebagai Aminadab ataupun Arni. Justeru jika kamu mengatakan Admin sebagai singkatan kepada Aminadab, maka ia tidak menjawab persoalan kepada permasalahan ini kerana pendapat kamu itu tidak disokong oleh sesetengah manuskript. Justeru apakah kamu hanya akan mengabaikan manuskript yang tidak menyokong dakwaan kamu itu?? Apakah kamu hanya menutup mata kepada manuskript tersebut?? Tindakan itu tidak menyelesaikan permasalahan ini.
LAI pula memasukkan nama Admin dan Aminadab dalam terjemahan mereka kerana sememangnya terdapat manuskript yang mencatatkan sedemikian.
Semuanya ini adalah lebih kepada untuk melihat apakah kamu dan kelompok kristian itu beriman berdasarkan sesuatu pegangan yang disandarkan kepada satu hujah yang kuat yang tidak dapat dinafikan oleh kelompok di luar kristian, atau apakah kamu dan kelompok kristian hanya beriman berdasarkan suatu pegangan yang mudah untuk dinafikan oleh kelompok non-kristian.
Naskah yang asli adalah Codex Vaticanus milik Katolik Roma.
Yang lain hanya salinan.
Dalam naskah asli tersebut, tidak ada nama admin.
Salam
-
Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.
anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)
anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)
Maka menurut Lukas adalah
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason
Menurut Matius pula adalah
Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)
Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram,(Matius 1:3)
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon
Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.
Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10. Justeru maklumat mana satu yang benar? Maklumat kewujudan Admin atau maklumat ketiadaan Admin?
Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.
Mengenai adanya perbedaan yang di matius danlukas ,bagi kaum kristen tidaklah merupakan masalah karena keduanya hanya ingin menjelaskan bahwa kristus adalah keturunan Daud seperti yang telah di nubuatkan oleh nabi terdahulu
Tuhan Yesus memberkati
Han
-
1Tim 1:4 ataupun sibuk dengan dongeng dan silsilah yang tiada putus-putusnya, yang hanya menghasilkan persoalan belaka, dan bukan tertib hidup keselamatan yang diberikan Allah dalam iman.
1Tim 1:6 Tetapi ada orang yang tidak sampai pada tujuan itu dan yang sesat dalam omongan yang sia-sia.
-
Saya menerima apa yang dipendapatkan oleh St Yopi berkenaan dengan Arni adalah nama lain bagi Ram. Dan untuk pengetahuan kamu, bukan yang berbeza antara Arni dan Ram yang saya persoalkan dalam permasalahan ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Yang saya persoalkan adalah berkenaan kewujudan atau ketidakwujudan Admin di antara generasi Arni (atau Ram) dengan Aminadab.
Saya juga menerima pendapat St Yopi bahawa Admin tiada dalam bible versi Katolik. Itu juga bukan yang saya persoalkan. Yang saya persoalkan adalah versi mana yang benar. Beliau mempercayai versi Katolik. Justeru bagaimana beliau dapat mengetahui secara pasti dan mutlak bahawa ketiadaan Admin dalam bible versi Katolik itu sebagai catatan yang menyamai autographnya?
Jadi menurut kamu versi mana yang benar?
Salam.
-
1Tim 1:4 ataupun sibuk dengan dongeng dan silsilah yang tiada putus-putusnya, yang hanya menghasilkan persoalan belaka, dan bukan tertib hidup keselamatan yang diberikan Allah dalam iman.
1Tim 1:6 Tetapi ada orang yang tidak sampai pada tujuan itu dan yang sesat dalam omongan yang sia-sia.
Bagi saya kutipan bro ngga ada hubungan dengan silsilah Mat dan Lukas.
Pertanyaan mdzamri harus dijawab dengan jujur dan to the point.
Salam.
-
Bagi saya kutipan bro ngga ada hubungan dengan silsilah Mat dan Lukas.
Pertanyaan mdzamri harus dijawab dengan jujur dan to the point.
Salam.
Memang tidak sedang mereply zamri, tetapi sekedar celetukan.
Salam
-
Naskah yang asli adalah Codex Vaticanus milik Katolik Roma.
Yang lain hanya salinan.
Dalam naskah asli tersebut, tidak ada nama admin.
Salam
Codex Vaticanus itu juga salinan seperti juga codex-codex yang lain. Naskah aslinya adalah autograph. Apakah kamu mahu menafikan fakta bahawa codex vaticanus itu adalah salinan yang ditulis antara tahun 345 dan 350 Masehi?
Mengenai adanya perbedaan yang di matius danlukas ,bagi kaum kristen tidaklah merupakan masalah karena keduanya hanya ingin menjelaskan bahwa kristus adalah keturunan Daud seperti yang telah di nubuatkan oleh nabi terdahulu
Tuhan Yesus memberkati
Han
Sememangnya kaum kristian tidak akan mengaku itu sebagai suatu permasalahan, namun dengan melihat komentar daripada kaum kristian sendiri, maka dapat dilihat perbezaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33 tidak ada jawapan yang memberikan penyelesaian nya secara pasti dan mutlak. Justeru isu perbezaan ini akan terus menjadi bebanan kepada kelompok kristian dan permasalahan bagi mereka. Cumanya mereka tidak mahu mengakui hakikat tersebut.
Sememangnya bible kristian mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud. Dan kelompok kristian mengatakan bible mereka sebagai kitab yang benar. Justeru apakah kamu hanya mengabaikan kepalsuan atau kesalahan sesuatu ayat di dalan bible itu demi untuk mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar? Bagaimana kamu mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar jika kamu sendiri tidak dapat menafikan adanya sesuatu ayat yang salah di dalamnya? Apakah bible mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud melalui catatan silsilah yang salah?
Jadi menurut kamu versi mana yang benar?
Salam.
Saya beriman dengan Al-Quran, bukannya bible kamu itu. Justeru saya tidak perlu tahu versi mana daripafa ayat bible kamu itu yang menyamai autographnya. Yang perlu tahu hal tersebut adalah kamu dan kaum kristian. Supaya kelak kamu tidak memilih versi yang tidak menyamai autographnya.
-
Saya beriman dengan Al-Quran, bukannya bible kamu itu. Justeru saya tidak perlu tahu versi mana daripafa ayat bible kamu itu yang menyamai autographnya. Yang perlu tahu hal tersebut adalah kamu dan kaum kristian. Supaya kelak kamu tidak memilih versi yang tidak menyamai autographnya.
Versi mana yang menyamai autographnya dan versi mana yang tidak?
-
Codex Vaticanus itu juga salinan seperti juga codex-codex yang lain. Naskah aslinya adalah autograph. Apakah kamu mahu menafikan fakta bahawa codex vaticanus itu adalah salinan yang ditulis antara tahun 345 dan 350 Masehi?
Septuaginta pada Codex Vaticanus ditulis pada tahun 300 SM.
Septuaginta tersebut (CV), dipakai oleh Tuhan Yesus dan para Rasul, jadi kebenarannya mutlak.
Sememangnya kaum kristian tidak akan mengaku itu sebagai suatu permasalahan, namun dengan melihat komentar daripada kaum kristian sendiri, maka dapat dilihat perbezaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33 tidak ada jawapan yang memberikan penyelesaian nya secara pasti dan mutlak. Justeru isu perbezaan ini akan terus menjadi bebanan kepada kelompok kristian dan permasalahan bagi mereka. Cumanya mereka tidak mahu mengakui hakikat tersebut.
Sememangnya bible kristian mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud. Dan kelompok kristian mengatakan bible mereka sebagai kitab yang benar. Justeru apakah kamu hanya mengabaikan kepalsuan atau kesalahan sesuatu ayat di dalan bible itu demi untuk mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar? Bagaimana kamu mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar jika kamu sendiri tidak dapat menafikan adanya sesuatu ayat yang salah di dalamnya? Apakah bible mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud melalui catatan silsilah yang salah?
Sudah dibilang berkali-kali, perbandingan Katolik vs protestan adalah Sunni/Syiah vs achmadiyah.
Saya beriman dengan Al-Quran, bukannya bible kamu itu. Justeru saya tidak perlu tahu versi mana daripafa ayat bible kamu itu yang menyamai autographnya. Yang perlu tahu hal tersebut adalah kamu dan kaum kristian. Supaya kelak kamu tidak memilih versi yang tidak menyamai autographnya.
Alquran menjiplak Alkitab palsu, milik ebyon dan nestorian.
Salam
-
Versi mana yang menyamai autographnya dan versi mana yang tidak?
Soalan itu perlu ditanyakan kepada kelompok kristian. Saya sendiripun mempertanyakan soalan yang sama itu kepada kelompok kristian.
-
Septuaginta pada Codex Vaticanus ditulis pada tahun 300 SM.
Septuaginta tersebut (CV), dipakai oleh Tuhan Yesus dan para Rasul, jadi kebenarannya mutlak.
Justeru yang dipakai oleh Jesus dan para rasul itu adalah Septuaginta, bukannya Codex Vaticanus kerana yang ada pada naskah tersebut pada masa itu adalah hanya Septuaginta. Seterusnya apabila digabungkan dengan PB maka barulah menjadi naskah yang diberi nama Codex Vaticanus.
Makanya naskah yang mengabungkan Septuaginta dengan PB itu hanya wujud selepas PB dituliskan iaitu selepas masehi.
Sudah dibilang berkali-kali, perbandingan Katolik vs protestan adalah Sunni/Syiah vs achmadiyah.
Saya tidak mempersoalkan perbezaan Katolik dan Protestan. Yang saya persoalkan adalah perbezaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan dalam masa yang sama saya mempersoalkan Lukas 3:33 yang terdapat dalam pelbagai versi jika dilihat dalam beberapa manuskript bible kristian. Baca dan fahami semula apa yang saya persoalkan dalam quoting di bawah.
Sememangnya kaum kristian tidak akan mengaku itu sebagai suatu permasalahan, namun dengan melihat komentar daripada kaum kristian sendiri, maka dapat dilihat perbezaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33 tidak ada jawapan yang memberikan penyelesaian nya secara pasti dan mutlak. Justeru isu perbezaan ini akan terus menjadi bebanan kepada kelompok kristian dan permasalahan bagi mereka. Cumanya mereka tidak mahu mengakui hakikat tersebut.
Sememangnya bible kristian mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud. Dan kelompok kristian mengatakan bible mereka sebagai kitab yang benar. Justeru apakah kamu hanya mengabaikan kepalsuan atau kesalahan sesuatu ayat di dalan bible itu demi untuk mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar? Bagaimana kamu mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar jika kamu sendiri tidak dapat menafikan adanya sesuatu ayat yang salah di dalamnya? Apakah bible mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud melalui catatan silsilah yang salah?
Alquran menjiplak Alkitab palsu, milik ebyon dan nestorian.
Salam
Tiada bukti yang mampu kamu kemukakan untuk menyatakan Al-Quran menjiplak kitab lain. Justeru kamu hanya mampu mengemukakan dakwaan kosong.
-
Justeru yang dipakai oleh Jesus dan para rasul itu adalah Septuaginta, bukannya Codex Vaticanus kerana yang ada pada naskah tersebut pada masa itu adalah hanya Septuaginta. Seterusnya apabila digabungkan dengan PB maka barulah menjadi naskah yang diberi nama Codex Vaticanus.
Makanya naskah yang mengabungkan Septuaginta dengan PB itu hanya wujud selepas PB dituliskan iaitu selepas masehi.
Bodoh!
Septuaginta itu naskahnya disebut Codex Vaticanus!
Saya tidak mempersoalkan perbezaan Katolik dan Protestan. Yang saya persoalkan adalah perbezaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan dalam masa yang sama saya mempersoalkan Lukas 3:33 yang terdapat dalam pelbagai versi jika dilihat dalam beberapa manuskript bible kristian. Baca dan fahami semula apa yang saya persoalkan dalam quoting di bawah.
Bodoh!
Di Alkitabnya Katolik tidak ada perbedaan.
Tiada bukti yang mampu kamu kemukakan untuk menyatakan Al-Quran menjiplak kitab lain. Justeru kamu hanya mampu mengemukakan dakwaan kosong.
1. Alquran itu palsu dan dongeng, karena dijiplak dari alkitabnya Kristen sesat, yaitu ebyon dan nestorian.
Pembuktian paling gampang dan sederhana adalah klaim bahwa Musa memakai nama "Allah".
Ini saja sudah membuktikan kesalahan si Muhammad dan Alquran.
2. Septuaginta Codex Vaticanus adalah terlengkap dan tertua.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Septuagint
History
The date of the 3rd century BCE, given in the legend, is confirmed (for the Torah translation) by a number of factors, including the Greek being representative of early Koine, citations beginning as early as the 2nd century BCE, and early manuscripts datable to the 2nd century.
Septuaginta tersebut termuat dalam Codex Vaticanus pada tahun 300 SM.
3. Kekristenan paling awal adalah Katolik, setelah itu pada abad ke 15 mulailah muncul aliran protestan.
Case closed!
Salam
-
Soalan itu perlu ditanyakan kepada kelompok kristian. Saya sendiripun mempertanyakan soalan yang sama itu kepada kelompok kristian.
Jadi kamu sendiri tidak tahu?
-
Bodoh!
Septuaginta itu naskahnya disebut Codex Vaticanus!
Yang bodoh itu adalah kamu sebab menafikan fakta. Apabila Septuaginta itu disalin dalam satu naskah makanya ia adalah Septuaginta sebab hanya ada Septuaginta dalam naskah itu. Codex vaticanus adalah satu naskah yang ada Septuaginta dan PB. Justeru naskah Codex Vaticanus yang ada Septuaginta dan PB itu hanya wujud selepas masehi sahaja.
Kamu tidak tahu kenapa Codex Vaticanus itu diberi nama?
Bodoh!
Di Alkitabnya Katolik tidak ada perbedaan.
Yang bodoh itu sememangnya kamu. Apabila kamu ambil satu kitab sahaja maka sememangnyalah tidak akan ada perbezaan. Perbezaan hanya ada apabila dibandingkan dua atau lebih kitab. Dan saya terima jika di dalam kitab katolik ada persamaan antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4. Malah dalam beberapa kitab terjemahan seperti King James juga menyebutkan kesamaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33. Namun kelompok kristian tetap tidak dapat menafikan ayat Lukas 3:33 itu wujud dalam pelbagai versi apabila dilihat dalam beberapa manuskript. Bagi kamu hanya codex vaticanus sahaja yang benar? Codex vaticanus itu adalah juga berstatus manuskript seperti mana manuskript-manuskript yang lain. Justeru bagaimana kamu dapat membuktikan secara pasti bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya dan bagaimana pula kamu membuktikan bahawa manuskript lain pula tidak menyamai autographnya?
Apa yang kamu lakukan adalah kamu hanya menyatakan kepercayaan kamu kepada Codex Vaticanus tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa yang kamu percayai itu adalah menyamai autographnya.
1. Alquran itu palsu dan dongeng, karena dijiplak dari alkitabnya Kristen sesat, yaitu ebyon dan nestorian.
Pembuktian paling gampang dan sederhana adalah klaim bahwa Musa memakai nama "Allah".
Ini saja sudah membuktikan kesalahan si Muhammad dan Alquran.
Tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan bahawa Nabi Musa tidak memakai nama "Allah". So tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan Al-Quran dongeng ataupun Nabi Muhammad salah.
Bagaimana penganut kristian yang lain khususnya protestan. Apakah kamu bersetuju bahawa bible kamu itu sesat seperti yang dinyatakan oleh St Yopi ini?
2. Septuaginta Codex Vaticanus adalah terlengkap dan tertua.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Septuagint
History
The date of the 3rd century BCE, given in the legend, is confirmed (for the Torah translation) by a number of factors, including the Greek being representative of early Koine, citations beginning as early as the 2nd century BCE, and early manuscripts datable to the 2nd century.
Septuaginta tersebut termuat dalam Codex Vaticanus pada tahun 300 SM.
3. Kekristenan paling awal adalah Katolik, setelah itu pada abad ke 15 mulailah muncul aliran protestan.
Case closed!
Salam
Amat jelas kamu tidak tahu apa yang kamu kemukakan. Bahagian artikel yang kamu kemukakan itu adalah berkaitan dengan zaman di mana Septuaginta itu mula ditulis yang mana ianya adalah terjemahan daripada Torah.
Mari saya perlihatkan kepada kamu bahagian daripada artikel itu yang menyatakan berkenaan Codex Vaticanus. Lihat di bawah.
"Fragment of a Septuagint: A column of uncial text from 1 Esdras in the Codex Vaticanus c. 325–350 CE, the basis of Sir Lancelot Charles Lee Brenton's Greek edition and English translation."
"Relatively complete manuscripts of the LXX postdate the Hexaplar rescension and include the Codex Vaticanus from the 4th century CE and the Codex Alexandrinus of the 5th century. "
Artikel yang kamu kemukakan itu menjelaskan Codex Vaticanus itu wujud antara 325-350 CE atau 4th century CE.
-
Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.
... ... ...
Dipersilakan memberikan komentar berhubung permasalahan ayat dalam bible kristian ini. Mungkin ada yang ibgin membawa masuk konsep 'memperanakkan' dalam budaya orang yahudi itu? Maka dipersilakan.
Satu hal yang perlu diingat ketika membaca Kitab Suci, bahwa masing2 Kitab ditulis pada waktu yang berbeda, oleh orang yang berbeda, ditujukan kepada pembaca yang berbeda, dsb. Itulah sebabnya Kitab Suci tidak bisa ditafsirkan secara leterlek (word by word), melainkan harus disertai dengan study exegesis dan hermeneutics. Ada baiknya sebelum membedah Kitab Suci, kita ikuti ajakan Cardinal Joseph Ratzinger sebelum dia menjabat sebagai Paus Benedictus XVI:
"Finally, the exegete must realize that he does not stand in some neutral area, above or outside history and the Church. Such a presumed immediacy regarding the purely historical can only lead to dead ends. The first presupposition of all exegesis is that it accepts the Bible as a book. In so doing, it has already chosen a place for itself which does not simply follow from the study of literature. It has identified this particular literature as the product of a coherent history, and this history as the proper space for coming to understanding. If it wishes to be theology, it must take a further step. It must recognize that the faith of the Church is that form of "sympathia" without which the Bible remains a closed book. It must come to acknowledge this faith as a hermeneutic, the space for understanding, which does not do dogmatic violence to the Bible, but precisely allows the solitary possibility for the Bible to be itself." (Erasmus lecture of January 27, 1988)
Mengenai silsilah Yesus, ada banyak faktor yang menyebabkan ada perbedaan antara tulisan Lukas dan tulisan Matius.
Keduanya tentu saja tidak tepat, lengkap, dan akurat 100%, tapi keduanya juga TIDAK salah, karena dari silsilah ini kedua penulis Injil hendak menekankan bahwa Yesus adalah Mesias yang dinubuatkan oleh para nabi Perjanjian Lama, yang akan dilahirkan dalam garis keturunan Daud.
Karena kedua Injil ini ditulis oleh dua orang yang berbeda, di tempat berbeda, di waktu yang berbeda, dalam tradisi yang berbeda, maka wajar sekali jika tulisannya berbeda meskipun maskud tulisannya itu sama2 benar.
Sebelum kita melangkah menarik garis keturunan yang jauh dari Yesus ke Abraham, kita lihat dulu garis keturunan Yesus ke Yusuf dan ayah Yusuf.
Matius menuliskan bahwa Yusuf suami Maria adalah anak Yakub, anak Matan (Mat 1 : 16), sedangkan Lukas menuliskan bahwa Yusuf suami Maria adalah anak Eli, anak Matat (Luk 3 : 23).
Kok bisa berbeda? Siapa yang benar? Siapa yang salah?
Jawabnya: keduanya memang berbeda, tapi keduanya adalah benar dan tidak salah.
Satu fakta yang harus kita catat dulu, bahwa dari tradisi kita mengetahui bahwa ibu Yusuf menikah dengan Yakub dan memiliki anak Yusuf. Setelah Yakub wafat, ibu Yusuf menikah lagi dengan Eli.
Ada sebagian orang Yahudi yang memiliki tradisi, bahwa jika seorang wanita yang telah menikah ditinggal mati suaminya dan menjadi janda, dan jika wanita itu menikah lagi maka dia dan anak2 yg dilahirkannya dari mendiang suaminya akan mengikuti nama suami terakhirnya. Dari sini kita sudah lihat bahwa Matius dan Lukas memang berasal dari kalangan Yahudi yang berbeda.
Matius adalah orang Yahudi yang memiliki tradisi mempertahankan ayah kandung dalam menarik garis keturunan, sedangkan Lukas adalah orang Yahudi yang memiliki tradisi mempertahankan ayah terakhir dari seseorang yg ibunya menikah lagi.
Seperti yang kita semua tahu, tujuan utama menarik silsilah Yesus adalah untuk membuktikan bahwa Yesus adalah “Anak Manusia” yang adalah “Anak Allah”, di mana dalam Perjanjian Lama telah dinubuatkan sebagai keturunan Daud. Matius dan Lukas, dalam cara berpikir dan theology mereka masing2 hendak memberikan kesaksian tentang kelahiran Yesus yang memenuhi nubuat ini.
Matius menuliskan Injil untuk ditujukan kepada umat Kristen Yahudi, yang telah akrab dengan Kitab2 Perjanjian Lama. Matius ingin mengajak pembacanya, utk mengkaitkan kelahiran Yesus dengan Kitab2 Perjanjian Lama (termasuk Deutrokanonika). Matius menuliskan silsilah Yesus secara padat dan periscoping (memangkas pohon silsilah dan hanya menampilkan nama2 yg penting / terkenal). Bagian pertama dari 3 bagian silsilah Yesus (Mat 1 : 1 - 6) mencakup Rut 4 : 18 – 22, 1 Taw 34 : 2 - 15 dimana nama Rahab dan Rut dimasukkan. Bagian kedua mencakup 1 Taw 3 : 1 -1 6, 2 Raja 24 : 14, Yer 27 : 20. Bagian ketiga mencakup Ezra 3 : 2, Hag 2 : 2, 1 Taw 3 : 16 – 19, sedangkan nama2 lain berasal dari tradisi lisan. Sedangkan angka 14 yang digunakannya dalam menghitung jumlah generasi dalam tiap bagian silsilah Yesus menunjukkan praktek ilmu para rabi Yahudi yang disebut “gemetria”. Matius juga menyertakan nama 5 wanita dalam silsilah Yesus (Tamar dari Kis 38, Rahab dari Yos 2, Rut, Batsheba dari 2 Sam 11, dan Maria), suatu hal yg tidak biasa dalam tradisi masyarakan Yahudi, tetapi dituliskan oleh Matius karena wanita2 ini menunjukkan inisiatif dan memegang peranan penting dalam pemenuhan rencana Allah..
Silsilah yang dituliskan Lukas tidak dapat dipungkiri memang lebih banyak perbedaan daripada persamaan dari silsilah yang dituliskan Lukas. Keduanya sama2 menelusuri silsilah Yesus dari Yusuf, kesamaan garis keturunan dari Daud ke Aminadab, nama2 yg sama dalam garis keturunan antara Herzon dan Abraham. Perbedaannya: tidak ada nama wanita disebutkan dalam silsilah tulisan Lukas, dan Lukas meneruskan garis silsilah ini ke Adam anak Allah. Lukas menuliskan 36 nama yang tidak ditulis Matius ataupun ditulis dalam Kitab Perjanjian Lama, karena Lukas menggunakan angka keramat 7 dalam teologinya. Dari Yusuf sampai Adam anak Allah, Lukas menuliskan nama sejumlah tujuh kali sebelas, yaitu 77 nama. Dalam teologinya, Lukas hendak menyampaikan bahwa Yesus adalah pemenuhan dari karya Allah yang dimulai dari kisah penciptaan.
Terlepas dari perbedaan2 yg ada dari keduanya, kedua Injil ini hendak menyampaikan bahwa identitas Yesua adalah sebagai keturunan Daud, di mana Allah akan memenuhi karyaNya dan Mesias akan dilahirkan dalam garis keturunan ini.
Inti dari silsilah yang ditampilkan dalam kedua Injil ini bukan dimaksudkan sebagai archive data yang mencatat secara akurat dan lengkap nama2 keluarga Yesus, melainkan untuk memberi kesaksian akan identitas Yesus dan pentingnya identitas ini sehingga pembaca dapat memahami bahwa Yesus adalah Mesias, Penyelamat yang telah dijanjikan oleh Allah.
-
Yang bodoh itu adalah kamu sebab menafikan fakta. Apabila Septuaginta itu disalin dalam satu naskah makanya ia adalah Septuaginta sebab hanya ada Septuaginta dalam naskah itu. Codex vaticanus adalah satu naskah yang ada Septuaginta dan PB. Justeru naskah Codex Vaticanus yang ada Septuaginta dan PB itu hanya wujud selepas masehi sahaja.
Kamu tidak tahu kenapa Codex Vaticanus itu diberi nama?
Sebenarnya kamu itu paham tidak masalah Septuaginta?
Tahu tidak Septuaginta terdapat dimana?
Lama-lama, kamu diskusi sama tembok saja
Yang bodoh itu sememangnya kamu. Apabila kamu ambil satu kitab sahaja maka sememangnyalah tidak akan ada perbezaan. Perbezaan hanya ada apabila dibandingkan dua atau lebih kitab. Dan saya terima jika di dalam kitab katolik ada persamaan antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4. Malah dalam beberapa kitab terjemahan seperti King James juga menyebutkan kesamaan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33. Namun kelompok kristian tetap tidak dapat menafikan ayat Lukas 3:33 itu wujud dalam pelbagai versi apabila dilihat dalam beberapa manuskript. Bagi kamu hanya codex vaticanus sahaja yang benar? Codex vaticanus itu adalah juga berstatus manuskript seperti mana manuskript-manuskript yang lain. Justeru bagaimana kamu dapat membuktikan secara pasti bahawa codex vaticanus itu menyamai autographnya dan bagaimana pula kamu membuktikan bahawa manuskript lain pula tidak menyamai autographnya?
Apa yang kamu lakukan adalah kamu hanya menyatakan kepercayaan kamu kepada Codex Vaticanus tetapi kamu tidak mampu membuktikan bahawa yang kamu percayai itu adalah menyamai autographnya.
Bodoh!
Alkitab Katolik itu berbeda dengan Alkitabnya protestan.
Yang kamu tidak setuju itu Alkitabnya Katolik atau Alkitabnya protestan?
Tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan bahawa Nabi Musa tidak memakai nama "Allah". So tiada bukti yang dapat kamu kemukakan untuk menyatakan Al-Quran dongeng ataupun Nabi Muhammad salah.
Kitab Yahudi membuktikan, diteruskan oleh Kekristenan.
Bagaimana penganut kristian yang lain khususnya protestan. Apakah kamu bersetuju bahawa bible kamu itu sesat seperti yang dinyatakan oleh St Yopi ini?
Saya menanggap itu masalah dalaman kelompok kristian.
Yang disebut sesat itu ebyon dan nestorian, protestan juga menyebut mereka sesat.
Tidak usah mengadudomba kami, tidak laku...
Amat jelas kamu tidak tahu apa yang kamu kemukakan. Bahagian artikel yang kamu kemukakan itu adalah berkaitan dengan zaman di mana Septuaginta itu mula ditulis yang mana ianya adalah terjemahan daripada Torah.
Benar, bukankah Musa menuliskan dalam bahasa Ibrani?
Mari saya perlihatkan kepada kamu bahagian daripada artikel itu yang menyatakan berkenaan Codex Vaticanus. Lihat di bawah.
"Fragment of a Septuagint: A column of uncial text from 1 Esdras in the Codex Vaticanus c. 325–350 CE, the basis of Sir Lancelot Charles Lee Brenton's Greek edition and English translation."
"Relatively complete manuscripts of the LXX postdate the Hexaplar rescension and include the Codex Vaticanus from the 4th century CE and the Codex Alexandrinus of the 5th century. "
Artikel yang kamu kemukakan itu menjelaskan Codex Vaticanus itu wujud antara 325-350 CE atau 4th century CE.
History
The date of the 3rd century BCE, given in the legend, is confirmed (for the Torah translation) by a number of factors, including the Greek being representative of early Koine, citations beginning as early as the 2nd century BCE, and early manuscripts datable to the 2nd century.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Septuagint
Bisa bahasa Inggris kan?
Salam
-
Sememangnya bible kristian mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud. Dan kelompok kristian mengatakan bible mereka sebagai kitab yang benar. Justeru apakah kamu hanya mengabaikan kepalsuan atau kesalahan sesuatu ayat di dalan bible itu demi untuk mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar? Bagaimana kamu mengatakan kitab kamu itu sebagai kitab yang benar jika kamu sendiri tidak dapat menafikan adanya sesuatu ayat yang salah di dalamnya? Apakah bible mengambarkan Jesus daripada keturunan Daud melalui catatan silsilah yang salah?
Sebagaimana sudah saya jelaskam tentang signature saya, dalam thread lain yang sudah di lock( kesalahan silsilah dalam genesis ) bahwa Alkitab terdiri dari bagian yang adalah firman Allah dan ada bagian yang bukan firman Allah )
nah bagian sejarah atau sisilah ini adalah termasuk yang bukan firman Allah
Sebab matius dan lukas bukan mendengar dari Allah yang mendiktekan secara langsung tetapi mereka mendengar secara lisan atupun membaca dari buku sejarah (catatan )
tapi tidaklah menjadi masalah karena inti dari keduanya adalh hendak menujukan bahwa kristus adalah keturunan daud
Saya beriman dengan Al-Quran, bukannya bible kamu itu. Justeru saya tidak perlu tahu versi mana daripafa ayat bible kamu itu yang menyamai autographnya. Yang perlu tahu hal tersebut adalah kamu dan kaum kristian. Supaya kelak kamu tidak memilih versi yang tidak menyamai autographnya.
kita kaum kristiani juga tidak perlu tau persis versi mana yang tepat karena kami tau maksudnya yaitu kristus adalah keturunan daud
malah saya sering heran , mengapa kisah kisah Dalam alquran banyak yang sama dengan bibble seperti abraham /ibrahim ataupun kisah ayub yang mengalami cobaan berat ?? siapa mencontek siapa ??? mana yang ori mana yang jeplak ?mau beriman pada yang ori atau yang jeplak itu terserah masing masing pribadi
Kunci :ingat tahun terbitannya)
Tuhan Yesus memberkati
Han
-
@Jenova
Terima kasih atas komentar kamu. Saya memang mengharapkan satu komentar yang baik daripada daripada individu kristian berkenaan dengan permasalahan Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Sememangnya komentar kamu akan disanggah tetapi sekurang-kurangnya satu komentar yang baik dari kamu.
Sebenarnya saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dam Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Saya menerima jika kelompok kristian ingin mengatakan bahawa penulis silsilah dalam bible adalah ingin menekankan bahawa Jesus daripada keturunan Daud. Cuma saya tidak dapat menerima jika penekanan oleh penulis silsilah itu adalah dilakukan melalui catatan yang salah dan malah kelompok kristian ini juga seharusnya tidak akan menerima jika penulis silsilah itu menuliskan garis silsilah yang salah semata-mata untuk menekankan bahawa Jesus adalah dari keturunan Daud. Ini kerana apabila kristian dapat menerima catatan garis ssilsilah yang salah maka ia akan bertentangan dengan kepercayaan kristian itu sendiri yang mengatakan bible mereka adalah kitab kebenaran. Mari kita ambil tanggapan bahawa kelompok kristian dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah oleh penulis, maka apakah kelompok kristian mendakwa bible mereka sebagai kitab yang benar dengan menmgakui kesalahan catatan di dalamnya? Justeru itu akan memperlihatkan kepincangan dakwaan mereka. Bagaimana kelompok kristian mendakwa benar jika mereka akui adanya kesalahan? Itu adalah jika kompok kristian mendakwa mereka dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah Jesus dalam bible mereka.
Saya tidak mengguna pakai pendapat hanhlim2 yang mengatakan catatan sejarah dalam bible adalah bukannya firman Tuhan kerana lazimnya kelompok kistian mengatakan bible mereka adalah firman Tuhan. Sekarang kita teruskan dengan melihat penjelasan kamu berkenaan permasalahan ini. Saya mengatakan pada awalnya bahawa saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dam Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Dan kamu mengatakan,
Mengenai silsilah Yesus, ada banyak faktor yang menyebabkan ada perbedaan antara tulisan Lukas dan tulisan Matius.
Keduanya tentu saja tidak tepat, lengkap, dan akurat 100%, tapi keduanya juga TIDAK salah, karena dari silsilah ini kedua penulis Injil hendak menekankan bahwa Yesus adalah Mesias yang dinubuatkan oleh para nabi Perjanjian Lama, yang akan dilahirkan dalam garis keturunan Daud.
Karena kedua Injil ini ditulis oleh dua orang yang berbeda, di tempat berbeda, di waktu yang berbeda, dalam tradisi yang berbeda, maka wajar sekali jika tulisannya berbeda meskipun maskud tulisannya itu sama2 benar.
Apakah catatan kedua-dua penulis ini harus berbeza? Adakah kamu tahu bahawa terdapatnya catatan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Sebenarnya saya ingin melihat kelompok kristian memberi komentar berkenaan dengan konsep "memperanakkan" yang digunakan oleh Matius dalam catatannya. Terdahulu, terdapat individu kristian yang menggunakan konsep ini bagi menjelaskan permasalahan catatan silsilah Jesus ini. Justeru sekarang ini saya memaklumkan kepada kamu terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Mari saya perlihatkan kesamaan antara kedua ayat tersebut.
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
Itu adalah ayat Matius 1:4. Ini pula adalah beberapa ayat Lukas 3:33 yang menyamainya iaitu,
Luke 3.33 the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah,
New International Version (NIV)
Linknya http://m.biblestudytools.com/luke/3-33.html
Luke 3:33 Which was the son of Aminadab, which was the son of Aram, which was the son of Esrom, which was the son of Phares, which was the son of Juda,
King James Version
Linknya http://m.biblestudytools.com/kjv/luke/3-33.html
Sila lihat dengan teliti di antara Matius 1:4 itu dengan versi Lukas 3:33 itu adalah saling sama catatan garis silsilah antara Aminadab dan Ram (atau Aram atau Arni). Tidak terdapatnya generasi Admin antara Aminadab dan Ram bagi Lukas 3:33 dan ini menyamai Matius 1:4. Justeru sekarang ini saya telah menunjukkan kepada kamu bahawa terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang tidak menyamai Matius 1:4 seperti di bawah,
anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon,(Matius 1:4)
dan terdapat juga ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4 seperti yang telah saya kemukakan di atas.
Dan di link berikut iaitu http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3 kamu boleh melihat ayat Lukas 3:33 bagi beberapa manuskript dan di link berikut pula iaitu http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0 , kamu akan melihat pula ayat Lukas 3:33 dalam codex Sinaitikus. Daripada link-link yang saya berikan itu, kamu dapat melihat ayat 3:33 yang berbeza. Untuk manuskript Alexandrian dan Sinaitikus terdapatnya Admin di antara Aminadab dan Ram (atau Arni atau Aram), manakala manuskript Byzantine pula tidak ada mencatatkan Admin antara generasi Aminadab dan Ram.
Justeru apabila kamu mengatakan adanya perbezaan antara Matius 1:4 dengan Lukas 3:33 disebabkan beberapa faktor maka kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Dan begitu juga sebaliknya iaitu apabila kamu mengatakan ada persamaan antara Lukas 3:33 dengan Matius 1:4, makanya kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang tidak menyamai Matius 1:4. Justeru ini memperlihatkan keadaan kristian yang dalam dilemma. Ini disebabkan kewujudan ayat Lukas 3:33 yang ditemui dalam pelbagai versi apabila dilihat dalam beberapa menuskript. Terdapat versi ayat Lukas 3:33 yang tidak menyamai ayat Matius 1:4 dan lagi satu versi adalah terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai ayat Matius 1:4. Justeru yang mana satu situasi yang kamu ingin pilih? Apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 tidak menyamai Matius 1:4 atau apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Apa pun pililihan kamu, makanya kamu sedang dalam keadaan menafikan manuskript tertentu. Justeru bagaimana kamu pasti bahawa pilihan kamu itu adalah menepati catatan yang menyamai autographnya?
Justeru sekarang kamu sudah dapat melihat wujudnya ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi. Berdasarkan kewujudan pelbagai versi ayat Lukas 3:33 ini, bagaimana kamu menafikan berlakunya pengubahan dalam manuskript tertentu khususnya terhadap ayat Lukas 3:33 ini jika dibandingkan dengan autographnya?
BERSAMBUNG...
-
SAMBUNGAN...
Seterusnya kamu memberi komentar berkenaan garis silsilah Jesus yang berbeza iaitu mengikut garis silsilah ibu iaitu Maria dan mengikut garis silsilah ayah iaitu Joseph (atau Yusuf) seperti di bawah.
Sebelum kita melangkah menarik garis keturunan yang jauh dari Yesus ke Abraham, kita lihat dulu garis keturunan Yesus ke Yusuf dan ayah Yusuf.
Matius menuliskan bahwa Yusuf suami Maria adalah anak Yakub, anak Matan (Mat 1 : 16), sedangkan Lukas menuliskan bahwa Yusuf suami Maria adalah anak Eli, anak Matat (Luk 3 : 23).
Buat masa ini saya menerima apa yang kamu perjelaskan berkenaan dengan perbezaan nama-nama dalam garis silsilah selepas Daud hingga Jesus yang dicatatkan oleh Lukas dan Matius. Dan saya pun tidak pernah mempersoalkan perbezaan catatan oleh Lukas dan Matius bagi nama-nama dalam garis silsilah selepas Daud hingga Jesus. Yang saya persoalkan adalah perbezaan antara ayat Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan juga perbezaan antara ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi iaitu khususnya generasi di antara Ram (atau Arni atau Aram) hingga Aminadab. Generasi-generasi ini adalah nama-nama dalam garis silsilah di antara Abraham hingga Daud. Dan kita sedia maklum bahawa garis silsilah Jesus hanya terpisah kepada dua garis silsilah adalah bermula selepas Daud sehingga Jesus. Manakala daripada Daud ke atas hingga Abraham garis silsilah Jesus hanya ada satu sahaja dan disebabkan generasi Aminadan, Admin dan Ram berada di garis silsilah antara Abraham hingga Daud maka sememangnya catatan garis silsilah itu seharusnya sama. Tetapi ini tidak berlaku. Kita menyedari bahawa wujudnya perbezaan catatan silsilah antara ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 dan saya juga telah memaparkan perbezaan ayat Lukas 3:33 antara manuskript.
Justeru tiada sebarang komen daripada saya berkenaan penjelasan kamu terhadap perbezaan catatan silsilah di antara Selepas Daud hingga Jesus oleh Lukas dan Matius kerana perbezaan itu adalah bukannya yang saya persoalkan di sini. Yang saya persoalkan di sini adalah hanya perbezaan catatan antara generasi Arni atau Ram hingga Aminadab oleh Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan juga antara Lukas 3:33 itu sendiri apabila dilihat dalam beberapa manuskript. Namun begitu saya telah memaklumkan pada awal tadi bahawa saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Sebenarnya permasalahan ini lebih tepat kepads persoalan yang mana satu sebenarnya catatan Lukas 3:33 dalam bible kristian yang menyamai autographnya? Ini kerana kita telah menyedari terdaparnya ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi iaitu versi pertama Ayat Lukas 3:33 adalah yang tidak menyamai Matius 1:4 kerana adanya generasi Admin yang dicatatkan dan lagi satu versi adalah seperti yang menyamai Matius 1:4 kerana tiada generasi Admin yang dicatatkan antara Ram dan Aminadab. Justeru yang mana satu secara pasti dan mutlak?
-
Sebenarnya saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dam Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Saya menerima jika kelompok kristian ingin mengatakan bahawa penulis silsilah dalam bible adalah ingin menekankan bahawa Jesus daripada keturunan Daud. Cuma saya tidak dapat menerima jika penekanan oleh penulis silsilah itu adalah dilakukan melalui catatan yang salah dan malah kelompok kristian ini juga seharusnya tidak akan menerima jika penulis silsilah itu menuliskan garis silsilah yang salah semata-mata untuk menekankan bahawa Jesus adalah dari keturunan Daud. Ini kerana apabila kristian dapat menerima catatan garis ssilsilah yang salah maka ia akan bertentangan dengan kepercayaan kristian itu sendiri yang mengatakan bible mereka adalah kitab kebenaran. Mari kita ambil tanggapan bahawa kelompok kristian dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah oleh penulis, maka apakah kelompok kristian mendakwa bible mereka sebagai kitab yang benar dengan menmgakui kesalahan catatan di dalamnya? Justeru itu akan memperlihatkan kepincangan dakwaan mereka. Bagaimana kelompok kristian mendakwa benar jika mereka akui adanya kesalahan? Itu adalah jika kompok kristian mendakwa mereka dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah Jesus dalam bible mereka.
Saya tidak mengguna pakai pendapat hanhlim2 yang mengatakan catatan sejarah dalam bible adalah bukannya firman Tuhan kerana lazimnya kelompok kistian mengatakan bible mereka adalah firman Tuhan. Sekarang kita teruskan dengan melihat penjelasan kamu berkenaan permasalahan ini. Saya mengatakan pada awalnya bahawa saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dam Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Dan kamu mengatakan,
Apakah catatan kedua-dua penulis ini harus berbeza? Adakah kamu tahu bahawa terdapatnya catatan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Sebenarnya saya ingin melihat kelompok kristian memberi komentar berkenaan dengan konsep "memperanakkan" yang digunakan oleh Matius dalam catatannya. Terdahulu, terdapat individu kristian yang menggunakan konsep ini bagi menjelaskan permasalahan catatan silsilah Jesus ini. Justeru sekarang ini saya memaklumkan kepada kamu terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Mari saya perlihatkan kesamaan antara kedua ayat tersebut.
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
Itu adalah ayat Matius 1:4. Ini pula adalah beberapa ayat Lukas 3:33 yang menyamainya iaitu,
Luke 3.33 the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah,
New International Version (NIV)
Linknya http://m.biblestudytools.com/luke/3-33.html
Luke 3:33 Which was the son of Aminadab, which was the son of Aram, which was the son of Esrom, which was the son of Phares, which was the son of Juda,
King James Version
Linknya http://m.biblestudytools.com/kjv/luke/3-33.html
Sila lihat dengan teliti di antara Matius 1:4 itu dengan versi Lukas 3:33 itu adalah saling sama catatan garis silsilah antara Aminadab dan Ram (atau Aram atau Arni). Tidak terdapatnya generasi Admin antara Aminadab dan Ram bagi Lukas 3:33 dan ini menyamai Matius 1:4. Justeru sekarang ini saya telah menunjukkan kepada kamu bahawa terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang tidak menyamai Matius 1:4 seperti di bawah,
anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon,(Matius 1:4)
dan terdapat juga ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4 seperti yang telah saya kemukakan di atas.
Dan di link berikut iaitu http://www.greeknewtestament.com/B42C003.htm#V3 kamu boleh melihat ayat Lukas 3:33 bagi beberapa manuskript dan di link berikut pula iaitu http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=SubmitQuery&book=35&chapter=3&lid=en&side=r&verse=33&zoomSlider=0 , kamu akan melihat pula ayat Lukas 3:33 dalam codex Sinaitikus. Daripada link-link yang saya berikan itu, kamu dapat melihat ayat 3:33 yang berbeza. Untuk manuskript Alexandrian dan Sinaitikus terdapatnya Admin di antara Aminadab dan Ram (atau Arni atau Aram), manakala manuskript Byzantine pula tidak ada mencatatkan Admin antara generasi Aminadab dan Ram.
Justeru apabila kamu mengatakan adanya perbezaan antara Matius 1:4 dengan Lukas 3:33 disebabkan beberapa faktor maka kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Dan begitu juga sebaliknya iaitu apabila kamu mengatakan ada persamaan antara Lukas 3:33 dengan Matius 1:4, makanya kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang tidak menyamai Matius 1:4. Justeru ini memperlihatkan keadaan kristian yang dalam dilemma. Ini disebabkan kewujudan ayat Lukas 3:33 yang ditemui dalam pelbagai versi apabila dilihat dalam beberapa menuskript. Terdapat versi ayat Lukas 3:33 yang tidak menyamai ayat Matius 1:4 dan lagi satu versi adalah terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai ayat Matius 1:4. Justeru yang mana satu situasi yang kamu ingin pilih? Apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 tidak menyamai Matius 1:4 atau apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Apa pun pililihan kamu, makanya kamu sedang dalam keadaan menafikan manuskript tertentu. Justeru bagaimana kamu pasti bahawa pilihan kamu itu adalah menepati catatan yang menyamai autographnya?
Justeru sekarang kamu sudah dapat melihat wujudnya ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi. Berdasarkan kewujudan pelbagai versi ayat Lukas 3:33 ini, bagaimana kamu menafikan berlakunya pengubahan dalam manuskript tertentu khususnya terhadap ayat Lukas 3:33 ini jika dibandingkan dengan autographnya?
Didalam Alkitabnya Katolik sesuai naskah asli melalui Codex Vaticanus tidak ada nama "Admin".
Semua naskah yang kamu berikan, adalah naskah salinan dari protestan.
Katolik didirikan oleh Tuhan Yesus melalui St Petrus, dan diteruskan oleh para penerusnya yaitu para Paus, protestan baru ada abad ke 15.
Jadi, tidak ada masalah bagi Katolik.
Bagi protestan silahkan menanggapi.
Salam
-
Itu sudah dtanggapi, Bro Yopi.
Varian nama 'Admin' adalah penyingkatan dari 'Aminadab' dan nama Admin hanya tertulis dalam salinan WH. Salinan TR hanya menuliskan 'Aminadab'.
Aminadab dan Admin adalah person yg sama.
LAI memasukkan keduanya, yaitu 'Aminadab' dan 'Admin' sbg upaya mnggabungkan salinan TR dan WH.
Jd TS bermasalah bukan dengan salinan Alkitab, mlainkan dg variasi penerjemahan di Alkitab LAI.
Namun bgitu, skalipun dtuliskan keduanya oleh LAI, tetap tidak merubah makna Alkitab karena pembaca mengetahui bhw Aminadab dan Admin adalah person yg sama.
Skalipun orang tidak mnyadari, itu juga tidak jadi masalah karena hal tersebut tidak impact pd doktrin dan pd dasarnya tidak kontradiktif.
Saya sudah pernah mrespon ini di forum lainnya.
Toh TS tetap kekeh dg tuduhan kontradiksinya.
-
Itu sudah dtanggapi, Bro Yopi.
Varian nama 'Admin' adalah penyingkatan dari 'Aminadab' dan nama Admin hanya tertulis dalam salinan WH. Salinan TR hanya menuliskan 'Aminadab'.
Aminadab dan Admin adalah person yg sama.
LAI memasukkan keduanya, yaitu 'Aminadab' dan 'Admin' sbg upaya mnggabungkan salinan TR dan WH.
Jd TS bermasalah bukan dengan salinan Alkitab, mlainkan dg variasi penerjemahan di Alkitab LAI.
Namun bgitu, skalipun dtuliskan keduanya oleh LAI, tetap tidak merubah makna Alkitab karena pembaca mengetahui bhw Aminadab dan Admin adalah person yg sama.
Skalipun orang tidak mnyadari, itu juga tidak jadi masalah karena hal tersebut tidak impact pd doktrin dan pd dasarnya tidak kontradiktif.
Saya sudah pernah mrespon ini di forum lainnya.
Toh TS tetap kekeh dg tuduhan kontradiksinya.
Baiklah.
Topik telah terjawab.
Silahkan bro Cosmic selaku moderator melocknya.
Salam
-
... ... ...
Cuma saya tidak dapat menerima jika penekanan oleh penulis silsilah itu adalah dilakukan melalui catatan yang salah dan malah kelompok kristian ini juga seharusnya tidak akan menerima jika penulis silsilah itu menuliskan garis silsilah yang salah semata-mata untuk menekankan bahawa Jesus adalah dari keturunan Daud.
Pertama, tidak ada kesalahan dalam silsilah Lukas dan Matius. Silsilah itu berbeda, dan mungkin tidak lengkap, terutama silsilah Matius yang menggunakan metode “periscoping“.
Kedua, perbedaan itu terjadi karena (seperti yg telah aku uraikan di posting sebelumnya) kedua penulis Injil memiliki latar belakang yg berbeda, menulis pada waktu yang berbeda, di tempat yang berbeda, ditujukan kepada pembaca yang berbeda, dsb.
Ketiga, dan yang paling penting, tidak ada keraguan sama sekali bahwa baik Yusuf maupun Maria adalah dari garis keturunan Daud. Masyarakat Yahudi di jaman itu tahu dan tidak ada yg menyangkal bahwa Yusuf dan Maria adalah dari garis keturunan Daud. Jika seandainya Matius maupun Lukas tidak menuliskan silsilah Yesus, tetap tidak ada keraguan sama sekali bagi Gereja bahwa Yesus memang adalah tunas Daud, lahir dalam garis keturunan Daud. Matius dan Lukas hanya menuliskan kembali silsilah itu utk menekankan sekali lagi tentang suksesi Daud dalam diri Yesus, dan silsilah yang berbeda itu tidak ada yg salah, karena mau ditarik dari garis manapun dan dengan cara apapun (misal ayah kandung atau ayah terakhir, beberapa generasi dilompati / tidak disebut) tetap tidak akan mengubah kenyataan bahwa Yusuf dan Maria itu berasal dari garis keturunan Daud.
... ... ... Ini kerana apabila kristian dapat menerima catatan garis ssilsilah yang salah maka ia akan bertentangan dengan kepercayaan kristian itu sendiri yang mengatakan bible mereka adalah kitab kebenaran. Mari kita ambil tanggapan bahawa kelompok kristian dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah oleh penulis, maka apakah kelompok kristian mendakwa bible mereka sebagai kitab yang benar dengan menmgakui kesalahan catatan di dalamnya? Justeru itu akan memperlihatkan kepincangan dakwaan mereka. Bagaimana kelompok kristian mendakwa benar jika mereka akui adanya kesalahan? Itu adalah jika kompok kristian mendakwa mereka dapat menerima kesalahan catatan garis silsilah Jesus dalam bible mereka.
Sepertinya perlu kita samakan dulu persepsi kita sebelum diskusi ini dilanjutkan.
Perlu Anda ketahui, umat katolik (sebagaimana umat kristen orthodox) mewarisi dan melestarikan iman orthodox sebagaimana diajarkan oleh Yesus kepada kedua belas rasul Kristus generasi pertama, diwariskan secara turun temurun kepada penerus2 rasul (saat ini jabatan penerus rasul disebut sebagai uskup / bishop) dan terus dipelihara oleh penerus2 rasul itu.
Iman kami ini bersumber pada Deposit Iman yang dapat ditemukan dalam Tradisi Suci dan Kitab Suci, bukan seperti agama Islam di mana Kitab Suci dijadikan satu2nya landasan iman karena ditulis dan diturunkan langsung oleh Tuhan.
Bagi kami, Kitab Suci adalah sumber pokok iman dan moral, apa yang terkandung di dalam Kitab Suci, itu lah yg infallible, bukan huruf2 dan rangkaian kata2 dan kalimat2 dalam Kitab itu.
Iman kami bukan lah iman buku, jadi kami tidak terpatok mati pada tulisan2 dalam Kitab Suci sampai ke titik dan koma-nya. Kami bersumber pada ajaran iman dan moral yang termuat dalam Kitab itu, yang selalu selaras dan saling melengkapi dengan Tradisi Suci. Boleh jadi Anda menemukan apa yg kelihatan sebagai "loop hole" dalam Kitab Suci, tapi apa yg Anda temukan sebagai "loop hole" ini selalu dapat ditemukan jawabannya dengan terang Firman Tradisi Suci, dalam tuntunan (penerus) para rasul sebagai penjaga Firman itu dalam menginterpretasikan Kitab Suci.
Kembali ke topik yg Anda lemparkan, silsilah yg ditulis Lukas dan Matius itu memang berbeda.
Mungkin tidak lengkap karena Matius menuliskan secara periscoping, tetapi itu silsilah ini bukanlah ajaran iman dan moral, jadi "loop hole" ini sama sekali tidak meruntuhkan iman orthodox akan infallibility Kitab Suci.
Ajaran iman dan moral dari silsilah ini adalah bahwa Yesus merupakan Mesias yang dijanjikan dalam nubuat para nabi, yang akan lahir dari garis keturunan Daud. Terang Firman dalam Tradisi Suci mengukuhkan dan melengkapi ajaran moral dan iman ini, sehingga perbedaan dalam silsilah Matius dan Lukas itu tidak menggoyahkan iman kami sama sekali, dan kami tetap menerima Kitab Suci sebagai sumber ajaran pokok iman dan moral yang infallible. :)
Saya tidak mengguna pakai pendapat hanhlim2 yang mengatakan catatan sejarah dalam bible adalah bukannya firman Tuhan kerana lazimnya kelompok kistian mengatakan bible mereka adalah firman Tuhan. Sekarang kita teruskan dengan melihat penjelasan kamu berkenaan permasalahan ini. Saya mengatakan pada awalnya bahawa saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dam Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya.
Ya, aku juga kurang sependapat dengan bro hanhalim. Kitab Suci adalah Firman Allah, tidak dapat dibedakan perikop ini adalah Firman, perikop itu bukan Firman, dsb. Keseluruhan Kitab Suci adalah Firman Allah, ini adalah iman kami yang tidak dapat diganggu gugat.
Tapi aku paham dan setuju dengan konteks tulisan bro hanhalim, bahwa natur Firman Allah dalam Kitab Suci harus dipahami sebagai tulisan yang TIDAK ditulis langsung oleh tangan Allah, melainkan ditulis oleh tangan manusia sehingga memiliki keterbatasan, sekalipun ajaran2 yang terkandung di dalamnya adalah infallible.
Fakta berbicara bahwa tulisan2 dalam Kitab Suci kami adalah hasil tulisan tangan manusia. Tapi seperti yg sudah aku uraikan di atas, natur Firman Allah dalam Kitab Suci adalah dalam konteks ajaran iman dan moral yang terkandung di dalamnya, yang artinya tulisan2 itu adalah diinspirasi Roh Kudus, sehingga sekalipun tulisan itu tidak sempurna secara etymology, tetapi ajaran yg disampaikannya adalah ajaran yang sempurna dan infallible.
Dan kamu mengatakan,
Apakah catatan kedua-dua penulis ini harus berbeza?
IMHO, justru pertanyaan yang tepat adalah: "mengapa keduanya harus sama?". :)
Perlu diingat dan digaris bawahi, Injil Matius ditulis oleh rasul Matius sekitar tahun 70-110, ditulis dalam bahasa Yahudi, ditujukan kepada umat Yahudi yang konvert menjadi Kristen. Injil Lukas ditulis oleh Lukas sekitar tahun 80-100, ditulis dalam bahasa Yunani Koine, ditujukan kepada umat gentiles yang menjadi Kristen. Mereka tidak saling koordinasi ketika menuliskan Injil, dan terpisah jarak pula. Matius menuliskan Injilnya di Yerusalem sebelum meninggalkan negeri itu untuk menyebarkan Injil ke negeri2 lain. Lukas menjalankan misi evangelisasinya di Filipi.
IMO, wajar sekali kalo ada perbedaan dalam tulisan mereka, dan justru menjadi kesaksian yang kuat bahwa sekalipun berbeda, kedua Injil ini memberikan ajaran iman dan moral yang sama tentang iman Kristen. Justru menjadi kecurigaan besar kalo sampai dua orang yang terpisah jarak dan waktu dan juga latar belakang budaya ini menuliskan Injil yang sama persis.
-
Dan kamu mengatakan,Adakah kamu tahu bahawa terdapatnya catatan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Sebenarnya saya ingin melihat kelompok kristian memberi komentar berkenaan dengan konsep "memperanakkan" yang digunakan oleh Matius dalam catatannya. Terdahulu, terdapat individu kristian yang menggunakan konsep ini bagi menjelaskan permasalahan catatan silsilah Jesus ini. Justeru sekarang ini saya memaklumkan kepada kamu terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Mari saya perlihatkan kesamaan antara kedua ayat tersebut.
.... .... ....
Justeru apabila kamu mengatakan adanya perbezaan antara Matius 1:4 dengan Lukas 3:33 disebabkan beberapa faktor maka kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Dan begitu juga sebaliknya iaitu apabila kamu mengatakan ada persamaan antara Lukas 3:33 dengan Matius 1:4, makanya kamu menafikan manuskript yang mencatatkan Lukas 3:33 yang tidak menyamai Matius 1:4. Justeru ini memperlihatkan keadaan kristian yang dalam dilemma. Ini disebabkan kewujudan ayat Lukas 3:33 yang ditemui dalam pelbagai versi apabila dilihat dalam beberapa menuskript. Terdapat versi ayat Lukas 3:33 yang tidak menyamai ayat Matius 1:4 dan lagi satu versi adalah terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai ayat Matius 1:4. Justeru yang mana satu situasi yang kamu ingin pilih? Apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 tidak menyamai Matius 1:4 atau apakah kamu memilih situasi ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Apa pun pililihan kamu, makanya kamu sedang dalam keadaan menafikan manuskript tertentu. Justeru bagaimana kamu pasti bahawa pilihan kamu itu adalah menepati catatan yang menyamai autographnya?
Justeru sekarang kamu sudah dapat melihat wujudnya ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi. Berdasarkan kewujudan pelbagai versi ayat Lukas 3:33 ini, bagaimana kamu menafikan berlakunya pengubahan dalam manuskript tertentu khususnya terhadap ayat Lukas 3:33 ini jika dibandingkan dengan autographnya?
BERSAMBUNG...
SAMBUNGAN...
Seterusnya kamu memberi komentar berkenaan garis silsilah Jesus yang berbeza iaitu mengikut garis silsilah ibu iaitu Maria dan mengikut garis silsilah ayah iaitu Joseph (atau Yusuf) seperti di bawah.
Buat masa ini saya menerima apa yang kamu perjelaskan berkenaan dengan perbezaan nama-nama dalam garis silsilah selepas Daud hingga Jesus yang dicatatkan oleh Lukas dan Matius. Dan saya pun tidak pernah mempersoalkan perbezaan catatan oleh Lukas dan Matius bagi nama-nama dalam garis silsilah selepas Daud hingga Jesus. Yang saya persoalkan adalah perbezaan antara ayat Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan juga perbezaan antara ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi iaitu khususnya generasi di antara Ram (atau Arni atau Aram) hingga Aminadab. Generasi-generasi ini adalah nama-nama dalam garis silsilah di antara Abraham hingga Daud. Dan kita sedia maklum bahawa garis silsilah Jesus hanya terpisah kepada dua garis silsilah adalah bermula selepas Daud sehingga Jesus. Manakala daripada Daud ke atas hingga Abraham garis silsilah Jesus hanya ada satu sahaja dan disebabkan generasi Aminadan, Admin dan Ram berada di garis silsilah antara Abraham hingga Daud maka sememangnya catatan garis silsilah itu seharusnya sama. Tetapi ini tidak berlaku. Kita menyedari bahawa wujudnya perbezaan catatan silsilah antara ayat Lukas 3:33 dan Matius 1:4 dan saya juga telah memaparkan perbezaan ayat Lukas 3:33 antara manuskript.
Justeru tiada sebarang komen daripada saya berkenaan penjelasan kamu terhadap perbezaan catatan silsilah di antara Selepas Daud hingga Jesus oleh Lukas dan Matius kerana perbezaan itu adalah bukannya yang saya persoalkan di sini. Yang saya persoalkan di sini adalah hanya perbezaan catatan antara generasi Arni atau Ram hingga Aminadab oleh Matius 1:4 dan Lukas 3:33 dan juga antara Lukas 3:33 itu sendiri apabila dilihat dalam beberapa manuskript. Namun begitu saya telah memaklumkan pada awal tadi bahawa saya sengaja meletakkan perbezaan antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4 untuk melihat reaksi kelompok kristian berkenaannya. Sebenarnya permasalahan ini lebih tepat kepads persoalan yang mana satu sebenarnya catatan Lukas 3:33 dalam bible kristian yang menyamai autographnya? Ini kerana kita telah menyedari terdaparnya ayat Lukas 3:33 yang pelbagai versi iaitu versi pertama Ayat Lukas 3:33 adalah yang tidak menyamai Matius 1:4 kerana adanya generasi Admin yang dicatatkan dan lagi satu versi adalah seperti yang menyamai Matius 1:4 kerana tiada generasi Admin yang dicatatkan antara Ram dan Aminadab. Justeru yang mana satu secara pasti dan mutlak?
Dari apa yg telah aku uraikan di atas, seharusnya Anda sekarang sudah paham bahwa kami tidak punya masalah sama sekali dengan perbedaan silsilah Matius dan Lukas.
Ibarat Matius mengatakan "manusia memiliki kepala, badan, tangan, dan kaki", sedangkan Lukas mengatakan "manusia memiliki kepala, leher, badan, lengan, tangan, paha, kaki".
Keduanya berbeda, keduanya tidak tepat akurat dan lengkap, tetapi keduanya adalah benar karena hendak mengatakan ajaran yg sama bahwa manusia memiliki anggota2 tubuh.
Sekali lagi, Kitab Suci adalah infallible dan benar2 merupakan Firman Allah, tetapi natur dari Kitab Suci adalah merupakan buah tulisan tangan manusia yg memiliki keterbatasan, namun dalam keterbatasan ini semua ajaran yang terkandung di dalamnya adalah diinspirasi oleh Roh Kudus, infallible dan sempurna.
Kalo penulisannya saja (naskah aslinya) memiliki keterbatasan , wajar juga kalo sampai ada perbedaan antara terjemahan codex Vaticanus dan codex Sinaiticus, bahkan sampai ada perbedaan dalam terjemahan LAI.
Tapi bagi kami, setidaknya bagi umat katolik yang tidak ber-sola scriptura, kami sama sekali tidak memiliki dilema atau masalah sama sekali dengan segala keterbatasan penulisan Kitab Suci.
Kitab Suci selalu dipahami dalam terang Tradisi Suci, Tradisi Suci selalu dipahami dalam terang Kitab Suci, dan iman ini selalu dijaga orthodoxy-nya oleh Gereja dengan kelengkapannya (Magisterium) yang telah dianugerahi dan dilindungi oleh Kristus dari kesesatan. :)
... ... ...
Justeru yang mana satu secara pasti dan mutlak?
Bagi kami, yang pasti dan mutlak adalah bahwa Yesus itu adalah keturunan Daud, yang memenuhi nubuat para nabi bahwa Mesias adalah Penyelamat yang telah dijanjikan akan lahir dalam garis keturunan Daud.
Terlepas apakah Aminabad, Admin, dan Ram / Arni / Aram disebutkan atau tidak , tetap tidak akan mengubah infallibility ajaran bahwa Yesus adalah tunas Daud yang gemilang! :)
-
@Jenova
Saya tidak mengguna pakai pendapat hanhlim2 yang mengatakan catatan sejarah dalam bible adalah bukannya firman Tuhan kerana lazimnya kelompok kistian mengatakan bible mereka adalah firman Tuhan. Sekarang kita teruskan dengan melihat penjelasan kamu
Apakah catatan kedua-dua penulis ini harus berbeza? Adakah kamu tahu bahawa terdapatnya catatan Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4? Sebenarnya saya ingin melihat kelompok kristian memberi komentar berkenaan dengan konsep "memperanakkan" yang digunakan oleh Matius dalam catatannya. Terdahulu, terdapat individu kristian yang menggunakan konsep ini bagi menjelaskan permasalahan catatan silsilah Jesus ini. Justeru sekarang ini saya memaklumkan kepada kamu terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4.
Nah, dari komen anda yang mengabaikan keterangan saya,sudah jelaslah bahwa trit yang kamu buat, bukanlah untuk mendapatkan penjelasan dari permasalahan mengapa terjadi perbedaan antara keterangan lukas dan matius, tapi kamu sengaja mencari cari kesalahan Alkitab.
Padahal yang tidak bisa salah/infailable adalah Firman Allah bukan sekadar firman biasa
Jadi masalah penulisan yang berbeda di matius dan lukas adalah permasalahan kamu sendiri yang ,dicari cari oleh kamu sendiri (emangnya masalah boeat loe? ) karena bagi kaum kristian perbedaan itu bukanlah masalah karena intinnya KRISTUS KETURUNAN DAUD
Kristus sendiri juga membedakan antara FIRMAN Tuhan dari FIRMAN lainnya
Tuhan Yesus memberkati
Han
-
Baiklah.
Topik telah terjawab.
Silahkan bro Cosmic selaku moderator melocknya.
Salam
Ya, pertanyaan telah terjawab. Thanks atas partisipasinya. Topiks ini dilock. Sampai jumpa lagi di thread selanjutnya.