Alasan reformed dan protestan bersolascriptura

[Gavin Tuturuga]

BANDINGKAN DENGAN:

“Mengaku tidak infallible, tapi berhasil menemukan ‘instumen’ untuk menguji infalibilitas suatu tafsiran/ajaran/doktrin/dogma…”
mana yang lebih rasional?

Memang benar protestan BERHASIL menemukan "instrumen"

Tapi sayang sekali "istrumen"-nya juga di klaim sebagai INFALIBLE.


Ya jadi sama dengan katolik yg ngaku-ngaku infalible. 

[Gavin Tuturuga]

Tidak selamanya iman itu harus rasional, ‘kan, Bro...

Ingat ilustrasi ‘hitam-putih’ dari Anda yang saya kutip di atas? Itu adalah masalah ‘iman’. Sekalipun dunia ilmiah menyatakan hitam adalah hitam (dan itu adalah kebenaran), tetapi jika Gereja Anda mengatakan itu adalah putih (sekalipun sudah dibuktikan bahwa hitam adalah hitam, dan bukan putih), Anda akan tetap mengakui ‘putih’, ‘kan? Kontradiksi? Mereduksi iman?

Pernyataan “percaya ajaran bisa salah” adalah sisi rasionalitas, yang terbuka bagi pengujian ‘objektif-ilmiah’. Sedangkan ‘iman’ umumnya adalah sisi esoteris (‘percaya’ kepada hal suprarasional, melibatkan hati, bukan rasio).

Keduanya (rasional dan suprarasional) bisa saja tidak saling kontradiksi dan bisa saja tidak saling mereduksi karena masing-masing memiliki ranahnya sendiri-sendiri.

Kalau bicara IMAN... ya IMAN saja... Jangan disatukan dengan RASIONALITAS.

Makanya dikatakan : Kalau gereja berkata putih, meskipun kenyataannya hitam, maka kita harus beriman bahwa itu adalah putih.

NAH ITULAH IMAN.



No offense

[epafras]

Memang benar protestan BERHASIL menemukan "instrumen"

Tapi sayang sekali "istrumen"-nya juga di klaim sebagai INFALIBLE.


Ya jadi sama dengan katolik yg ngaku-ngaku infalible. 

Waduh, Bro... maaf, ya, kalau kurang jelas..

Tapi coba baca ulang lagi, deh, postingan di atas, Bro.... 'instrumen'-nya tidak diklaim INFALLIBLE, koq...

Karena itu maka kata 'BERHASIL' pun masih bisa digugat lagi... Misalnya tentang kalangan siapa penemunya, Injili atau non-Kristen, kalangan mana saja yang telah menyepakati kesahihannya... dst...

Yah... setidaknya, kalau ada dua pihak berdiskusi tentang suatu ajaran/tafsiran, sekarang sudah mulai pula diskusi ttg 'prinsip' hermeneutika yang akan mereka gunakan untuk mengujinya... 

Kalau bicara IMAN... ya IMAN saja... Jangan disatukan dengan RASIONALITAS.

Makanya dikatakan : Kalau gereja berkata putih, meskipun kenyataannya hitam, maka kita harus beriman bahwa itu adalah putih.

NAH ITULAH IMAN.



No offense

Mau tanya, nih, Bro...

Jadi, menurut Anda bisakah keduanya saling kontradiksi atau saling mereduksi?

Lalu, SEANDAINYA dalam satu kasus, ternyata Kitab Suci mengatakan 'hitam', tapi gereja (atau katakanlah magisterium dari salah satu denom) menafsirkan/mengajarkan/mengatakan 'putih', Anda akan percaya yang mana?


(No offense)

[Gavin Tuturuga]

Waduh, Bro... maaf, ya, kalau kurang jelas..

Tapi coba baca ulang lagi, deh, postingan di atas, Bro.... 'instrumen'-nya tidak diklaim INFALLIBLE, koq...

Karena itu maka kata 'BERHASIL' pun masih bisa digugat lagi... Misalnya tentang kalangan siapa penemunya, Injili atau non-Kristen, kalangan mana saja yang telah menyepakati kesahihannya... dst...

Nah kan ketahuan sekarang,
Bahwa anda (protestan) selalu menggunakan "instrument" yang FALIBLE...?

Duh.

"Instrumen" nya saja udah ngga jelas kebenarannya ?

BAGAIMANA MUNGKIN ??? sesuatu yg BELUM TENTU BENAR, dijadikan sebagai ALAT PENGUJI ("instrument").....?

BAGAIMANA MUNGKIN anda Menimbang dengan benar,.. jika alat timbangannya (instrument penimbangnya) saja diragukan kebenarannya....???

Anda ke pasar beli terigu.
Lalu anda ragu terigu itu beratnya satu kilo atau tidak

Anda mau cari tahu BENAR NGGA TERIGU INI BERATNYA SATU KILO.
Lalu anda gunakan timbangan YG ANDA KETAHUI tidak akurat (tidak pasti benar),...

Pertanyaannya : BAGAIMANA MUNGKIN ANDA MENGETAHUI BERAT TERIGU ITU SATU KILO ATAU BUKAN, jika timbangan yg anda gunakan sebagai pengukur adalah timbangan yg rusak ???

Bukan anda yg kurang jelas menjelaskannya,..
Tapi anda bro yg ngga nangkap maksud saya.
Saya sih sudah sangat jelas menangkap maksud anda tentang instrument itu.

no offense.

[Gavin Tuturuga]

Mau tanya, nih, Bro...

Jadi, menurut Anda bisakah keduanya saling kontradiksi atau saling mereduksi?

DUH.

Masih belum mengerti ya bro.. ha ha..

Iman dan rasional itu dua hal yg berbeda bro..... itu loh maksud ku...

Lalu, SEANDAINYA dalam satu kasus, ternyata Kitab Suci mengatakan 'hitam', tapi gereja (atau katakanlah magisterium dari salah satu denom) menafsirkan/mengajarkan/mengatakan 'putih', Anda akan percaya yang mana?


(No offense)

Dalam gereja katolik , kalau Kitab Suci berkata hitam, tapi gereja berkata putih, maka saya akan percaya magisterium gereja (putih)

Itulah sebabnya saya katolik, *bukan muslim*... (sebab hanya muslim yg bisa membaca Alkitab secara literal - hitam dibaca hitam, putih dibaca putih ).

Jadi bro saya sarankan jangan ikutan muslim (tidak bisa membedakan).

No offense.

[CosmicBoy94]

Mnrt saya,
Sola Scriptura itu tidak pernah benar-benar Sola Scriptura...
Krn jika benar-benar Sola Scriptura, maka ngga akan ada denominasi sbanyak ini dalam kalangan Protestan.

Mnrt saya,
Suka atau tidak, setiap denominasi akan mengartikan Scriptura sesuai tafsiran magisteriumnya.

Beruntung, utk doktrin fundamental spt keselamatan dalam iman pd Yesus Kristus, ke-Tuhan-an Yesus, kedatanganNya sbg Manusia dan Allah, kematian dan kebangkitanNya, serta ke-tritunggal-an Allah, kalangan Katolik dan Prostestan sependapat.

(saya udah siap-siap kabur kl dilempari batu)

Ngga usah takut, saya dibelakangmu, ehhh salah, didepan dong...

[CosmicBoy94]

Nah kan ketahuan sekarang,
Bahwa anda (protestan) selalu menggunakan "instrument" yang FALIBLE...?

Duh.

"Instrumen" nya saja udah ngga jelas kebenarannya ?

BAGAIMANA MUNGKIN ??? sesuatu yg BELUM TENTU BENAR, dijadikan sebagai ALAT PENGUJI ("instrument").....?

BAGAIMANA MUNGKIN anda Menimbang dengan benar,.. jika alat timbangannya (instrument penimbangnya) saja diragukan kebenarannya....???

Anda ke pasar beli terigu.
Lalu anda ragu terigu itu beratnya satu kilo atau tidak

Anda mau cari tahu BENAR NGGA TERIGU INI BERATNYA SATU KILO.
Lalu anda gunakan timbangan YG ANDA KETAHUI tidak akurat (tidak pasti benar),...

Pertanyaannya : BAGAIMANA MUNGKIN ANDA MENGETAHUI BERAT TERIGU ITU SATU KILO ATAU BUKAN, jika timbangan yg anda gunakan sebagai pengukur adalah timbangan yg rusak ???

Bukan anda yg kurang jelas menjelaskannya,..
Tapi anda bro yg ngga nangkap maksud saya.
Saya sih sudah sangat jelas menangkap maksud anda tentang instrument itu.

no offense.

Bagi saya....
Alkitab itu infalible
Dogma2 Gereja saya juga infalible.
Bukan berarti kalau ada dogma2 gereja saya yg tidak ada dalam dogma2 Katolik langsung Katolik divonis sesat/heretik, no, no, no...misalnya Maria dilahirkan tanpa noda, atau purgatory atau Maria terangkat ke sorga dll. Itu dogma2 yang tidak ada dalam Alkitab tetapi bukan berarti dogma2 ini bertentangan dengan Alkitab.

Damai, damai.

[Gavin Tuturuga]

3. “Anda bisa tersesat…” Kayaknya siapapun yang berkata begitu tdk kebal hal demikian, ‘kan? Kalau tdk salah, Mas Ond32lumut pernah berkata (kurang lebih): “Kalau gereja saya mengatakan hitam itu adalah putih, maka saya akan percaya itu adalah putih”. Dalam posisi demikian, bagaimana seseorang bisa menyadari kalau ia sedang tersesat? Instrumen apa yang ia gunakan untuk mengujinya? Tentu perlu orang lain yang ‘berani’ untuk mengungkapkannya. Soalnya ada resiko besar, yaitu “dengan mengatakan ‘kebenaran’ apakah orang lain itu akan dianggap musuh?”.

Sedikit koment buat quotenya st. ignatius yg terkenal ini.



Bro Epafras,

Ketika anda bro Epafaras beriman bahwa Yesus adalah Tuhan,.. apakah anda sadar bahwa anda sedang tidak tersesat ?

Pasti anda akan jawab : Tidak dong bung,.. saya percaya, kan ada ayatnya tertulis di KS.

Kemudian saya akan tanya lagi : Apa ngga mungkin tafsir anda di ayat tsb. salah ?

Nanti pasti anda akan terpojok dan tidak akan bisa jawab lagi.
nah, Kalau anda tidak bisa jawab lagi, maka saya beritahu jawabannya ini : ITULAH IMAN...!

IMAN = PERCAYA SAJA apapun itu (baik benar atau salah, anda akan menganggapnya sebagai kebenaran).



Kalau iman saya itu iman katolik bro.

Apa kata magisterium, saya harus ikut. Saya menggantungkan diri saya pada gereja.
Kalau gerejanya jatuh, yaa saya ikutan jatuh (udah nasib! titik).
Ibarat pesawat, saya cuman penumpang. Kemanapun pesawat pergi, saya harus ikut.
Itulah iman yg sejati alias iman yang 100% alias iman yg ngga ragu-ragu.

Bagaimana saya bisa tau saya ngga tersesat ? 

Ini jawabnya : "Jika iman saya sudah 100%, maka, tidak pernah saya akan bertanya seperti itu"

Sebab bertanya-tanya, berarti ragu-ragu.
Ragu-ragu berarti tidak 100%.
Tidak 100% berarti bukan iman.

Nah, sekarang anda toh masih bertanya-tanya apakah pengajaran yg anda terima saat ini adalah pengajaran yang benar , toh ??
Itu berarti anda ragu-ragu.
Kalau ragu-ragu berarti bukan iman namanya.

Dan Yesus sudah berkata bro : "Iman mu menyelamatkanmu"

Bagaimana anda yakin anda  bisa selamat, jika anda tidak punya iman (alias ragu-ragu)...?

Nanti orang-orang sudah terangkat ke surga, anda masih mencari-cari : "BENARKAH AJARAN YG SAYA ANUT  INI SUDAH INFALIBLE"

Hati-hati bro..

[Gavin Tuturuga]

Bagi saya....
Alkitab itu infalible
Dogma2 Gereja saya juga infalible.
Bukan berarti kalau ada dogma2 gereja saya yg tidak ada dalam dogma2 Katolik langsung Katolik divonis sesat/heretik, no, no, no...misalnya Maria dilahirkan tanpa noda, atau purgatory atau Maria terangkat ke sorga dll. Itu dogma2 yang tidak ada dalam Alkitab tetapi bukan berarti dogma2 ini bertentangan dengan Alkitab.

Damai, damai.

Ini yang bagus, yaitu bahwa anda mengaku bahwa dogma gereja anda sendiri adalah infalible.
Memang secara tidak langsung denominasi lain  sudah mengatakan itu kok, bro cosmic.
Cuma mereka gengsi saja mengakuinya, karena dengan mengatakan dogma gerejanya infallible berarti mereka tidak lagi bersola scriptura.
Dan dengan tidak bersola, bukan lagi termasuk protestan.
Dan karena bukan protestan (dan hanya ada dua : katolik dan protestan), maka secara tidak langsung mereka mengakui diri sebagai bagian dari gereja katolik.
Cuma sekali lagi gengsi aja...

gitu aja kok.

[epafras]

Mnrt saya,
Sola Scriptura itu tidak pernah benar-benar Sola Scriptura...
Krn jika benar-benar Sola Scriptura, maka ngga akan ada denominasi sbanyak ini dalam kalangan Protestan.

Mnrt saya,
Suka atau tidak, setiap denominasi akan mengartikan Scriptura sesuai tafsiran magisteriumnya.

Beruntung, utk doktrin fundamental spt keselamatan dalam iman pd Yesus Kristus, ke-Tuhan-an Yesus, kedatanganNya sbg Manusia dan Allah, kematian dan kebangkitanNya, serta ke-tritunggal-an Allah, kalangan Katolik dan Prostestan sependapat.

(saya udah siap-siap kabur kl dilempari batu)

Itu 'kan fenomena faktual...

SETUJU... Memang begitu faktanya...

Lalu, solusi Anda terhadap keberatan Katolik tentang Sola Scriptura dan 'ekeses'-nya?

[epafras]

Bagi saya....
Alkitab itu infalible
Dogma2 Gereja saya juga infalible.
Bukan berarti kalau ada dogma2 gereja saya yg tidak ada dalam dogma2 Katolik langsung Katolik divonis sesat/heretik, no, no, no...misalnya Maria dilahirkan tanpa noda, atau purgatory atau Maria terangkat ke sorga dll. Itu dogma2 yang tidak ada dalam Alkitab tetapi bukan berarti dogma2 ini bertentangan dengan Alkitab.

Damai, damai.

Satu yang sama dengan saya sebagai protestan, tapi satu juga yang berbeda...



Ini yang berbeda:

Sebagai penganut SS, saya meyakini Alkitab infallible, tapi dogma saya yakini adalah mutlak benar, tapi tidak infallible.



Ini yang sama:

"Tidak ada dalam Alkitab, tidak otomatis berarti bertentangan dengan Alkitab..." SETUJU....



Tapi bagaimana Anda TAHU dan bagaimana Anda MENGUJI bahwa sesuatu yang TIDAK ADA DALAM Alkitab itu TIDAK BERTENTANGAN dengan Alkitab?

Beri tahu saya, dong, Bro....


Salam

[siip]

Itu 'kan fenomena faktual...

SETUJU... Memang begitu faktanya...

Lalu, solusi Anda terhadap keberatan Katolik tentang Sola Scriptura dan 'ekeses'-nya?

Sbnrnya kberatan Protestan thd Katolik dan kberatan Katolik thd Protestan bukan di konsep Scriptura, mlainkan di Magisterium.

Protestan tdk mpercayai magisterium Katolik dan Katolik tdk mpercayai magisterium(-magisterium) Protestan.

Solusinya?

Klise sih Bro...
Hadapkan kedua magisterium pd konflik bersama alias common enemy.

Nanti akan muncul orang-orang kunci yg dihormati kedua pihak (krn mreka telah teruji mlalui rangkaian pnganiayaan dan telah dikuatkan Tuhan oleh bragam tanda-tanda).
Orang-orang kunci inilah yg kelak akan mngikat Gereja menjadi satu jaringan (bukan satu nama).

Makanya Gereja itu lebih bersinar (dlm arti ssungguhnya) ktika dalam penganiayaan.

[epafras]

Sbnrnya kberatan Protestan thd Katolik dan kberatan Katolik thd Protestan bukan di konsep Scriptura, mlainkan di Magisterium.

Protestan tdk mpercayai magisterium Katolik dan Katolik tdk mpercayai magisterium(-magisterium) Protestan.

Solusinya?

Klise sih Bro...
Hadapkan kedua magisterium pd konflik bersama alias common enemy.

Makanya Gereja itu lebih bersinar (dlm arti ssungguhnya) ktika dalam penganiayaan.

Solusi common enemy itu memangnya realistik, Bro?

Bukankah di for-dis seperti inilah yang lebih realistik? Jadi, bukan di aras magisterium, melainkan di atas umat...

Kalau perbedaan makin sering didiskusikan, 'kan lama kelamaan bisa saling menerima perspektif masing-masing... hingga kualitas dan kuantitas tingkat 'pertikaian' (karena adanya perbedaan), dapat diturunkan.... Tapi usulan seperti ini mungkin klise juga, ya....

[siip]

Solusi common enemy itu memangnya realistik, Bro?

Bukankah di for-dis seperti inilah yang lebih realistik? Jadi, bukan di aras magisterium, melainkan di atas umat...

Kalau perbedaan makin sering didiskusikan, 'kan lama kelamaan bisa saling menerima perspektif masing-masing... hingga kualitas dan kuantitas tingkat 'pertikaian' (karena adanya perbedaan), dapat diturunkan.... Tapi usulan seperti ini mungkin klise juga, ya....

Toleransi memang iya Bro, tp mngubah opini tidak semudah itu.

Misalnya saya, saya tidak setuju dg mayoritas doktrin dan dogma Gereja Katolik Roma, tp saya brusaha mhormati pandangan mereka.
Jikapun saya debat dengan saudara dari Gereja Katolik Roma, maka saya akan hentikan debatnya sampai batas tertentu walau tidak tcapai ksepakatan. Jika saya keukeuh dan mreka keukeuh, maka jadinya debat kusir.

Dan mnrt saya Bro, kelak Jemaat akan disatukan Tuhan menjadi satu tubuh. Tp smua itu akan didahului masa aniaya.

[epafras]

Toleransi memang iya Bro, tp mngubah opini tidak semudah itu.

Misalnya saya, saya tidak setuju dg mayoritas doktrin dan dogma Gereja Katolik Roma, tp saya brusaha mhormati pandangan mereka.
Jikapun saya debat dengan saudara dari Gereja Katolik Roma, maka saya akan hentikan debatnya sampai batas tertentu walau tidak tcapai ksepakatan. Jika saya keukeuh dan mreka keukeuh, maka jadinya debat kusir.

Dan mnrt saya Bro, kelak Jemaat akan disatukan Tuhan menjadi satu tubuh. Tp smua itu akan didahului masa aniaya.

Bagi saya, itu normatif dalam berdiskusi, Bro…  Memang harus begitu…  Tapi kadang batasan-batasannya subjektif.  

Namun, satu hal yang pasti, saya tidak pernah punya niat/keinginan untuk mengubah opini orang tentang pendirian-pendirian iman/keyakinan mereka. Tujuan saya hanya berbagi perspektif (syukur kalau dimengerti, walaupun tidak diterima), sehingga pembaca lainnya punya wawasan tambahan.