Alasan reformed dan protestan bersolascriptura

[Shakespeare]

Iman memang subjektif bro, kebenaran menurut saya harus objektif...
Dan apa yang kita jalani dalam hidup ini adalah pilihan...

salam 

Saya setuju 

Salam

Shakes,

Yang jadi pertanyaan kan begini loh:


Katolik percaya bahwa Ajaran yg keluar dari Paus dkk, adalah tidak mungkin salah.

Sedangkan, Protestan itu bagaimana ?

Apa Protestan juga percaya ajaran yang keluar dari para pengajar protestan, juga tidak mungkin salah...?



Kalau jawabannya YA, maka, pertanyaan lanjutannya "Lalu mengapa percaya pada mereka, tetapi MENOLAK percaya pada Paus dkk?" (ini dalam konteks ajaran yg di-filter oleh protestan)

Saya tidak percaya ada manusia yang tidak bisa salah, baik pengajar2, teolog2 Protestan, maupun Paus
Rom_3:23  Karena semua orang telah berbuat dosa dan telah kehilangan kemuliaan Allah,

Kami percaya Alkitab tidak bisa salah karena berdasarkan uji kanonitas yang diterapkan padanya, bisa dibuktikan bahwa "Alkitab adalah benar Firman Allah" Siapa yang telah menguji? Semua orang yang telah dipakai Tuhan.
Siapa yang membuktikan bahwa dia (kitab2) tsb adalah Firman Allah? Kitab2 tsb membuktikan dirinya sebagai Firman Allah (inilah yang kami sebut dengan istilah kewibawaan). Secara iman, kami percaya Roh Kudus bekerja untuk "memancarkan" kewibawaan tsb sehingga manusia (dengan iman) mampu mengenalinya sebagai Firman Allah.
Kaum Protestan bukan percaya kepada "Lembaga/Orang2" yang mengkanonkan, melainkan percaya kepada "Proses Historis" (dalam penyertaan Roh Kudus), dan proses historis tidak mungkin salah (= Roh Kudus tidak mungkin salah).

Bagaimana dengan doktrin, ajaran2, dll, apakah bisa salah? Jika tidak sesuai/selaras dengan Alkitab ya bisa saja salah. Termasuk ajaran Protestan, bisa saja salah (jika bertentangan dengan Alkitab).
Bagaimanapun ini faktor pilihan, seperti dikatakan Bro Leonardo. Protestan memilih untuk percaya "hanya" ajaran2 yang terdapat dalam Alkitab dan yang tidak bertentangan dengan Alkitab.

Ajaran Maria tetap perawan, Maria the theotokos, ajaran Maria dikandung tanpa noda, ajaran Maria diangkat ke surga (assumption of mary),.. itu adalah beberapa ajaran lisan dari para rasul.

Ajaran lisan (seperti namanya , lisan = tak tertulis di Alkitab),... bisa dirunut asal/historynya, tertulis di buku sejarah gereja awal.

Ajaran2 ini mentah2 ditolak oleh protestan, karena mereka menganggap ajaran2 ini tidak ada tertulis di Alkitab.

Aneh sekali, sebab "tidak ada tertulis" kok bisa diartikan "bertentangan".

Lalu mengapa protestan bisa PERCAYA / mengimani ajaran pengajar protestan (yg mengajarkan bahwa ajaran2 lisan di atas adalah salah),.. adalah ajaran yang benar...?

Mengapa shakes, misalnya, percaya bahwa Paus mengajar hal yg salah, tetapi pengajar protestan mengajar hal yg benar (yaitu mengatakan bahwa ajaran paus itu salah)......?
mengapa Shakes lebih percaya ke pengajar protestan daripada ke pengajar katolik (dalam hal ini paus dkk)..?

Pernah mengikuti permainan kata berantai? Satu orang membisikkan kalimat ke orang berikut, lalu orang tsb membisikkan ke temannya, begitu seterusnya. Peserta terakhir diminta menyampaikan kalimat yang diterimanya. Ternyata.....kalimat tsb sudah jauh berubah. Terutama karena adanya degradasi waktu, ruang, pengaruh lingkungan, dll....

Itulah lemahnya yang namanya "berita/ajaran lisan" Ketika telah melalui rentang waktu, ruang, adanya "noisy" budaya, sejarah, politik, dsb....maka berita lisan tsb semakin sulit dibuktikan kebenarannya. Seperti warisan, legalitasnya lebih mudah dibuktikan jika ada dokumen tertulis daripada sekedar "katanya...katanya...."

Kami tidak bilang bahwa ajaran di luar Alkitab (tradisi) adalah palsu, tetapi masalahnya kami tidak tahu ajaran itu benar2 asli atau bukan. Dan karena tidak tahu, kami memilih untuk percaya kepada pasti saja, yaitu berita Alkitab (yang telah diidentifikasi dan dibuktikan benar2 berasal dari para Rasul dan orang2 dekat Rasul).

Kami tidak memilih untuk lebih percaya pengajar Protestan atau Paus karena kedudukan mereka, kami memilih mana yang menurut kami "paling masuk akal dan hati" kami bahwa ajaran tersebut sesuai dengan apa yang disampaikan Alkitab. Makanya kami percaya ajaran Tritunggal, meskipun dirumuskan oleh Bapa2 Gereja Katolik.

Kenapa ya sulit untuk menerima bahwa ada sebagian orang lebih percaya hanya kepada "dokumen tertulis" daripada ajaran lisan yang berumur ratusan/ribuan tahun..??


Salam

[St Yopi]

Saya setuju 

Salam

Saya tidak percaya ada manusia yang tidak bisa salah, baik pengajar2, teolog2 Protestan, maupun Paus
Rom_3:23  Karena semua orang telah berbuat dosa dan telah kehilangan kemuliaan Allah,

Kami percaya Alkitab tidak bisa salah karena berdasarkan uji kanonitas yang diterapkan padanya, bisa dibuktikan bahwa "Alkitab adalah benar Firman Allah" Siapa yang telah menguji? Semua orang yang telah dipakai Tuhan.
Siapa yang membuktikan bahwa dia (kitab2) tsb adalah Firman Allah? Kitab2 tsb membuktikan dirinya sebagai Firman Allah (inilah yang kami sebut dengan istilah kewibawaan). Secara iman, kami percaya Roh Kudus bekerja untuk "memancarkan" kewibawaan tsb sehingga manusia (dengan iman) mampu mengenalinya sebagai Firman Allah.
Kaum Protestan bukan percaya kepada "Lembaga/Orang2" yang mengkanonkan, melainkan percaya kepada "Proses Historis" (dalam penyertaan Roh Kudus), dan proses historis tidak mungkin salah (= Roh Kudus tidak mungkin salah).

Bagaimana dengan doktrin, ajaran2, dll, apakah bisa salah? Jika tidak sesuai/selaras dengan Alkitab ya bisa saja salah. Termasuk ajaran Protestan, bisa saja salah (jika bertentangan dengan Alkitab).
Bagaimanapun ini faktor pilihan, seperti dikatakan Bro Leonardo. Protestan memilih untuk percaya "hanya" ajaran2 yang terdapat dalam Alkitab dan yang tidak bertentangan dengan Alkitab.

Pernah mengikuti permainan kata berantai? Satu orang membisikkan kalimat ke orang berikut, lalu orang tsb membisikkan ke temannya, begitu seterusnya. Peserta terakhir diminta menyampaikan kalimat yang diterimanya. Ternyata.....kalimat tsb sudah jauh berubah. Terutama karena adanya degradasi waktu, ruang, pengaruh lingkungan, dll....

Itulah lemahnya yang namanya "berita/ajaran lisan" Ketika telah melalui rentang waktu, ruang, adanya "noisy" budaya, sejarah, politik, dsb....maka berita lisan tsb semakin sulit dibuktikan kebenarannya. Seperti warisan, legalitasnya lebih mudah dibuktikan jika ada dokumen tertulis daripada sekedar "katanya...katanya...."

Kami tidak bilang bahwa ajaran di luar Alkitab (tradisi) adalah palsu, tetapi masalahnya kami tidak tahu ajaran itu benar2 asli atau bukan. Dan karena tidak tahu, kami memilih untuk percaya kepada pasti saja, yaitu berita Alkitab (yang telah diidentifikasi dan dibuktikan benar2 berasal dari para Rasul dan orang2 dekat Rasul).

Kami tidak memilih untuk lebih percaya pengajar Protestan atau Paus karena kedudukan mereka, kami memilih mana yang menurut kami "paling masuk akal dan hati" kami bahwa ajaran tersebut sesuai dengan apa yang disampaikan Alkitab. Makanya kami percaya ajaran Tritunggal, meskipun dirumuskan oleh Bapa2 Gereja Katolik.

Kenapa ya sulit untuk menerima bahwa ada sebagian orang lebih percaya hanya kepada "dokumen tertulis" daripada ajaran lisan yang berumur ratusan/ribuan tahun..??


Salam

Sederhana bro, karena Alkitab yang bro kenal, merupakan Tradisi Suci yang dituliskan setelah beberapa tahun dari waktu kejadian, dan murid-murid dari para Rasul yang menulis, bukan para Rasul itu sendiri:

4 Injil Perjanjian Baru ditulis oleh murid dari Para Rasul, sedangkan Alkitab disusun oleh murid dari murid Para Rasul pada abad ke 5.

Berbagai ahli theologi rata2 menyatakan sebagai berikut:
Markus: Tahun 73 (40 tahun setelah Tuhan Yesus naik kesurga)
Matius: 100 (70 tahun setelah Tuhan Yesus naik kesurga)
Lukas: 100 (70 tahun setelah Tuhan Yesus naik kesurga)
Johanes: 110 (80 tahun setelah Tuhan Yesus naik kesurga)

Jadi ke 4 Injil tersebut ditulis dengan rentang waktu 40-80 tahun setelah Kenaikan Tuhan Yesus.

Bandingkan dengan Paulus yaitu wafat pada tahun 64, berarti rata2 Injil ditulis 30 tahun setelah Paulus wafat

Yakobus Wafat tahun 44, berarti wafat 60 tahun sebelum Injil ditulis

Yohanes wafat tahun 100, sedangkan Injil Yohanes ditulis tahun 110

Andreas wafat tahun 60, sedangkan rata2 Injil ditulis tahun 100, berarti wafat 40 sebelum Injil ditulis

Barnabas wafat tahun 61

Matias wafat tahun 80

Petrus wafat tahun 64

Filipus wafat tahun 80

Thomas wafat tahun 72

Markus wafat tahun 68

Nah, jelaslah bahwa Injil ditulis oleh murid Para Rasul tersebut, salah satu contohnya adalah Titus Flavius Sabinus II yang bergelar Teofilus atau Sahabat Allah yang menulis Injil Lukas dan Kisah Para Rasul

http://styopi.blogspot.com/2011/03/Alkitab.html

Nah loh... 

[Shakespeare]

Sederhana bro, karena Alkitab yang bro kenal, merupakan Tradisi Suci yang dituliskan setelah beberapa tahun dari waktu kejadian, dan murid-murid dari para Rasul yang menulis, bukan para Rasul itu sendiri:Nah loh... 

Itu yang saya katakan proses sejarah. Alkitab ditulis para Rasul dan murid para Rasul, semua telah dibuktikan historisitasnya. Fakta bahwa Bapa-bapa Gereja mula2 (ketika kekristenan masih menjadi "dosa" di mata orang2 dunia, sehingga orang2 Kristen dikejar dan dibunuh) mengkonfirmasi kebenarannya (bahwa tulisan2 tsb adalah tulisan para Rasul/murid para Rasul). Jemaat mula2 juga mengkonfirmasinya.... Memangnya ketika injil baru selesai ditulis sudah ada lembaga resmi yang menentukan asli tidaknya? Tidak ada. Keasliannya dikenali oleh jemaat yang menerimanya.

Proses sejarah demikian jelas tidak bisa diabaikan untuk menerima dengan iman bahwa tulisan2 tersebut benar2 berasal dari ajaran Kristus dan benar2 Firman Allah.

[St Yopi]

Itu yang saya katakan proses sejarah. Alkitab ditulis para Rasul dan murid para Rasul, semua telah dibuktikan historisitasnya. Fakta bahwa Bapa-bapa Gereja mula2 (ketika kekristenan masih menjadi "dosa" di mata orang2 dunia, sehingga orang2 Kristen dikejar dan dibunuh) mengkonfirmasi kebenarannya (bahwa tulisan2 tsb adalah tulisan para Rasul/murid para Rasul). Jemaat mula2 juga mengkonfirmasinya.... Memangnya ketika injil baru selesai ditulis sudah ada lembaga resmi yang menentukan asli tidaknya? Tidak ada. Keasliannya dikenali oleh jemaat yang menerimanya.

Proses sejarah demikian jelas tidak bisa diabaikan untuk menerima dengan iman bahwa tulisan2 tersebut benar2 berasal dari ajaran Kristus dan benar2 Firman Allah.

Hal yang sama terjadi dengan Tradisi Suci yang sekarang (Katolik), bukankah hal tersebut menjadikan bro sebagai double standart?

[Shakespeare]

Hal yang sama terjadi dengan Tradisi Suci yang sekarang (Katolik), bukankah hal tersebut menjadikan bro sebagai double standart?

Bukankah sudah sering disampaikan bahwa kami tidak anti Tradisi? Tetapi "mengkritisi" yaitu membandingkan dengan Alkitab. Itulah sebabnya tidak semua tradisi ditolak...!!
Bagaimanapun juga kami (atau setidaknya saya), jika menemukan ada "Tradisi" yang benar2 bisa dibuktikan benar2 berasal dari para Rasul, pasti tidak ada alasan untuk menolak kok...
Kalau  ajaran (yang katanya) lisan tersebut baru didokumentasikan ratusan tahun kemudian.....??? Kembali ke kisah permainan "kata berantai" di atas....

[Gavin Tuturuga]

Saya tidak percaya ada manusia yang tidak bisa salah, baik pengajar2, teolog2 Protestan, maupun Paus
Rom_3:23  Karena semua orang telah berbuat dosa dan telah kehilangan kemuliaan Allah,

Kami percaya Alkitab tidak bisa salah karena berdasarkan uji kanonitas yang diterapkan padanya, bisa dibuktikan bahwa "Alkitab adalah benar Firman Allah" Siapa yang telah menguji? Semua orang yang telah dipakai Tuhan.

Bukankah yg membuat /mengkanon Alkitab adalah manusia yg juga bisa salah....?
Jika yg membuat Alkitab adalah manusia, tentu Alkitab juga bisa salah.

Logikanya kan begitu :

1. Manusia bisa salah.
2. Hasil dari buatan manusia bisa salah.
3. Akitab buatan manusia
4. Kesimpulan : Alkitab bisa salah.

Jika protestan percaya Alkitab TIDAK BISA SALAH, maka konsekuensi logisnya, manusia pembuatnya tidak bisa salah.

Jika ada manusia yg tidak bisa salah,.. maka,.. manusia macam apakah itu ?

Jika protestan percaya Alkitab TIDAK BISA SALAH tetapi percaya juga bahwa manusia BISA SALAH, itu kan namanya tidak logis.


Proses historis Alkitab.
----------------------

Jika Alkitab melibatkan manusia, tentu proses historis Alkitab jg melibatkan manusia.
Jika manusia bisa salah, tentu proses historis juga bisa salah.

Jadi, protestan dalam hal ini terlihat aneh karena menganggap proses historis tidak mungkin salah.


Peran serta Roh Kudus.
-------------------------
Jika proses historis pembuatan Alkitab  melibatkan Roh Kudus sehingga dikatakan tidak mungkin salah, maka haruslah pula dikatakan bahwa proses historis pembuatan ajaran lisan dan tradisi suci juga melibatkan Roh Kudus, sehingga harus juga dikatakan ajaran lisan dan Tradisi Suci TIDAK MUNGKIN SALAH.
Mengapa ? sebab orang-orang yg terlibat di dalam pembuatan ajaran lisan dan Tradisi Suci tsb. juga orang-orang yg sama (yaitu bapa-bapa gereja awal) yg membuat kanon Alkitab.

Kemudian hal lain tentang peran Roh Kudus adalah :

Jika penyertaan Roh Kudus membuat manusia tidak bisa salah dalam hal mengajarkan Alkitab, maka, sebaliknya, pengajar yg bisa salah adalah pengajar yg TIDAK DISERTAI Roh Kudus.

Jika protestan mengatakan bahwa pengajar2 mereka bisa saja salah, itu berarti sama saja umat protestan berkata bahwa pengajar-pengajar tsb. TIDAK DISERTAI Roh Kudus ketika mereka mengajar tentang iman kristen.

Jadi Shakes, selama ini mendengarkan ajaran dari orang-orang yg sama sekali tidak disertai Roh Kudus.
Iman shake sendirilah yg berkata demikian.

[Gavin Tuturuga]

Bagaimanapun ini faktor pilihan, seperti dikatakan Bro Leonardo. Protestan memilih untuk percaya "hanya" ajaran2 yang terdapat dalam Alkitab dan yang tidak bertentangan dengan Alkitab.

APakah ajaran Maria di angkat ke surga itu bertentangan dengan Alkitab ?

Tidak kan ?
Berarti protestan seharusnya MENERIMA ajaran ini.

Apakah ajaran Maria tetap perawan itu bertentangan di Alkitab ?
TIDAK.
Berarti seharusnya protestan menerima ajaran ini. (kecuali jika protestan lebih percaya pada pengajar YG BISA SALAH, yg tidak disertai Roh Kudus ketika  berusaha menterjemahkan ayat Alkitab yg berkenaan dengan ajaran ini).

Pernah mengikuti permainan kata berantai? Satu orang membisikkan kalimat ke orang berikut, lalu orang tsb membisikkan ke temannya, begitu seterusnya. Peserta terakhir diminta menyampaikan kalimat yang diterimanya. Ternyata.....kalimat tsb sudah jauh berubah. Terutama karena adanya degradasi waktu, ruang, pengaruh lingkungan, dll....

Itulah lemahnya yang namanya "berita/ajaran lisan" Ketika telah melalui rentang waktu, ruang, adanya "noisy" budaya, sejarah, politik, dsb....maka berita lisan tsb semakin sulit dibuktikan kebenarannya. Seperti warisan, legalitasnya lebih mudah dibuktikan jika ada dokumen tertulis daripada sekedar "katanya...katanya...."

Ajaran Lisan itu bukan seperti permainan bisik-bisik itu.   

Ajaran lisan itu ajaran yg ketika proses kanon sudah selesai, tidak sempat dibukukan.
Jadi ajaran lisan itu jelas TERTULIS di dokumen resmi gereja, cuma tidak tertulis dalam Alkitab. itu saja kok.

Kalau anda bisa lihat logika, Alkitab itu kan sebenarnya juga AJARAN LISAN, yg dikanonkan menjadi Alkitab.

[Shakespeare]

Logikanya kan begitu :

1. Manusia bisa salah.
2. Hasil dari buatan manusia bisa salah.
3. Akitab buatan manusia
4. Kesimpulan : Alkitab bisa salah.

Manusianya bisa salah, tetapi Alkitab tidak bisa salah karena Roh Kudus menjamin bahwa dia tidak mungkin salah. Matius 5:17-18; 2 Timotius 3:16; 2 Petrus 1:21. mengapa percaya perkataan Petrus dan Paulus? Karena mereka rasul2 yang dipilih langsung oleh Yesus Kristus.
Kalau saya menulis buku tentang Bapak saya, sementara Bapak saya mengawasi, meski saya bisa saja keliru menggambarkan pikiran Bapak saya, tetapi karena Bapak saya mengawasi, pastilah tulisan saya tidak akan salah. Tetapi dalam hal2 yang lain, saya bisa saja salah.

Proses historis Alkitab.
----------------------

Jika Alkitab melibatkan manusia, tentu proses historis Alkitab jg melibatkan manusia.
Jika manusia bisa salah, tentu proses historis juga bisa salah.

Jadi, protestan dalam hal ini terlihat aneh karena menganggap proses historis tidak mungkin salah.

Proses historis memang melibatkan manusia yang bisa salah, tetapi prosesnya sendiri bisa diamati secara objektif. Kalau kita mengamati proses pembuatan tempe, si pembuat tempe bisa saja salah mencampur tempe dengan bahan lain, misalnya kacang hijau. Tetapi selama kita merekonstruksi kembali proses tersebut, akan bisa diketahui dimana kesalahannya.

Dalam hal ini, secara rekonstruksi historis, kita bisa melihat bahwa proses pengkanonan Alkitab bisa dipercaya "kesahihannya" bahwa pesan Firman Tuhan yang dituliskan para Rasul dkk, masih terpelihara hingga proses kanon selesai.

Peran serta Roh Kudus.
-------------------------
Jika proses historis pembuatan Alkitab  melibatkan Roh Kudus sehingga dikatakan tidak mungkin salah, maka haruslah pula dikatakan bahwa proses historis pembuatan ajaran lisan dan tradisi suci juga melibatkan Roh Kudus, sehingga harus juga dikatakan ajaran lisan dan Tradisi Suci TIDAK MUNGKIN SALAH.
Mengapa ? sebab orang-orang yg terlibat di dalam pembuatan ajaran lisan dan Tradisi Suci tsb. juga orang-orang yg sama (yaitu bapa-bapa gereja awal) yg membuat kanon Alkitab.

Kemudian hal lain tentang peran Roh Kudus adalah :

Jika penyertaan Roh Kudus membuat manusia tidak bisa salah dalam hal mengajarkan Alkitab, maka, sebaliknya, pengajar yg bisa salah adalah pengajar yg TIDAK DISERTAI Roh Kudus.

Jika protestan mengatakan bahwa pengajar2 mereka bisa saja salah, itu berarti sama saja umat protestan berkata bahwa pengajar-pengajar tsb. TIDAK DISERTAI Roh Kudus ketika mereka mengajar tentang iman kristen.

Jadi Shakes, selama ini mendengarkan ajaran dari orang-orang yg sama sekali tidak disertai Roh Kudus.
Iman shake sendirilah yg berkata demikian.

Saya ulang lagi deh.....

Saya tidak percaya Roh Kudus mendiktekan doktrin, kanon, ajaran atau entah apapun sejenisnya.....!! Manusia yang disertai Roh Kudus diberikan hikmat, akal, pikiran, rasio dan hati untuk mengenali ajaran Firman Tuhan dan merumuskan ajaran tersebut.

Penyertaan Roh Kudus menjadikan suatu ajaran menghasilkan buah-buah sesuai dengan buah2 Roh.... Di luar itu, semata-mata hanyalah hikmat/pengetahuan/pemahaman (dan kadang2 kesombongan) manusia.

Para pengajar2 entah Paus, entah Pendeta, entah Bapa2 Protestan bisa salah. Tetapi terlalu banyak kebenaran Alkitab yang begitu gamblang dan jelas untuk membawa kita kepada kebenaran dan keselamatan, yang tidak bisa salah.
Seorang awam bodoh yang membaca Alkitab, percaya kepada Kristus sebagai Tuhan dan Juruselamat, lalu hidupnya menghasilkan buah2 Roh sepertinya lebih disertai Roh Kudus meskipun dia tidak paham doktrin2 teologia.
Sebaliknya seorang ahli teologia yang sibuk meributkan doktrin dan ritual2 Gerejawi tetapi tidak menghasilkan buah, barangkali justru tidak disertai Roh Kudus.

[Shakespeare]

APakah ajaran Maria di angkat ke surga itu bertentangan dengan Alkitab ?

Tidak kan ?
Berarti protestan seharusnya MENERIMA ajaran ini.

Apakah ajaran Maria tetap perawan itu bertentangan di Alkitab ?
TIDAK.
Berarti seharusnya protestan menerima ajaran ini. (kecuali jika protestan lebih percaya pada pengajar YG BISA SALAH, yg tidak disertai Roh Kudus ketika  berusaha menterjemahkan ayat Alkitab yg berkenaan dengan ajaran ini).

Membahas ajaran tentang Maria di sini terlalu OOT, tetapi saya komentari sedikit.

Ajaran tentang Maria, menurut Katolik tidak bertentangan dengan Alkitab dengan alasan ayat sekian...tradisi suci....bla...bla...bla... [komentar Shake: mungkin benar, tetapi bisakah "ajaran lisan" tsb dibuktikan benar2 berasal dari para Rasul...???]
Menurut anti-Katolik, bertentangan dengan Alkitab ayat sekian....berasal dari tradisi pagan....bla..bla...bla....
[komentar Shake: bisa jadi benar juga.....tetapi bagaimana kalau salah...????]

Pilihan Shake:
Saya tidak tahu, tetapi saya punya Alkitab (yang sudah teruji kebenarannya), dan berdasarkan Alkitab, apakah konsekuensi dari ajaran itu....??? Apakah akan membuat saya berdosa atau tidak jika diukur dari kebenaran Alkitab...??? Apakah jika saya meninggalkan ajaran yang "meragukan" tersebut karena saya benar2 tidak tahu, dan tidak bisa memilih mana yang benar, saya menjadi berdosa...???
Bagaimana jika saya memilih (devosi kepada Maria) tetapi ternyata ajaran itu salah....????  Saya BERDOSA.
Bagaimana jika saya memilih tidak berdevosi tetapi ajaran itu ternyata benar...???? Kalau Alkitab memandang hal itu penting untuk keselamatan, pastilah hal itu akan tercatat di Injil atau kitab2 lain Alkitab. Jadi kalaupun ajaran itu benar, saya tidak bersalah karena tidak menghujat Maria, dan tetap menyembah Allah yang Benar.

Jadi Shake memilih untuk "hanya" mengikuti apa yang tertulis di Alkitab, menghormati Maria sebagai ibu Yesus, dan menyembah Allah Bapa di dalam Yesus Kristus.

[St Yopi]

Manusianya bisa salah, tetapi Alkitab tidak bisa salah karena Roh Kudus menjamin bahwa dia tidak mungkin salah. Matius 5:17-18; 2 Timotius 3:16; 2 Petrus 1:21

Kenapa Alkitab tidak bisa salah? Karena Alkitab itu sendiri yang menjaminnya!

Kenapa Alquran tidak bisa salah? Karena Alquran itu sendiri yang menjaminnya!
 
"Adalah sebuah kebodohan, kalau membenarkan sebuah kitab, berdasarkan kitab itu sendiri" (St Yopi)

[Phooey]

Begini bro Phooey,

Mungkin buat ajaran2 yang menyangkut moral dan sebagian iman bisa2 saja tetapi ajaran Trinitas, non Trinitas, Modalisme dll...
Tidak selamanya bisa kita bilang begitu....

Sekalipun Arius itu lemah lembut seperti mother Theresa...menurut saya ajaran Arius atau sekarang SSY tetap sesat karena bertentangan dengan Tradisi suci dan penapsiran Kitab Suci oleh para bapa Gereja/ para magisterium Gereja .

Imho Kitab Suci sudah memberi jawaban siapa yang berwenang menjadi TIang Penopang dan Pedoman kebenaran....jadi tinggal liat pelajari, mengerti , yakini dan jalankan saja..

salam damai

Yess Mod.
Saya sudah memilih karena sudah melihat buahnya   

Serius lho, ada yang demikian ber-api api mengenai scriptura......tapi buahnya enggak nampak.
Karena itu saya sampaikan, melihat pohon dari buahnya.

Karena inti dari Alkitab adalah Kasih kepada Allah dan Kasih kepada sesama manusia.
Kasih tidak berkesudahan seperti ditulis 1 Korintus 13:8


Kalo ada pihak lain yang memenuhi kriteria diatas = bersaudara dalam Kristus (walaupun tidak dalam kepenuhan)
Tapi kalo cuman teori saja = males....mending jauh2 saja 


 

[Shakespeare]

Kenapa Alkitab tidak bisa salah? Karena Alkitab itu sendiri yang menjaminnya!

Kenapa Alquran tidak bisa salah? Karena Alquran itu sendiri yang menjaminnya!
 
"Adalah sebuah kebodohan, kalau membenarkan sebuah kitab, berdasarkan kitab itu sendiri" (St Yopi)

Kenapa Gereja/Paus tidak bisa salah? Siapa yang menjaminnya...????   


Jangan memutilasi pernyataan orang dan mengambil kesimpulan seenaknya kalau tidak mau disebut "licik"
Perhatikan pernyataan saya secara utuh:
1. Siapa yang menyatakan Alkitab tidak bisa salah?  Petrus dan Paulus
2. Tidak mungkinkah Paulus/Petrus salah?    Mungkin saja, tetapi mereka dipilih Tuhan sendiri dan dibimbing Roh Kudus sehingga pernyataan mereka tidak mungkin salah.
3. Dimana jaminan/pernyataan itu terdapat?   Di dalam Alkitab
4. Bagaimana kamu tahu bahwa tuisan tsb (dalam Alkitab) benar2 asli tulisan Paulus dan Petrus? Rekonstruksi sejarah oleh orang2 yang ahli telah membuktikan bahwa tulisan2 tsb adalah asli sehingga BISA DIPERCAYA.

[St Yopi]

Kenapa Gereja/Paus tidak bisa salah? Siapa yang menjaminnya...???? 

1. Alkitab

2. Tradisi Suci

3. Sejarah Dunia

 

[Shakespeare]

1. Alkitab

2. Tradisi Suci
 
3. Sejarah Dunia

 

 

No. 1     Mana ayatnya yang berbunyi "Paus tdk bisa salah"..??? 

No. 2    Kenapa Gereja Orthodox yang sama2 memegang Tradisi Suci sepertinya tdk sependapat ya, sampai2 harus berpisah selama berabad-abad..??? 

No. 3    Katakan kepada sejarawan2 sekuler (yang netral), pasti cuma akan ditertawakan...   


Tapi sudahlah, daripada nanti jadinya saling ejek, saya sudahi di sini saja. Silakan kalau yang lain mau melanjutkan..

[Gavin Tuturuga]

Manusianya bisa salah, tetapi Alkitab tidak bisa salah karena Roh Kudus menjamin bahwa dia tidak mungkin salah. Matius 5:17-18; 2 Timotius 3:16; 2 Petrus 1:21. mengapa percaya perkataan Petrus dan Paulus? Karena mereka rasul2 yang dipilih langsung oleh Yesus Kristus.
Kalau saya menulis buku tentang Bapak saya, sementara Bapak saya mengawasi, meski saya bisa saja keliru menggambarkan pikiran Bapak saya, tetapi karena Bapak saya mengawasi, pastilah tulisan saya tidak akan salah. Tetapi dalam hal2 yang lain, saya bisa saja salah.

Proses historis memang melibatkan manusia yang bisa salah, tetapi prosesnya sendiri bisa diamati secara objektif. Kalau kita mengamati proses pembuatan tempe, si pembuat tempe bisa saja salah mencampur tempe dengan bahan lain, misalnya kacang hijau. Tetapi selama kita merekonstruksi kembali proses tersebut, akan bisa diketahui dimana kesalahannya.

Dalam hal ini, secara rekonstruksi historis, kita bisa melihat bahwa proses pengkanonan Alkitab bisa dipercaya "kesahihannya" bahwa pesan Firman Tuhan yang dituliskan para Rasul dkk, masih terpelihara hingga proses kanon selesai.

Saya ulang lagi deh.....

Saya tidak percaya Roh Kudus mendiktekan doktrin, kanon, ajaran atau entah apapun sejenisnya.....!! Manusia yang disertai Roh Kudus diberikan hikmat, akal, pikiran, rasio dan hati untuk mengenali ajaran Firman Tuhan dan merumuskan ajaran tersebut.

Penyertaan Roh Kudus menjadikan suatu ajaran menghasilkan buah-buah sesuai dengan buah2 Roh.... Di luar itu, semata-mata hanyalah hikmat/pengetahuan/pemahaman (dan kadang2 kesombongan) manusia.

Para pengajar2 entah Paus, entah Pendeta, entah Bapa2 Protestan bisa salah. Tetapi terlalu banyak kebenaran Alkitab yang begitu gamblang dan jelas untuk membawa kita kepada kebenaran dan keselamatan, yang tidak bisa salah.
Seorang awam bodoh yang membaca Alkitab, percaya kepada Kristus sebagai Tuhan dan Juruselamat, lalu hidupnya menghasilkan buah2 Roh sepertinya lebih disertai Roh Kudus meskipun dia tidak paham doktrin2 teologia.
Sebaliknya seorang ahli teologia yang sibuk meributkan doktrin dan ritual2 Gerejawi tetapi tidak menghasilkan buah, barangkali justru tidak disertai Roh Kudus.

Alkitab tidak bisa salah. Oke lah.
Tapi si pembaca Alkitab bisa saja salah.

Anda boleh saja menulis buku tentan bapak anda dan bapak anda mengawasi sehingga tak bisa salah.
Tapi orang yg membaca buku tulisan anda tentunya juga bisa salah.

Duh kok jadi melebar ke sini...?

Mari kita balik lagi.

Kalau anda percaya bahwa pengajaran bapa gereja anda bisa saja salah, itu saya jadi bingung sekali.

Coba ketika di gereja anda mendengarkan tafsir Pendeta anda, dan sambil mendengarkan, hati kecil anda berkata "Yang bener nih? apa benar tafsir seperti itu ?"

Coba baca doktrin gereja injili, sambil dibandingkan lagi perkataan anda bahwa pengajaran bapa gereja bisa saja salah.
Itu berarti doktrin gereja injili juga bisa salah.

Lalu apa mau berkata doktrin gereja injili dijaga agar tidak bisa salah.