Alasan reformed dan protestan bersolascriptura

[cadangdata]

Alasan Reformed & Protestan ber Sola Scriptura:

Alasan Mula-mula:
1. Tidak bisa MEMBUANG konteks Historis & sosial Politik tahun 1550 itu..
  Yaitu, kondisi korup oknum institusi gereja yang bla-bla bla.. (udah pada tau semua kan)
  Salah satu yang dianggap sbg penyebab kekacauan sosial politik adalah karena HIPER-OTORITAS dari para "Pemuka/Ulama" gereja itu yang sesuai kepentingannya membuat tafsir-tafsir & Juklak-juklak Alkitab..

2. Tentu ibarat Pendulum, bila goyang ke-kanan, maka dinetralkan dengan goyang ke-kiri
  Maka, karena Juklak-Juklak Alkitab yang kalo dicari tulisannya di Alkitab NGGAK ADA, alias Ulama ini pada ngarang...
  Sudah tentu, penetralisir-nya adalah: JUKLAK harus yang ADA TULISANNYA di Alkitab..
  as simple as that kok...

3. Contoh analogi lain:
  - Sistem totalitarian yang makin lama makin rusak & korup --> rakyat demo ingin demokrasi
  - Sistem demokrasi liberal yang khaos & berhukum rimba (yg kaya yg menang) --> rakyat demo ingin sistem sosialisme & totaliter..
  - dan lainnya... spt pendulum kan..


ALASAN DERIVATIF:
a. Sebagai identitas pembeda KELOMPOK BARU terhadap Kelompok Lama --> membantu indentifikasi bagi rakyat awam, supaya dengan cepat bisa membedakan --> ini yg baru, itu yg lama..
b. Dengan suatu Guidance yang sudah disepakati dianggap paling benar & tidak mungkin salah selama 1500 tahun, maka tentu Prinsip Sola-Alkitab itu mempermudah proses konsolidasi organisasi & membuat level playing field yang "relatif jelas" bagi siapapun yang hendak pindah bergabung ke organisasi baru-nya.
c. dan lainnya...

Kesimpulan:
- Saya berpendapat Sola Script TIDAKLAH LEBIH JELEK dan TIDAKLAH LEBIH BAGUS dari yang ada sebelumnya
- Melainkan hanya suatu Reaksi & Respons atas Fenomena Sosial Politik yang terjadi

[Gavin Tuturuga]

Alasan Reformed & Protestan ber Sola Scriptura:

Alasan Mula-mula:
1. Tidak bisa MEMBUANG konteks Historis & sosial Politik tahun 1550 itu..
  Yaitu, kondisi korup oknum institusi gereja yang bla-bla bla.. (udah pada tau semua kan)
  Salah satu yang dianggap sbg penyebab kekacauan sosial politik adalah karena HIPER-OTORITAS dari para "Pemuka/Ulama" gereja itu yang sesuai kepentingannya membuat tafsir-tafsir & Juklak-juklak Alkitab..

...

Memang benar sih.. ada OKNUM (sekali lagi OKNUM,... dan BUKAN GEREJA) .. yang nyasar..

Tetapi apakah sekarang ini akibat lahirnya sola scriptura..?

OKNUM2 tsb. yang hiper-otoritas juga muncul.

CUma bedanya, dahulu, oknum2 gereja katolik telah ditindak dengan tegas, dan sekarang sudah tidak ada lagi.
Tetapi akibat sola scriputra, oknum2 yg muncul di gereja reformed dan protestant terus tumbuh hingga sekarang sudah ada 32,000 agama kristen baru. Semua ini akibat hiper-otoritas dalam menafsir Alkitab.

 

[Shakespeare]

Mari kita balik lagi.

Kalau anda percaya bahwa pengajaran bapa gereja anda bisa saja salah, itu saya jadi bingung sekali.

Coba ketika di gereja anda mendengarkan tafsir Pendeta anda, dan sambil mendengarkan, hati kecil anda berkata "Yang bener nih? apa benar tafsir seperti itu ?"

Coba baca doktrin gereja injili, sambil dibandingkan lagi perkataan anda bahwa pengajaran bapa gereja bisa saja salah.
Itu berarti doktrin gereja injili juga bisa salah.

Lalu apa mau berkata doktrin gereja injili dijaga agar tidak bisa salah.

Khotbah di Protestan lebih mengutamakan praktek hidup org kristen/aplikasi Firman Tuhan dlm kehidupan, bagaimana berdasarkan Firman Tuhan, manusia bisa menghasilkan buah2 roh....jarang bicara doktrin. Dan inilah karya Roh Kudus yang terpenting: bagaimana agar orang kristen menghasilkan buah.

Para pengajar2 entah Paus, entah Pendeta, entah Bapa2 Protestan bisa salah. Tetapi terlalu banyak kebenaran Alkitab yang begitu gamblang dan jelas untuk membawa kita kepada kebenaran dan keselamatan, yang tidak bisa salah.

Tetapi kalau toh bicara doktrin....Anda ketinggalan berita.
Di Protestan tidak ada indoktrinasi apalagi cuci otak (meskipun saya akui banyak gereja yang demikian). Org boleh mengkritisi, bahkan tdk sependapat pun boleh. Di kelompok2 studi Alkitab, PA, komsel, dll kita boleh berdiskusi FT.
Pendeta juga manusia, bisa salah. Ajarannya belum tentu benar.
Contoh: kalau Pendeta berkhotbah "berikan perpuluhan, maka akan diberikan berkat; tahan perpuluhan, maka berkat juga akan ditahan..." saya tidak harus percaya kan..?? Tapi saya uji dulu dengan kebenaran Alkitab.

Secara pribadi bagaimana kita tahu penafsiran mana yang paling benar?
- Cara mudah, mengikuti tafsiran orang yang paling anda percaya integritasnya (baik integritas rohani, moral maupun intelektual)
- Cara sulit: menggunakan metode tafsir yang benar dan komprehensif: literal, gramatikal, historikal, kontekstual, dan jangan lupa membanding2kan  beberapa commentary.

[Gavin Tuturuga]

Tetapi kalau toh bicara doktrin....Anda ketinggalan berita.
Di Protestan tidak ada indoktrinasi apalagi cuci otak (meskipun saya akui banyak gereja yang demikian). Org boleh mengkritisi, bahkan tdk sependapat pun boleh. Di kelompok2 studi Alkitab, PA, komsel, dll kita boleh berdiskusi FT.
Pendeta juga manusia, bisa salah. Ajarannya belum tentu benar.
Contoh: kalau Pendeta berkhotbah "berikan perpuluhan, maka akan diberikan berkat; tahan perpuluhan, maka berkat juga akan ditahan..." saya tidak harus percaya kan..?? Tapi saya uji dulu dengan kebenaran Alkitab.

Secara pribadi bagaimana kita tahu penafsiran mana yang paling benar?
- Cara mudah, mengikuti tafsiran orang yang paling anda percaya integritasnya (baik integritas rohani, moral maupun intelektual)
- Cara sulit: menggunakan metode tafsir yang benar dan komprehensif: literal, gramatikal, historikal, kontekstual, dan jangan lupa membanding2kan  beberapa commentary.

Ya itu tadi.

Jika Pendeta bisa salah, otomatis,... ajarannya juga belum tentu benar.
Dengan demikian guru dari si Pendeta juga bisa salah.
Dan guru dari guru si Pendeta juga bisa salah.

Akhirnya,... sampai pada guru besar dari guru-guru.. yaitu bapa gereja injili. (yang mengeluarkan doktrin).

Apakah anda sebagai jemaat injili akan mengatakan bahwa ajaran yg dikeluarkan dari guru besar gereja injili (doktrinnya) adalah PASTI BENAR ?

silahkan.

[Shakespeare]

Ya itu tadi.

Jika Pendeta bisa salah, otomatis,... ajarannya juga belum tentu benar.
Dengan demikian guru dari si Pendeta juga bisa salah.
Dan guru dari guru si Pendeta juga bisa salah.

Akhirnya,... sampai pada guru besar dari guru-guru.. yaitu bapa gereja injili. (yang mengeluarkan doktrin).

Apakah anda sebagai jemaat injili akan mengatakan bahwa ajaran yg dikeluarkan dari guru besar gereja injili (doktrinnya) adalah PASTI BENAR ?

silahkan.

Kebenaran manusia itu RELATIF Bro [kebenaran manusia lho...bukan kebenaran Allah], tergantung sudut pandang siapa? Dan sudut pandang itu banyak dipengaruhi oleh lingkungan. Misal orang yang dilahirkan dari orangtua Katolik hampir pasti akan menjadi Katolik dan percaya bahwa ajaran Paus adalah yang paling benar. Anak yang besar di lingkungan islam mungkin akan ikut2an temannya ke mesjid lalu menjadi islam karena percaya bahwa ajaran si ustad adalah kebenaran.

Tetapi kadang2 pilihan itu bersifat personal, yaitu ketika seseorang atas keinginan sendiri memilih untuk percaya kepada sesuatu dengan alasannya sendiri. Alasannya nisa saja karena pertimbangan nalar maupun hati nurani sehingga ia memilih untuk percaya ajaran si A daripada si B. Dalam hal ini dia membuat keputusan [berdasarkan nalarnya sendiri, yang pasti belum tentu disetujui orang lain], bahwa ajaran (tafsiran/doktrin) si A adalah benar sedangkan doktrin si B keliru.

Dan, ya.....dalam konteks RELATIFITAS tersebut saya percaya, misalnya bahwa doktrin Calvin adalah benar, sedangkan doktrin Arminian keliru, tetapi tetap percaya bahwa Roh Kudus bekerja dalam kedua orang tsb, dan bahkan bekerja pada PAUS Katolik, karena sekali lagi saya TIDAK PERCAYA bahwa concern Roh Kudus adalah mendiktekan Doktrin, melainkan yang utama adalah Membawa seseorang kepada pertobatan melalui iman dalam Yesus KRISTUS, percaya kepada Allah TRITUNGGAL, kemudian membawa seseorang kepada buah2 pertobatan yaitu menghasilkan buah2 Roh, serta menganugerahkan karunia2 untuk memperlengkapi mereka bagi pelayanan.

Dan sampai di sini doktrinnya sama.... di luar itu, berarti ajaran sesat, bukan dari Roh Kudus.

[Phooey]

IMHO
Menurut pemikiran saya :

Kebenaran yang tidak dapat diukur dengan suatu pembanding tetap = kebenaran subyektif

Kebenaran yang dapat diukur dengan suatu pembanding tetap = kebenaran obyektif.

Bagi yang ber sola scriptura, maka pembanding tetap tersebut adalah Alkitab.


Walau sudah menggunakan pembanding tetap dalam hal ini adalah Alkitab sehingga seharusnya merupakan kebenaran Obyektif, mengapa masih menimbulkan banyak sekali intepretasi ??

Any comment  ??  (mr. Singa style)   

[Husada]

IMHO
Menurut pemikiran saya :
Kebenaran yang tidak dapat diukur dengan suatu pembanding tetap = kebenaran subyektif
Kebenaran yang dapat diukur dengan suatu pembanding tetap = kebenaran obyektif.
Bagi yang ber sola scriptura, maka pembanding tetap tersebut adalah Alkitab.
Walau sudah menggunakan pembanding tetap dalam hal ini adalah Alkitab sehingga seharusnya merupakan kebenaran Obyektif, mengapa masih menimbulkan banyak sekali intepretasi ??
Any comment  ??  (mr. Singa style)   

Mungkin, ini hanya mungkin lho ya, karena Alkitab itu sendiri tidak mungkin menginterpretasi. Alkitab itu diinterpretasi. Pada saat menginterpretasi Alkitab itulah tersusupi oleh faktor subyektivitas, sehingga tidak lagi obyektif. Dengan demikian, interpretasi oleh si A, sangat cenderung berbeda dengan interpretasi si B. Maka, muncullah berbagai interpretasi, meski atas hal yang satu atau sama.

[Shakespeare]

Mungkin, ini hanya mungkin lho ya, karena Alkitab itu sendiri tidak mungkin menginterpretasi. Alkitab itu diinterpretasi. Pada saat menginterpretasi Alkitab itulah tersusupi oleh faktor subyektivitas, sehingga tidak lagi obyektif. Dengan demikian, interpretasi oleh si A, sangat cenderung berbeda dengan interpretasi si B. Maka, muncullah berbagai interpretasi, meski atas hal yang satu atau sama.

Saya setuju pendapat ini.

Sebagai tambahan, sulitnya penafsiran juga disebabkan karena adanya gap, baik gap waktu, bahasa maupun budaya. Ini yang menjadikan penafsiran cukup sulit untuk menjadi benar2 objektif.

[cadangdata]

Mungkin, ini hanya mungkin lho ya, karena Alkitab itu sendiri tidak mungkin menginterpretasi. Alkitab itu diinterpretasi. Pada saat menginterpretasi Alkitab itulah tersusupi oleh faktor subyektivitas, sehingga tidak lagi obyektif. Dengan demikian, interpretasi oleh si A, sangat cenderung berbeda dengan interpretasi si B. Maka, muncullah berbagai interpretasi, meski atas hal yang satu atau sama.

Gue suka gaya lo, bro....!!!

Oleh karena itu, IMHO, beriman seyogianya rendah hati, karena menyadari keterbatasan manusia paling pintar sekalipun dalam meng-interpretasi firman Tuhan yang Maha segala..

Jadi, menurut saya: Kalimat: Kebenaran yang GAMBLANG dan TERANG BENDERANG itu --> adalah Gamblang berdasarkan Tafsiran Manusia Tersebut.. BUKANLAH Gamblang an-sich.

Alias, tidak mungkin TANPA INTERPRETASI, dan lebih menyedihkan lagi.. Kagak Mau Ngaku kalau sudah melakukan Interpretasi... Hhhhh sedihnya... kok sombong amat gitu lho..
padahal kata Pak Raden, Sombong pangkal Miskin ehehe..

[Phooey]

Gue suka gaya lo, bro....!!!

Oleh karena itu, IMHO, beriman seyogianya rendah hati, karena menyadari keterbatasan manusia paling pintar sekalipun dalam meng-interpretasi firman Tuhan yang Maha segala..

Jadi, menurut saya: Kalimat: Kebenaran yang GAMBLANG dan TERANG BENDERANG itu --> adalah Gamblang berdasarkan Tafsiran Manusia Tersebut.. BUKANLAH Gamblang an-sich.

Alias, tidak mungkin TANPA INTERPRETASI, dan lebih menyedihkan lagi.. Kagak Mau Ngaku kalau sudah melakukan Interpretasi... Hhhhh sedihnya... kok sombong amat gitu lho..
padahal kata Pak Raden, Sombong pangkal Miskin ehehe..

Betul Bro.

Jadi inget forum tetangga.
Person2 tertentu memaksa banget.
Mengaku-ngaku dapat membaca dari sudut pandang Allah.

Memangnya sudah setara dengan Allah   


.............
..............
.................


 

[cadangdata]

Memang benar sih.. ada OKNUM (sekali lagi OKNUM,... dan BUKAN GEREJA) .. yang nyasar..

Tetapi apakah sekarang ini akibat lahirnya sola scriptura..?

OKNUM2 tsb. yang hiper-otoritas juga muncul.
CUma bedanya, dahulu, oknum2 gereja katolik telah ditindak dengan tegas, dan sekarang sudah tidak ada lagi.

Mas Gavin, sampeyan terlalu bersemangat nih kayanya hehehe...

Sekarang pasti deh... pasti masih ada kok... Darimana sampeyan bisa menjustifikasi bahwa sudah ZERO? gak mungkin ah rasanya..

Di-setiap Aliran / Ajaran / -isme, pasti AKAN SELALU ada (walau dikit pun) sekelompok manusia yang berpemahaman Literal & Radikal, yang memaksa untuk memenuhi semesta pikirannya sendiri dengan satu sisi hal yang dia anggap paling betul, dan mengeliminasi paradigma ikutan & sampingan yang menurut dia bisa mengganggu pendapat yang udah dia susun tersebut.

Yang kemudian dibungkus dengan istilah BERIMAN dengan TEGUH, SETIA sampai MATI, TIDAK TERGODA, IMAN-nya MURNI, dan bla-bla-bla yang maha dashyat lainnya ehehe..

Pasti ada kok bro.. tanpa kecuali.. coba:
- Diktatorian Totalitarian radikal: ada kan?
- Demokrat Liberalis hardliner: ada kan?
- Kristen: Katolik/Protestan/dll fundamentalis: ada kan?
- Confucian radikal: ada kan?
- Atheisme hardcore: ada juga kan?
- Berpandangan moderat tapi ngotot: ada juga kan?
- dan lainnya..

[Gavin Tuturuga]

Kebenaran manusia itu RELATIF Bro [kebenaran manusia lho...bukan kebenaran Allah], tergantung sudut pandang siapa? Dan sudut pandang itu banyak dipengaruhi oleh lingkungan. Misal orang yang dilahirkan dari orangtua Katolik hampir pasti akan menjadi Katolik dan percaya bahwa ajaran Paus adalah yang paling benar. Anak yang besar di lingkungan islam mungkin akan ikut2an temannya ke mesjid lalu menjadi islam karena percaya bahwa ajaran si ustad adalah kebenaran.

Tetapi kadang2 pilihan itu bersifat personal, yaitu ketika seseorang atas keinginan sendiri memilih untuk percaya kepada sesuatu dengan alasannya sendiri. Alasannya nisa saja karena pertimbangan nalar maupun hati nurani sehingga ia memilih untuk percaya ajaran si A daripada si B. Dalam hal ini dia membuat keputusan [berdasarkan nalarnya sendiri, yang pasti belum tentu disetujui orang lain], bahwa ajaran (tafsiran/doktrin) si A adalah benar sedangkan doktrin si B keliru.

Dan, ya.....dalam konteks RELATIFITAS tersebut saya percaya, misalnya bahwa doktrin Calvin adalah benar, sedangkan doktrin Arminian keliru, tetapi tetap percaya bahwa Roh Kudus bekerja dalam kedua orang tsb, dan bahkan bekerja pada PAUS Katolik, karena sekali lagi saya TIDAK PERCAYA bahwa concern Roh Kudus adalah mendiktekan Doktrin, melainkan yang utama adalah Membawa seseorang kepada pertobatan melalui iman dalam Yesus KRISTUS, percaya kepada Allah TRITUNGGAL, kemudian membawa seseorang kepada buah2 pertobatan yaitu menghasilkan buah2 Roh, serta menganugerahkan karunia2 untuk memperlengkapi mereka bagi pelayanan.

Dan sampai di sini doktrinnya sama.... di luar itu, berarti ajaran sesat, bukan dari Roh Kudus.

yah.. kalau dalam konteks RELATIFITAS, maka sama saja anda berkata bahwa doktrin SSY juga benar (menurut bapa gereja SSY).

Kalau anda setuju ini. Saya sudahkan saja sampai di sini diskusi ini.

Toh concern Roh Kudus sama pada semua pengikut ajaran (apapun), yaitu menghasilkan buah-buah pertobatan.
Termasuk juga agama islam, agama hindu, budha, animisme.

COncern Roh Kudus pada pengikut agama-agama ini ternyata juga agar menghasilkan buah-buah pertobatan.

He he he..(lama-lama saya berpikir anda ini bukan injili tapi katolik. ..)

salam.

[Phooey]

yah.. kalau dalam konteks RELATIFITAS, maka sama saja anda berkata bahwa doktrin SSY juga benar (menurut bapa gereja SSY).

Kalau anda setuju ini. Saya sudahkan saja sampai di sini diskusi ini.

Toh concern Roh Kudus sama pada semua pengikut ajaran (apapun), yaitu menghasilkan buah-buah pertobatan.
Termasuk juga agama islam, agama hindu, budha, animisme.

COncern Roh Kudus pada pengikut agama-agama ini ternyata juga agar menghasilkan buah-buah pertobatan.

He he he..(lama-lama saya berpikir anda ini bukan injili tapi katolik. ..)

salam.

Ikutan diskusi ya Bro Gavin  (soalnya penggangguran dari pagi) 

Karena itu Mod Shakes menjelaskan :

yang utama adalah Membawa seseorang kepada pertobatan melalui iman dalam Yesus KRISTUS, percaya kepada Allah TRITUNGGAL, kemudian membawa seseorang kepada buah2 pertobatan yaitu menghasilkan buah2 Roh, serta menganugerahkan karunia2 untuk memperlengkapi mereka bagi pelayanan.

Konsep Tritunggal SSY berbeda dengan Konsep Tritunggal Kristen Katolik/Protestan.
Sedangkan agama2 lain tidak memiliki konsep Tritunggal.

CMIIW

GBU
 

[Gavin Tuturuga]

Ikutan diskusi ya Bro Gavin  (soalnya penggangguran dari pagi) 

Karena itu Mod Shakes menjelaskan :

yang utama adalah Membawa seseorang kepada pertobatan melalui iman dalam Yesus KRISTUS, percaya kepada Allah TRITUNGGAL, kemudian membawa seseorang kepada buah2 pertobatan yaitu menghasilkan buah2 Roh, serta menganugerahkan karunia2 untuk memperlengkapi mereka bagi pelayanan.

Konsep Tritunggal SSY berbeda dengan Konsep Tritunggal Kristen Katolik/Protestan.
Sedangkan agama2 lain tidak memiliki konsep Tritunggal.

CMIIW

GBU
 

Shakes berkata kebenaran itu RELATIF.

Jadi ajaran SSY itu juga BENAR (menurut pengikutnya).

Terlepas dari konsep tritunggal itu dimiliki SSY atau tidak, ajaran SSY tetap BENAR (menurut pengikutnya).

Terlepas dari konsep tritungal itu dimiliki agama lain atau tidak, ajaran agama lain tetap BENAR (menurut pengikutnya).

Karena Shakes berkata bahwa kebenaran itu RELATIF.

Demikian juga pekerjaan Roh Kudus  bisa dililhat kok.

Jika seorang muslim selalu berbuat baik, maka itulah buah-buah Roh Kudus. Dan dapat dikatakan Roh Kudus pun beracara pada manusia muslim ini.

Jika seorang SSY berbuat kebajikan, maka itu juga disebut buah-buah Roh Kudus.


Mari kembali ke topik.


Jika shakes percaya bahwa Roh Kudus bekerja pada arminian dan calvin, mengapa kedua ajaran ini berseberangan (kalau tidak ingin disebut bertolak belakang).

Masak ajaran satu berkata A, yang lain berkata BUKAN A,.. lalu bro shakes berkata kedua ajaran ini hasil bimbingan Roh Kudus.

Yang benar aja lah.

[Phooey]

Shakes berkata kebenaran itu RELATIF.

Jadi ajaran SSY itu juga BENAR (menurut pengikutnya).

Terlepas dari konsep tritunggal itu dimiliki SSY atau tidak, ajaran SSY tetap BENAR (menurut pengikutnya).

Terlepas dari konsep tritungal itu dimiliki agama lain atau tidak, ajaran agama lain tetap BENAR (menurut pengikutnya).

Karena Shakes berkata bahwa kebenaran itu RELATIF.

Demikian juga pekerjaan Roh Kudus  bisa dililhat kok.

Jika seorang muslim selalu berbuat baik, maka itulah buah-buah Roh Kudus. Dan dapat dikatakan Roh Kudus pun beracara pada manusia muslim ini.

Jika seorang SSY berbuat kebajikan, maka itu juga disebut buah-buah Roh Kudus.


Mari kembali ke topik.


Jika shakes percaya bahwa Roh Kudus bekerja pada arminian dan calvin, mengapa kedua ajaran ini berseberangan (kalau tidak ingin disebut bertolak belakang).

Masak ajaran satu berkata A, yang lain berkata BUKAN A,.. lalu bro shakes berkata kedua ajaran ini hasil bimbingan Roh Kudus.

Yang benar aja lah.

Oooo begitu maksudnya    .........

Paham deh Bro maksudnya ............   

Silahkan Mod Shakes........


GBU