Sola Scriptura lagi

[budi]

memang sebetulnya Romo Martin Luther sebelum memberi nama istilah ini, perlu mempertimbangkan lebih jauh..

Karena SOLA = SATU / SAJA atau TIDAK BOLEH ADA YG LAIN

bagaimana mungkin kok ada TIGA SOLA?
apa karena ter-inspirasi bahwa Trinitas itu defendable, kemudian TIGA buah SATU ini juga lantas defendable?

Hi,

Kalau nggak salah, bukan tiga tapi lima. Ada lima istilah Sola: Sola Fide, Sola Gratia, Sola Scriptura, Sola Christos, Soli Deo Gloria.

Dan, kalau nggak salah juga, istilah-istilah ini bukan nama-nama doktrin (misal: Doktrin Trinitas, dll), melainkan jargon belaka.

Terakhir, siapa sebenarnya yang pertama kali membuat dan mempopulerkan istilah-istilah ini? Apa sih tujuan dia? Target audience-nya siapa? Mode penyampaian macam apa yang ia pilih (Literary, Scientific, Popular, Clerical, Personal, .....)?

Saya cari2 jawabannya di internet, tapi belum ketemu. Ada yg tahu?


SAlam

[cadangdata]

Begitulah kalau kita memandang slogan : sola fide, sola gratia, sola scriptura dengan ukur2an ilmiah, nalar, otak-atik bahasa dan seterusnya tanpa mau memahami esensi dari sudut pandang si pembuat slogan.
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya iman yang menyelamatkanku, maka itu berarti bahwa dia tinggal duduk diam percaya dan selamat? Tentu saja tidak, karena di dalam dimensi iman ada banyak segi di dalamnya seperti: keyakinan, percaya, tindakan, dll...
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya anugerah pastilah dia memaksudkan bahwa dia tinggal duduk pasif, menunggu anugerah Allah seperti orang yang nunggu undian jatuh dari langit? Pastilah tidak demikian karena didalam meyakini anugerah Tuhan pastilah ada pengharapan, upaya (untuk menjadikan hidupnya layak), ucapan syukur, dsb....
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya Alkitab, lalu kita bisa menghakimi bahwa dia cuma pegang Alkitab, lalu merasa sudah menggenggam semua kebenaran di dunia?
Tentu tidak demikian, karena Alkitab bukan ensiklopedi yang memberi jawaban atas semua pertanyaan, meskipun Alkitab cukup memberi jawaban bagi mereka yang mencari keselamatan dan  kehidupan yang bermoral.

Salam

bro shakes...

saya amat sepakat dengan masbro shakes...

dan saya rasa itulah yang berlaku vice-versa..
jadi misal ketika teman2 protestantism meng-kritis-i atau meng-koreksi "kekeliruan" ajaran lain, misal katolikism, yudaism, islamism, atheism, agnotisism, dan lain sebagainya....

yang kurang lebih, bila "koreksi" atau "upaya pelurusan jalan" itu ditinjau dari dalam pengikut ajaran yang "di-lurus-kan" nya itu, maka persis seperti itulah yang dirasakan oleh si pengikut ajaran tersebut...

sehingga saya pun bisa memaklumi ketika INTERPETASI mas shakes atas konsep SOLA-SOLA-an itu menjadi AMAT BERBEDA dengan individu lain yang mengaku menjalankan ajaran SOLA itu...
dan oleh karenanya sikap (at least) saya pribadi ketika berdiskusi.. adalah berusaha semampu saya menyesuaikan dengan INDIVIDU-nya dan tidak menggeneralisasi berdasar kelompok-nya...

gitu lho mas, alasan saya tidak mau menulis denominasi, maupun tidak pengen tanya denominasi orang lain.. ehehe....

tentu membandingkan Daya Nalar dan Daya Interpretasi mas shakes, mas Djo.. lantas di-komparasi dgn mas solideo...
waduh..... bagai bumi dan langit toh mas...
dan oleh karenanya tentu tidak bisa di-KELOMPOK-kan menjadi SATU GRUP... karena ya masing-masing individu-nya berbeda...

demikian imho mas....
suwun...

[odading]

hehehe... yaya... saya negrti sekali jika mas oda dan rekan2 ketika ditanyatentang Alkitab, pasti langsung ke masalah fide ini (saja) 

Kalo imo sih, IMAN "rangking"nya masih kalah dgn Kasih .

gini mas oda, masalah tentang keilahan Yesus, bagaimana Dia bisa menebus dosa, bagaimana dia bisa bangkit lagi, bagaimana Allah sendiri bisa turun ke dunia, bagaimana Allah bekerja, apa Rupa akhirat.. bagaimana bentuk keselamatn itu, dsb.. pendeknya apa konsepsi Tuhan itu adalah misteri.. tiaa satu manusiapun dibumi ini yang bisa tau pasti.. sebab kalau Tuhan sampai sanggup di konsepsikan manusia, dapat dinalar, maka bukan Tuhan lagi namanya. .. ya kan? disitulah ranah iman itu.. kita hanya bisa meng imani tanpa bisa memahami.. ok? clear ya...

Sip sip... sampe sini clear, onde .

tapi apakah isi Alkitab memang bertujuan untuk menjelaskan konsepsi Tuhan? tidak bukan... setidaknya isi Alkitab adalah sebuah ajakan untuk ber iman kepada Yesus...

Nah kalo yang ini, bagi odading sendiri (jadi saya tidak mengatakan onde yg komedi puter ) Q & A benak terasa komedi puter .

 Dari yang bold diatas, saya nggak/belum menangkap/melihat bhw Alkitab "MENGAJAK" sso utk berIMAN kepada Yesus --- melainkan Alkitab berisi KISAH tentang Yesus.

Lebih lanjut lagi, Kisah tsb diasumsikan sebuah Kisah yang bukan dongeng melainkan KisahNyata - historis, kisah2 dari orang2 yang bersaksi ... anyway, (imo) itu tetep sebuah Kisah .

Pembaca tinggal memilih :
A. Percaya kisah2 tsb
Yang otomatis : percaya kepada orang2 yg bersaksi tsb DAN percaya juga ucapan2 para karakter yg terlibat di Kisah tsb.

B. TIdakPercaya Kisah2 tsb
Yang otomatis : tidak mempercayai orang2 yg bersaksi tsb bhw mereka emang bener2 "ngalamin" sendiri di Kisah tsb DAN otomatis juga tidak percaya ucapan2 para karakter yang terlibat didalam Kisah2 tsb.

Pada point-A.
Karena dipercayai itu sebuah KisahNyata, dimana didalamnya dikasih tau "manual" utk bisa masuk surga - maka otomatis, Kisah tsb dijadikan bold dibawah :

DAN... tentu saja GUIDE untuk hidup..

oleh para pembacanya .

alktab menjadi tuntunan kita menjalani hidup.. Alkitab mengajarkan bagaimana kita berbuat ada sesama, apa yang dilarang, apa yang diharuskan, bagaimana harus berkomunitas, bagaimana mestinya memuliakan Tuhan.. dl sebagainya.

YA, Alkitab "mengajarkan" --- namun (imo) dgn cara penyampaian melalui sebuah Kisah .

Setidaknya bagi odading, (imo) Alkitab itu sendiri bukan buku-manual yg ibarat buku-manual sebuah TV canggih, yang mao gak mao si pembacanya percaya dan akan melakukan apa yg berbunyi di buku-manual tsb agar bisa menggunakan TV-nya secara proper dan maksimal >

bagaimana kemudian jika hal yang sifatnya adalah GUIDE, PETA,

Begini onde...
Kalo menurut odading, Alkitab itu sendiri sebenernya tidak bersifat GUIDE, onde .... melainkan Kabar/Berita/Kisah yang didalam Kisah tsb terdapat GUIDE ... DAN apabila pembacanya PERCAYA (point-A), maka ya otomatis Kisah2 di Alkitab tsb dijadikan panduan hidupnya.

Pada Point-B.
Dilain sisi, apabila pembacanya tidak percaya Kisah2 di Alkitab tsb ... maka dari situ jelas ketahuan bhw Alkitab itu "sebenernya" BUKAN sebuah buku-manual utk masuk surga - Alkitab tidak bersifat GUIDE utk ke surga ataupun buku panduan untuk menjalankan kehidupan di bumi.

kemudian dikatakan samar.. mistery dan ga jelas...

IMO, Untuk kisah yg berisi GUIDE itu nggak samar, sebuah misteri, ataupun gak jelas, onde. "Problem" sehingga jadi diasumsikan "samar/misteri/gak jelas" adalah "problem" para pembacanya itu sendiri .

misalnya jangan membunuh...
atau misalnya tentang kasih..
1 Korintus 13:4   Kasih itu sabar; kasih itu murah hati; ia tidak cemburu. Ia tidak memegahkan diri dan tidak sombong.

Nah dari sini bisa kita liat kan ... Kisah yang bersisi hal2 yang bersifat GUIDE itu sebenernya nggak samar/misteri ? .

Dan yang saya maksud "problem"nya adalah datang dari para pembaca-nya itu sendiri, karena para pembaca menyelidik sampe secara sakelek --- padahal menyelidik sampe sakelek itu (imo) amat sangat melibatkan logika manusia (saya abaikan penggunaan kata RK, karena toh masing2 juga berteriak atas bimbingan RK! ), dan karena manusia berbeda-beda - cenderung memilih mana yg terasa "pas" menurut dirinya, akhirnya timbulah perbedaan2.

ya.. silahkan mas oda mikir dan mencari ayat apa sih yang selama ini menjadi perpedaan dan perdebatan diantara protestan? perpuluhan mungkin?

utk mengenai hal ini, jujur saya belon sempet "menyelidik" ayat2nya ... . Namun (imo) salah satu contoh yang paling sukses komedi-puternya adalah Freewill vs Predestinasi ... hahahaha 

Sekedar curhat, terkadang saya merasa mujur sebagai nonK ...
karena saya jadi bisa selalu dengan senang hati menyelidik sana-sini, tanpa perlu menyalahkan sana-sini, walopun ujung2nya sayapun juga akhirnya memilih mana yang "pas" buat saya dari masukan2 temen2 FIK atas "penyelidikan2" saya tsb ... hehehe .

dalam katolik, Alkitab ditelaah sedemikian hingga.. dengan menggunakan berbagai "tools" dan pendekatan, baik ilmiyah maupun imani ilahi.. untuk kemudian di definisikan secara tegas dan pasti melalui dogma2 gereja.. melaui ajaran2 nya yang dinyatakan infallible

Terus terang saya tidak/belum menemukan hal yg "salah" dari segala dogma2/doktrin2 pada masing2 si empunya .

Yang menjadi "tidak sedap" itu adalah dikala masing2 empunya menyatakan adalah salah apabila diluar kepunyaan-nya .

bagi saya gereja katolik telah melakukan tugasnya sebagai pengajar yang berwibawa.. gembala yang pasti dan menjamin kebenaran dalam nama sang pember mandat sendiri yaitu Yesus Kristus.. viva GK! anda keren! hehehe....

Nah... pada yg bold --- bukankah dari situ memang bisa ditarik kesimpulan bhw pilihan dari sso itu jatuh karena dirasakan PAS bagi dirinya ... iya kaaan ? .

interpreter atau pengajarnya yang bersifat mungkin.. (kecuali GK )

Apabila yang sejak dulu s/d sekarang aplikasinya  tanpa memandang sikon, jaman, sosbud serta manusia2 yg hidup di tiap jaman ada yg berubah ... maka (imo) nggak juga "kecuali GK", onde .

Namun pernyataan diatas cuma statement odading aja, karena saya sendiri memang belon tau - apakah GK sejak awal berdirinya s/d sekarang tidak pernah ada yang berubah ... boro2 tau ada yg berubah ato nggak, awal GK muncul di taon brapa aja odading nggak tau ... hehehe .

Semisal,
Allah berfirman : Aku berbelas kasihan kepada siapa Aku mau ---> tentu ini tidak bersifat "mungkin kaaan ?" - namun keAbsolutan jawaban atas pertanyaan KENAPA Dia berbelas kasihan kepada siapa Dia mau ?, itu yg gak bisa didapatkan

masalah iman sih memang bisa diperdebatkan..

Kalo imo sih, IMAN gak cocok utk diperdebatkan .... karena Logik-lah yang diperdebatkan .

wahhh... ini selalu menjadi "tembang" untuk menjawab perpecahan....
ga penting tapi ngototnya minta ampun buat buat denom baru.. terrus dan terus... hehehe....

Terus terang saya masih belon menemukan adalah suatu hal yang salah dikarenakan adanya denom2, karena seperti yg saya uraikan diatas ... manusia itu selalu mencari yang PAS bagi dirinya --- tingkat "kenyamanan" sso .


salam.

[odading]

misal gini; orang advent mengharamkan makan babi, sementara protestan yang lain mengatakan babi halal.. jadi menurut adven orang protestan sering berbuat dosa.. karena makan makanan haram..

Nah itu ... yang merah itulah yang (imo) "tidak sedap" .

Yang pantes adalah :
orang adven bilang : "Adalah dosa kalo kamu sebagai adven makan bebong" .

nah, masalah dosa begini masak dianggap ngga penting?

Lah... yang Logik-nya bilang makan babi itu dosa, siapa ? Kalo yang bilang adven, ya mestinya adven jangan "nyebrang" ke kelompok laen yg Logik-nya bilang makan babi itu gak dosa donk....(Logiknya = hasil interpretasi dari ayat).

Setidaknya bagi saya, that doesn't make sense ... dan kalo dipaksakan"nyebrang" - ya itulah hasilnya ... maen komedi puter sambil disirem aer panas .... apalagi kadang saya ngeliat di"iklanin"-nya : ingin supaya "saudara"-nya (sodaranya ?? oponen-nya mah iya ) tidak tersesat dan bisa selamat masuk surga - tapi kok ya ampe sirem2an aer panas ???      

kalau ngga penting, ga perlu beda gereja donk..

Tapi kalo ybs itu sendiri merasa nggak nyaman (tidak merasa PAS bagi dirinya) ... mosok mesti dipaksakan di satu gereja, onde ? .

Ada kan, sama2 di lingkup sebagai OP Yesus - namun "nyebrang" ke gereja lain ? (atau semisal, Kristen jadi Katolik - Katolik jadi Kristen)

Saya nggak bisa menemukan alasan utk bisa mengemukakan pendapat bhw ybs itu murtad kepada Allah ... karena (imo) ybs itu paling top bisa disebutnya adalah murtad pada gereja yang ditinggalkannya ... .

Kesimpulan sementara :
cikal bakal : si interpretasi
1. bagi yg sejak lahir sudah dibawah pengaruh interpretasi si interpretasi tsb, terbuka 2 kemungkinan :
A. Nrimo aja (polos, gak banyak mikir atopun aneh2 kayak odading ).
B. suatu saat Logik-nya "maen" dan menemukan ketidakPAS-an
B1. ---> tetep nrimo dgn konsekwensi "sengsara"
B2. ---> "murtad" dari interpretasi yg dia dpt sejak lahir - hengkang ke interpretasi laen yang dia merasa PAS bagi dirinya.

2. bagi yg baru tau disaat sudah dewasa ada banyak interpretasi - tinggal memilih mana yang dia rasa paling PAS buat dirinya.

Begitu kan, kayaknya ?
hehehe ... .


salam.

[odading]

tidak selam = tidak alkitabiyah, tidak alkitabiyah = tidak sah, tidak sah = tidak dibabtis. cukup bahaya juga..

kalau babtis selam sih kayaknya belum ada yg ngomong sesat.. paling hanya dbilang "mengada-ada.. ga ada yg mengharuskan selam."

Pertanyaannya :
kenapa sederetan kalimat suatu ayat yang sama bisa ADA orang yang meng-interpretasikannya berbeda ?

Yang satu berpendapat : "ah nggak harus selam kooook...."
Yang satu lagi berpendapat : "harus selam, tertulis di Alkitab kook..."

Nah... kalo menurut pendapat saya sebagai nonK (netral) :
bagi yang sudah dibawah "harus selam" :
A. Trima - patuhilah itu (polos, gak banyak cingcong)
B. Namun kalo ternyata Logik-nya maen - dan ybs sendiri merasa gak nyaman utk seiring-seirama "harus selam" maka :

B1. ybs mungkin tetep trima (walo berlawanan dgn kata hati) ---> dan (imo) justru artinya dia tidak bisa lagi disebut berIMAN melainkan memaksakan IMAN ...
B2. ybs mungkin hengkang ke kelompok yg berpendapat "nggak harus selam kook ..."

.

tidak Trinitas jika kita tarik konsekwensi logisnya, bisa berimbas pada kemungkinan Yesus yang bukan Tuhan. atau,  berimbas pada konsepsi penebusan dosa manusia di kayu salib.. jangan diandang simbple mas bro... kenapa Trinitas menjadi penting, ya tentu saja untuk menjaga dan membentengi iman kristen itu sendiri.

sebenernya bukan kapasitas saya utk mengomentari ttg Trinitas ... tapi cuma sekedar mao menyatakan respond dari kalimat onde diatas :

Kalo Trinitas begitu penting utk membentengi iman Kristen itu sendiri - bagaimana dengan yang (misal) makan babi, baptis selam, perpuluhan, freewill/predestinasi ? Apakah boleh saya pendapati : "yang ungu itu tidak begitu penting-lah, karena toh emang nggak dipake utk membentengi iman Kristen itu sendiri" ???

ada lagi misalnya ajaran tentang keperawanan maria.. ini penting dinyatakan, kalau tidak, bisa berimbas pada Yesus anak haram.. ya kan? kita harus komprehensif.

Jujur, saya tidak berkesimpulan bhw keperawanan Bunda Maria adalah sebuah ajaran, onde .

Kisahnya sudah jelas ttg keperawanan Bunda Maria dan (imo) adalah orang yg IQ jongkok kalo sampe menyimpulkan dari kisah tsb, Yesus = anak haram . Kisahnya sudah jelas, namun nggak bisa dipertanyakan KENAPA ? BagaimanaBisa ? (krn sudah masuk ranah Ilahi - gak akan ketemu logik spesifik-nya) ... pokok tinggal PERCAYA ato NGGAK ? .

percaya nya itu sendiripun bisa dikembangkan lagi secara lebih luas, yaitu percaya yang bagaimana? dengan cara seperti apa? aspek yang dimana? dlsebagainya..

IMO, setidaknya terbagi 2 kategori : IMAN dan Perbuatan. Utk yang IMAN, tidak bisa dicari pembenarannya ... mungkin nanti kalo semua sudah pada mati, bumi gonjang-ganjing - baru bisa tau ttg hal tsb. Sedangkan utk yg Perbuatan, masih bisa dinilai pembenarannya oleh manusia

Makasih atas masukan2 pendapat onde.


salam.

[Gavin Tuturuga]

@All

Duh....akhirnya saya yang kena keroyok nih..... 

Begini mas, kalau dibahas lebih luas maka masalahnya juga akan semakin meluas.. Jadi untuk singkatnya kira-kira begini:
Kalau dalam konsep Protestan, keselamatan bukanlah murni tindakan si manusia itu sendiri (iman - solafide) melainkan ada pilihan Allah, ada anugerah Allah yang bekerja (solagratia) dan pengetahuan akan kebenaran Firman Tuhan yang diperoleh dari Alkitab (sola scriptura).

Intinya, mereka yang dipanggil dan dipilih Tuhan, ketika membaca Alkitab maka Roh Kudus akan membawa kepada pengertian yang benar dan menyelamatkan bahwa Yesus adalah Tuhan dan Juruselamat.
Terlepas dari itu, mereka akan dibawa kepada pengertian yang salah atau sesat, yang tidak mengakui Yesus adalah Tuhan dan Juruselamat. dari sini Alkitab sebenarnya dengan tegas menunjukkan itu: Yesus Tuhan dan Juruselamat. Dengan kata lain, orang awam yang  membaca Alkitab saja (dan diterangi oleh pekerjaan Roh Kudus - yang bekerja karena anugerah dan iman)  sudah membawa kepada keselamatan. ====> sola scriptura.

Kita ambil contoh saja pada jemaat mula-mula: hanya karena mendengar khotbah Petrus yang berkisah tentang Yesus, kl 3000 jiwa percaya dan memberi diri mereka untuk dibaptis (kira2 ini gambaran mereka yang membaca Alkitab dan mendapat penerangan Roh Kudus, mereka diselamatkan). Tetapi apakah selesai di sini? Tentu saja tidak, karena mereka selanjutnya dikatakan terus bertekun dalam pengajaran para rasul (di sini ada kebutuhan untuk bertumbuh dan berbuah, maka bisa disamakan bahwa ketika masuk ke pengajaran selanjutnya kita tidak lagi bicara tentang sola scriptura).

===

Sebuah slogan memang  seringkali menimbulkan tafsiran yang beragam, karena bukan merupakan sebuah kalimat yang utuh. Sebagai contoh, ketika seseorang pria menempelkan stiker di mobilnya kata "Hanya kamu"
Banyak yang membaca akan punya interpretasi berbeda:
Si A menafsirkan: Hanya kamu satu2nya wanita yang kucintai
Si B menafsirkan: Hanya kamu satu2nya wanita yang mendampingi hidupku
Si C menafsirkan: Hanya kamu yang bisa membuat aku bahagia
Si D menafsirkan: Hanya kamu satu2nya yang mau sama aku..
Si E menafsirkan..........jangan2 hanya kamunya itu bukan wanita? 

Misalkan kita ambil tafsiran Si A yang paling mendekati apa yang dimaksudkan si pembuat slogan. Apakah kita akan menganalisnya dengan nalar sakleg, bahwa dia benar2 hanya mencintai satu wanita? Tentu saja analisis demikian sangat konyol, karena si pembuat slogan tidak memaksudkan slogan tersebut sebagai dalil ilmiah, logis, nalar, bisa diukur secara empiris, dsb... Karena faktanya di dalam slogan tersebut terkandung unsur emosi atau bahkan spiritual.
kalau cuma diukur dengan nalar, apa berarti si pria tidak cinta ibunya? tidak cinta saudaranya perempuan, neneknya dan lain2 perempuan dalam hidupnya?

Begitulah kalau kita memandang slogan : sola fide, sola gratia, sola scriptura dengan ukur2an ilmiah, nalar, otak-atik bahasa dan seterusnya tanpa mau memahami esensi dari sudut pandang si pembuat slogan.
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya iman yang menyelamatkanku, maka itu berarti bahwa dia tinggal duduk diam percaya dan selamat? Tentu saja tidak, karena di dalam dimensi iman ada banyak segi di dalamnya seperti: keyakinan, percaya, tindakan, dll...
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya anugerah pastilah dia memaksudkan bahwa dia tinggal duduk pasif, menunggu anugerah Allah seperti orang yang nunggu undian jatuh dari langit? Pastilah tidak demikian karena didalam meyakini anugerah Tuhan pastilah ada pengharapan, upaya (untuk menjadikan hidupnya layak), ucapan syukur, dsb....
Apakah kalau seseorang berslogan: hanya Alkitab, lalu kita bisa menghakimi bahwa dia cuma pegang Alkitab, lalu merasa sudah menggenggam semua kebenaran di dunia?
Tentu tidak demikian, karena Alkitab bukan ensiklopedi yang memberi jawaban atas semua pertanyaan, meskipun Alkitab cukup memberi jawaban bagi mereka yang mencari keselamatan dan  kehidupan yang bermoral.

Salam

Intinya sola scriptura hanyalah slogan / jargon,.. yg tidak perlu ditanggapi secara serius.

Bukan begitu mas shakes..?

[hanhalim2]

Intinya sola scriptura hanyalah slogan / jargon,.. yg tidak perlu ditanggapi secara serius.

Bukan begitu mas shakes..?

jadi SS itu macam macam ya  ??
tergantung berapa banyak S nya disitu
misalnya ada yang dua s ada yang 4 S
SS = sola scriptura , kalau SSSS  itu apa hayoo ?

Contoh analaogi
RSS rumah sangat sederhana (dua S)
kalau RSSS ; rumah sangat sederhana sekali ( tiga S)
nahb kalu yang lima S (RSSSSS) itu apa hayooo

Tuhanyesus memberkati

Han

[ond32lumut]

Kalo imo sih, IMAN "rangking"nya masih kalah dgn Kasih .
 Sip sip... sampe sini clear, onde .

Nah kalo yang ini, bagi odading sendiri (jadi saya tidak mengatakan onde yg komedi puter ) Q & A benak terasa komedi puter .

 Dari yang bold diatas, saya nggak/belum menangkap/melihat bhw Alkitab "MENGAJAK" sso utk berIMAN kepada Yesus --- melainkan Alkitab berisi KISAH tentang Yesus.

Lebih lanjut lagi, Kisah tsb diasumsikan sebuah Kisah yang bukan dongeng melainkan KisahNyata - historis, kisah2 dari orang2 yang bersaksi ... anyway, (imo) itu tetep sebuah Kisah .

Pembaca tinggal memilih :
A. Percaya kisah2 tsb
Yang otomatis : percaya kepada orang2 yg bersaksi tsb DAN percaya juga ucapan2 para karakter yg terlibat di Kisah tsb.

B. TIdakPercaya Kisah2 tsb
Yang otomatis : tidak mempercayai orang2 yg bersaksi tsb bhw mereka emang bener2 "ngalamin" sendiri di Kisah tsb DAN otomatis juga tidak percaya ucapan2 para karakter yang terlibat didalam Kisah2 tsb.

Pada point-A.
Karena dipercayai itu sebuah KisahNyata, dimana didalamnya dikasih tau "manual" utk bisa masuk surga - maka otomatis, Kisah tsb dijadikan bold dibawah :oleh para pembacanya .
 YA, Alkitab "mengajarkan" --- namun (imo) dgn cara penyampaian melalui sebuah Kisah .

mas oda, Alkitab itu "bentuknya" memanglah cerita.. tapi esensinya adalah ajaran, ajakan, petnjuk, larangan..  begitu kan?
jika diputer balik kalimatnya menjadi: sebuah ajaran, ajakan, larangan, petunjuk yang disampaikan dalam bentuk cerita. begitu kan?

Setidaknya bagi odading, (imo) Alkitab itu sendiri bukan buku-manual yg ibarat buku-manual sebuah TV canggih, yang mao gak mao si pembacanya percaya dan akan melakukan apa yg berbunyi di buku-manual tsb agar bisa menggunakan TV-nya secara proper dan maksimal >

kalau Alkitab esensinya sebagai ajaran dan petunjuk illahi masa bukan?

Begini onde...
Kalo menurut odading, Alkitab itu sendiri sebenernya tidak bersifat GUIDE, onde .... melainkan Kabar/Berita/Kisah yang didalam Kisah tsb terdapat GUIDE ... DAN apabila pembacanya PERCAYA (point-A), maka ya otomatis Kisah2 di Alkitab tsb dijadikan panduan hidupnya.

Pada Point-B.
Dilain sisi, apabila pembacanya tidak percaya Kisah2 di Alkitab tsb ... maka dari situ jelas ketahuan bhw Alkitab itu "sebenernya" BUKAN sebuah buku-manual utk masuk surga - Alkitab tidak bersifat GUIDE utk ke surga ataupun buku panduan untuk menjalankan kehidupan di bumi.
IMO, Untuk kisah yg berisi GUIDE itu nggak samar, sebuah misteri, ataupun gak jelas, onde. "Problem" sehingga jadi diasumsikan "samar/misteri/gak jelas" adalah "problem" para pembacanya itu sendiri .
 Nah dari sini bisa kita liat kan ... Kisah yang bersisi hal2 yang bersifat GUIDE itu sebenernya nggak samar/misteri ? .

Dan yang saya maksud "problem"nya adalah datang dari para pembaca-nya itu sendiri, karena para pembaca menyelidik sampe secara sakelek --- padahal menyelidik sampe sakelek itu (imo) amat sangat melibatkan logika manusia (saya abaikan penggunaan kata RK, karena toh masing2 juga berteriak atas bimbingan RK! ), dan karena manusia berbeda-beda - cenderung memilih mana yg terasa "pas" menurut dirinya, akhirnya timbulah perbedaan2.
 utk mengenai hal ini, jujur saya belon sempet "menyelidik" ayat2nya ... . Namun (imo) salah satu contoh yang paling sukses komedi-puternya adalah Freewill vs Predestinasi ... hahahaha 

Sekedar curhat, terkadang saya merasa mujur sebagai nonK ...
karena saya jadi bisa selalu dengan senang hati menyelidik sana-sini, tanpa perlu menyalahkan sana-sini, walopun ujung2nya sayapun juga akhirnya memilih mana yang "pas" buat saya dari masukan2 temen2 FIK atas "penyelidikan2" saya tsb ... hehehe .
 Terus terang saya tidak/belum menemukan hal yg "salah" dari segala dogma2/doktrin2 pada masing2 si empunya .

Yang menjadi "tidak sedap" itu adalah dikala masing2 empunya menyatakan adalah salah apabila diluar kepunyaan-nya .
 Nah... pada yg bold --- bukankah dari situ memang bisa ditarik kesimpulan bhw pilihan dari sso itu jatuh karena dirasakan PAS bagi dirinya ... iya kaaan ? .
 Apabila yang sejak dulu s/d sekarang aplikasinya  tanpa memandang sikon, jaman, sosbud serta manusia2 yg hidup di tiap jaman ada yg berubah ... maka (imo) nggak juga "kecuali GK", onde .

Namun pernyataan diatas cuma statement odading aja, karena saya sendiri memang belon tau - apakah GK sejak awal berdirinya s/d sekarang tidak pernah ada yang berubah ... boro2 tau ada yg berubah ato nggak, awal GK muncul di taon brapa aja odading nggak tau ... hehehe . masalah iman sih memang bisa diperdebatkan.. Kalo imo sih, IMAN gak cocok utk diperdebatkan .... karena Logik-lah yang diperdebatkan .
 Terus terang saya masih belon menemukan adalah suatu hal yang salah dikarenakan adanya denom2, karena seperti yg saya uraikan diatas ... manusia itu selalu mencari yang PAS bagi dirinya --- tingkat "kenyamanan" sso .


salam.

saya singkat saja ya.. supaya ga panjang2...

Alkitab bukan GUIDE? lalu saya menjadi bertanya jika kemudian ada hal yang dikatakan tidak sesuai atau bertentangan dengan FT.
misal, berdoa demikian itu bertentangan dengan Alkitab, artinya ada petunjuk atau GUIDE untuk berdoa yang benar didalam Alkitab. begitu bukan mas oda?

nampaknya persepsinya belum selaras.. kita samakan dulu ya pov nya..

[Shakespeare]

bagi saya adalah kurang tepat jika guide itu kemudian tidak pasti dan banyak versi..
namun jika asalkan percaya, walaupun guide hidupnya belum bisa dipastikan dan ujung2nya tetep selamat.. ya sudah.. selesai sudah.. ga ada yang penting lagi... kan tujuan manusia memanglah selamat... biar masalah moral itu manusia mengembankan sendiri dengan kreatifitasnya menelaah guide yang masih susah dimengerti itu..

jadi apa kata Alkitab tentang perpuluhan? (various)

yaah....guidenya kan ada, hanya versinya beda2  dan akhirnya semua terpulang ke iman masing2 kok, guide yang versi mana yang mau dipegang...kalau dalam prakteknya masih saling menyesatkan ya itu terpulang ke pribadi masing2. Di semua agama akan selalu ada perpecahan dan saling menyesatkan. Dan itu jamak dalam kondisi manusia yang berdosa ini.

dan jangan bilang juga kalo di Katolik ada kesatuan. Bisa dilihat di forum ini dan forum lain juga, sesama Katolik bisa juga punya pandangan yang berbeda tentang Alkitab, padahal masih memakai tradisi juga. Misalnya tentang Alkitab sebagai firman Allah, tentang etika, tentang Penciptaan, dsb.... Hanya saja kalo di Katolik gampang saja kan? Untuk menjaga persatuan dan kesatuan, maka pendapat yang berbeda di anathema, sehingga mereka keluar gabung dengan gereja protestan atau bikin gereja sendiri.
Tetapi  tetap saja yang dapat nama jelek Protestan yang dianggap terpecah-pecah.....

bro shakes...

saya amat sepakat dengan masbro shakes...

dan saya rasa itulah yang berlaku vice-versa..
jadi misal ketika teman2 protestantism meng-kritis-i atau meng-koreksi "kekeliruan" ajaran lain, misal katolikism, yudaism, islamism, atheism, agnotisism, dan lain sebagainya....

yang kurang lebih, bila "koreksi" atau "upaya pelurusan jalan" itu ditinjau dari dalam pengikut ajaran yang "di-lurus-kan" nya itu, maka persis seperti itulah yang dirasakan oleh si pengikut ajaran tersebut...

sehingga saya pun bisa memaklumi ketika INTERPETASI mas shakes atas konsep SOLA-SOLA-an itu menjadi AMAT BERBEDA dengan individu lain yang mengaku menjalankan ajaran SOLA itu...
dan oleh karenanya sikap (at least) saya pribadi ketika berdiskusi.. adalah berusaha semampu saya menyesuaikan dengan INDIVIDU-nya dan tidak menggeneralisasi berdasar kelompok-nya...

gitu lho mas, alasan saya tidak mau menulis denominasi, maupun tidak pengen tanya denominasi orang lain.. ehehe....

tentu membandingkan Daya Nalar dan Daya Interpretasi mas shakes, mas Djo.. lantas di-komparasi dgn mas solideo...
waduh..... bagai bumi dan langit toh mas...
dan oleh karenanya tentu tidak bisa di-KELOMPOK-kan menjadi SATU GRUP... karena ya masing-masing individu-nya berbeda...

demikian imho mas....
suwun...

Mas Cadangdata, makasih responnya mas. Tapi jangan berlebihan ah.... 

Intinya sola scriptura hanyalah slogan / jargon,.. yg tidak perlu ditanggapi secara serius.

Bukan begitu mas shakes..?

Soal bahwa itu cuma slogan/jargon saya setuju. Dan yang namanya slogan itu juga multitafsir karena bukan merupakan kalimat yang utuh. Jadi kalau ada yang ngganggap serius, ada yang tidak serius, ya terserah masing2 saja deh.. kebanyakan teman2 protestan sih akan menanggapi secara serius, tapi kalo teman2 katolik tidak mau menanggapi serius juga bukan dosa kok. Begitu kan? 




 

[Phooey]

Saya usulkan sebagai alternatif   


Ojo lali "Scriptura"



Mudah2an dapat diterima secara internasional      

[odading]

:afro:mas oda, Alkitab itu "bentuknya" memanglah cerita.. tapi esensinya adalah ajaran, ajakan, petnjuk, larangan..  begitu kan?

Ya... begitu onde ... .

Tapi Alkitab kan bukan buku sejarah, dimana buku sejarah secara umum "mao-gak-mao" dipercayai orang ... sementara Alkitab tsb s/d jaman sekarang masih ada orang yg mao dan tidak mao mempercayainya .

Jadi disini odading sekedar ngliat awal-pertamanya.
Kalo Alkitab diterbitkan, ibarat sebuah buku sejarah - ibarat sebuah buku manual kehidupan dibumi dan langkah2 masuk surga --- secara general SEMUA orang akan berbondong2 utk membeli Alkitab, mempercayainya dan melakukan langkah2 manual tsb .

jika diputer balik kalimatnya menjadi: sebuah ajaran, ajakan, larangan, petunjuk yang disampaikan dalam bentuk cerita. begitu kan?

Iya sependapat onde ... tapi pada kenyataannya Alkitab itu BUKAN buku-manual ataupun GUIDE, menjadi buku-manual / GUIDE ketika orang2 percaya "Kisah2" di Alkitab - begitu maksud saya, onde.

Sebuah buku panduan TV canggih ... secara general orang akan PASTI percaya (mao gak mao) akan isi buku tsb sekalipun ybs tidak mempunyai TV-nya .

kalau Alkitab esensinya sebagai ajaran dan petunjuk illahi masa bukan?

Yah... mungkin disini kita beda cara pandang onde.
Secara saya nonK ... saya mengertikan bhw Alkitab itu BUKAN sebuah buku ajaran dan petunjuk Ilahi ... namun ketika saya percaya isi Alkitab tsb - maka Alkitab itu barulah menjadi sebuah ajaran yang berasal dari Ilahi bagi saya.

Misal ilustrasi, ada sebuah buku dongeng kisah para dewa-dewi dan manusia2 bumi ... di kisah tsb berisi ajaran2 moral, sifat2 para dewa-dewi dan manusia2nya.

Berangkat dari kisah tsb --- apa reaksi orang2 thdp buku dongeng tsb ?
Bisa cem macem kan ? Bisa ada orang yg percaya bhw karakter2 di kisah tsb NYATA dan termasuk ajaran2 moralnya .... bisa pula ada yang tidakPercaya bhw karakter2 kisah tsb NYATA - namun percaya ajaran2 moralnya.

Sekarang Alkitab, isi Kisah-nya kira2 gak jauh dari buku dongeng tsb ... namun pada asumsinya - Alkitab itu kisah NYATA ... termasuk keterlibatan si penulis dan karakter2 di kisah tsb semua adalah nyata. Apa reaksi orang2 thdp Alkitab ? (imo) sama dengan reaksi yg buku dongeng tsb onde, yakni ungu .

Alkitab bukan GUIDE? lalu saya menjadi bertanya jika kemudian ada hal yang dikatakan tidak sesuai atau bertentangan dengan FT.

Nah yang bold itu adalah "problem" dari para interpreter-nya YANG percaya kisah2 di Alkitab, onde .

misal, berdoa demikian itu bertentangan dengan Alkitab, artinya ada petunjuk atau GUIDE untuk berdoa yang benar didalam Alkitab. begitu bukan mas oda?

Jadi, diantara paraPercaya Alkitab - karena isinya bilang "lakukanlah begini bla3x ... ini yang benar dikala berdoa" maka otomatis "lakukan"-nya itu berlaku bagi paraPercaya Alkitab. Apabila ada paraPercaya yg mempraktekan-nya "begono blu3x" maka otomatis di asumsikan "lakukan"-nya ini bertentangan dengan isi Alkitab.

Dan kembali lagi ... "problem" yang timbul itu kenyataanya keluar dari kalangan paraPercaya Alkitab itu sendiri ... dikarenakan yang satu berpendapat begini bla3x ... yang satu lagi berpendapat begono blu3x.

nampaknya persepsinya belum selaras.. kita samakan dulu ya pov nya..

Ya... saya akui .. "problem"nya adalah ada di saya, onde. Karena saya menilainya (mengambil kesimpulannya) secara netral ... dimana bekal saya NOL/kosong disaat membaca Alkitab ... belum terpengaruh dari "tekanan" bla3x ataupun blu3x .... sedangkan bagi teman2 Kristen (onde misalnya) tentu saat sekarang ini sudah mempunyai bekal - sudah take side ada di bla3x atopun blu3x .


salam.

[ond32lumut]

Ya... begitu onde ... .

Tapi Alkitab kan bukan buku sejarah, dimana buku sejarah secara umum "mao-gak-mao" dipercayai orang ... sementara Alkitab tsb s/d jaman sekarang masih ada orang yg mao dan tidak mao mempercayainya .

Jadi disini odading sekedar ngliat awal-pertamanya.
Kalo Alkitab diterbitkan, ibarat sebuah buku sejarah - ibarat sebuah buku manual kehidupan dibumi dan langkah2 masuk surga --- secara general SEMUA orang akan berbondong2 utk membeli Alkitab, mempercayainya dan melakukan langkah2 manual tsb .

Iya sependapat onde ... tapi pada kenyataannya Alkitab itu BUKAN buku-manual ataupun GUIDE, menjadi buku-manual / GUIDE ketika orang2 percaya "Kisah2" di Alkitab - begitu maksud saya, onde.

Sebuah buku panduan TV canggih ... secara general orang akan PASTI percaya (mao gak mao) akan isi buku tsb sekalipun ybs tidak mempunyai TV-nya .
 Yah... mungkin disini kita beda cara pandang onde.
Secara saya nonK ... saya mengertikan bhw Alkitab itu BUKAN sebuah buku ajaran dan petunjuk Ilahi ... namun ketika saya percaya isi Alkitab tsb - maka Alkitab itu barulah menjadi sebuah ajaran yang berasal dari Ilahi bagi saya.

Misal ilustrasi, ada sebuah buku dongeng kisah para dewa-dewi dan manusia2 bumi ... di kisah tsb berisi ajaran2 moral, sifat2 para dewa-dewi dan manusia2nya.

Berangkat dari kisah tsb --- apa reaksi orang2 thdp buku dongeng tsb ?
Bisa cem macem kan ? Bisa ada orang yg percaya bhw karakter2 di kisah tsb NYATA dan termasuk ajaran2 moralnya .... bisa pula ada yang tidakPercaya bhw karakter2 kisah tsb NYATA - namun percaya ajaran2 moralnya.

Sekarang Alkitab, isi Kisah-nya kira2 gak jauh dari buku dongeng tsb ... namun pada asumsinya - Alkitab itu kisah NYATA ... termasuk keterlibatan si penulis dan karakter2 di kisah tsb semua adalah nyata. Apa reaksi orang2 thdp Alkitab ? (imo) sama dengan reaksi yg buku dongeng tsb onde, yakni ungu .
 Nah yang bold itu adalah "problem" dari para interpreter-nya YANG percaya kisah2 di Alkitab, onde .
 Jadi, diantara paraPercaya Alkitab - karena isinya bilang "lakukanlah begini bla3x ... ini yang benar dikala berdoa" maka otomatis "lakukan"-nya itu berlaku bagi paraPercaya Alkitab. Apabila ada paraPercaya yg mempraktekan-nya "begono blu3x" maka otomatis di asumsikan "lakukan"-nya ini bertentangan dengan isi Alkitab.

Dan kembali lagi ... "problem" yang timbul itu kenyataanya keluar dari kalangan paraPercaya Alkitab itu sendiri ... dikarenakan yang satu berpendapat begini bla3x ... yang satu lagi berpendapat begono blu3x.
 Ya... saya akui .. "problem"nya adalah ada di saya, onde. Karena saya menilainya (mengambil kesimpulannya) secara netral ... dimana bekal saya NOL/kosong disaat membaca Alkitab ... belum terpengaruh dari "tekanan" bla3x ataupun blu3x .... sedangkan bagi teman2 Kristen (onde misalnya) tentu saat sekarang ini sudah mempunyai bekal - sudah take side ada di bla3x atopun blu3x .


salam.

iya.. bener mas oda.. saya sepakat..

yang jelas Alkitab itu jika kita tinjau dari struktur sebuah buku memang berisi cerita-cerita yang tidak runut, tidak deskriptif dan mendetai. seperti layaknya ensiklopedia, ataupun buku sejarah.. apalagi manual book yang sudah rapih dan jelas..

namun Alkitab "memaksa" kita untuk menangkap intisarinya, maksud penyampaiannya, tendensinya dan substansinya yang tentu saja kita percaya sebagai Firman Allah.

disinilah letak rentannya Alkitab itu jika jatuh ketangan orang yang salah.. disinilah rentannya Alkitab itu dalam pengertian dan peng aplikasiannya.. maka hingga mungkin terjadilah gradasi, ataupun miss interpretasi.. dari yang tingkat kecil sampai yang paling ekstrim yang biasa kita sebut sebagai sesat.

Alkitab memang memerlukan penjelasan.. agar apa yang di maksud itu bisa dimengerti secara aplikatif, agar FT Allah dalam Alkitab ini bisa diejawantahkan pada kehidupan setiap umat beriman. sehingga hakikat Alkitab sebagai pegangan hidup, petunjuk dan guide bisa berfungsi sebagaimana mestinya.

rumusnya: Alkitab itu sebenernya memanglah GUIDE, bukankah sandaran apapun kita harus berdasar Alkitab? bahasa protestannya "otoritas tertinggi" segala tulisan bermanfaat untuk mengajar, menyatakan kesalahan"?

namun, alkitan seperti layaknya peta harta karun, mememerlukan tools agar bisa di mengerti maksudnya secara pasti, untuk kemudian bisa mengarahkan kita pada harta karun yang dimaksudkan peta tersebut.

begitu ya?

[Gavin Tuturuga]

Soal bahwa itu cuma slogan/jargon saya setuju. Dan yang namanya slogan itu juga multitafsir karena bukan merupakan kalimat yang utuh. Jadi kalau ada yang ngganggap serius, ada yang tidak serius, ya terserah masing2 saja deh.. kebanyakan teman2 protestan sih akan menanggapi secara serius, tapi kalo teman2 katolik tidak mau menanggapi serius juga bukan dosa kok. Begitu kan? 

Yaah.. kalu gitu saya ga jadi pindah ke protestant deh...

Habis ajaran paling mendasar (fundamental) engga serius giitu sih

[Djo]

Yaah.. kalu gitu saya ga jadi pindah ke protestant deh...

Habis ajaran paling mendasar (fundamental) engga serius giitu sih

Jangan pindah bro...  nanti bisa kena kartu merah EENS

Nggak selamat nanti....

Peace....

[Gavin Tuturuga]

Jangan pindah bro...  nanti bisa kena kartu merah EENS

Nggak selamat nanti....

Peace....

Lho kok EENS bisa ngga selamat ?

Bagaimana penjelasannya tuh..djo..

Coba beri tau saya, nanti saya pindah ke kharismatik deh...