Apakah non-kristen bisa selamat ?

[Phooey]

itu masalahnya... 

Tapi enggak apa2. Bukannya Gereja itu diibaratkan Gereja yang berziarah.
Semua Gereja2 didunia bertransformasi menuju kesempurnaan.
Maksud saya, seiring menuju kesempurnaannya, berarti KGK kan masih ada kemungkinan disempurnakan.

Mode Ngeyel : ON

 

[Maria_Valentina]

Tapi enggak apa2. Bukannya Gereja itu diibaratkan Gereja yang berziarah.
Semua Gereja2 didunia bertransformasi menuju kesempurnaan.
Maksud saya, seiring menuju kesempurnaannya, berarti KGK kan masih ada kemungkinan disempurnakan.

Mode Ngeyel : ON

 

hehe juga 

KGK isinya sangat terinspirasi dengan Konsili Vatikan II, bahasa yang digunakan sangat amat halus. Kita bandingkan dengan Konsili Vatikan I atau Konsili Trente misalnya, bahasa yang digunakan sangat tegas (cenderung kasar bagi beberapa orang).

Beberapa bagian dalam KGK terutama mengenai hal-hal yang berbau doktrinal seringkali mengutip hasil Konsili Vatikan II (seringkali, saya belum baca sampai habis, males). Jadi kayaknya tidak mungkin kalau Hasil ketetapan Konsili bisa disempurnakan, itu artinya Dogma Gereja bisa suatu saat berubah bahkan isi Kitab Suci bisa saja berubah.

So dalam kasus KGK, mungkin disempurnakan gaya bahasanya kali ya, isinya sih gak mungkin berubah.

Anyway, saya kangen dengan istilah "Anathema" pada dokumen-dokumen Gereja.

[Phooey]

hehe juga 

KGK isinya sangat terinspirasi dengan Konsili Vatikan II, bahasa yang digunakan sangat amat halus. Kita bandingkan dengan Konsili Vatikan I atau Konsili Trente misalnya, bahasa yang digunakan sangat tegas (cenderung kasar bagi beberapa orang).

Beberapa bagian dalam KGK terutama mengenai hal-hal yang berbau doktrinal seringkali mengutip hasil Konsili Vatikan II (seringkali, saya belum baca sampai habis, males). Jadi kayaknya tidak mungkin kalau Hasil ketetapan Konsili bisa disempurnakan, itu artinya Dogma Gereja bisa suatu saat berubah bahkan isi Kitab Suci bisa saja berubah.

So dalam kasus KGK, mungkin disempurnakan gaya bahasanya kali ya, isinya sih gak mungkin berubah.

Anyway, saya kangen dengan istilah "Anathema" pada dokumen-dokumen Gereja.

Tetap Ngeyel Mode : On.   

Isi Kitab Suci tidak berubah, hanya cara pandang manusia terhadap Kitab Suci yang makin sempurna.
Saya ambil contoh mengenai perkawinan.
Rasul Paulus meletakkan dasar2 yang kokoh mengenai pandangan perkawinan di Kitab Suci.
Saya pernah baca tapi lupa ayat yang mana 

Dan dalam Gereja sendiri, ada satu proses yang terus menerus berkembang menuju kesempurnaan.
Karena secara history pada awal Gereja, mengenai perkawinan terdapat perdebatan antara prokreasi dan kenikmatan.

Pendapat Bapa Gereja misalnya : (pernah diceritai dan baca resumenya) 
Gregorius Nazianze: nafsu tidak sesuai dng manusia sbg imago Dei, pada kebangkitan orang mati takkan ada perkawinan lagi
Clemens Alexandria: perkawinan untuk kembang biak, selanjutnya harus pantang seks 
St. Agustinus : bagaimana mungkin manusia diatur oleh kenikmatan bukan kenikmatan yang diatur oleh manusia.

Dan baru pada jaman St. Thomas Aquinas, perkawinan dianggap sesuatu yang suci seperti pandangan saat ini dan dimasukkan dalam salah satu dari 7 sakramen.
KGK 1086 sendiri mengenai perkawinan ada sedikit penyempurnaan lho. Teks 1983 ada penyempurnaan sedikit di tahun 2009. 

Hayooooo, jadi masih boleh "ditafsir" kan     (kebiasaan tidak mau kalah  )

[Phooey]

Kembali ke topik diatas.
Apakah non Kristen bisa selamat.

Saya ambil resume PGI dan KWI tahun 2009
Pesan Natal PGI-KWI 2009 “Tuhan Itu Baik Kepada Semua Orang …”(bdk. Mzm. 145:9a)

Baik ke semua orang lho. 
Terus pernah beberapa kali lewat gedung GKJW, didinding depan Gereja ada tulisan seperti diatas (Tuhan Itu Baik Kepada Semua Orang) dan dibaca banyak orang.
Kalo non Kristen tidak selamat nanti tulisan tersebut dianggap bohong2an.   


Super Ngeyel Mode : On   

[Maria_Valentina]

Tetap Ngeyel Mode : On.   

...
Karena secara history pada awal Gereja, mengenai perkawinan terdapat perdebatan antara prokreasi dan kenikmatan.

Pendapat Bapa Gereja misalnya : (pernah diceritai dan baca resumenya) 
Gregorius Nazianze: nafsu tidak sesuai dng manusia sbg imago Dei, pada kebangkitan orang mati takkan ada perkawinan lagi
Clemens Alexandria: perkawinan untuk kembang biak, selanjutnya harus pantang seks 
St. Agustinus : bagaimana mungkin manusia diatur oleh kenikmatan bukan kenikmatan yang diatur oleh manusia.

Dan baru pada jaman St. Thomas Aquinas, perkawinan dianggap sesuatu yang suci seperti pandangan saat ini dan dimasukkan dalam salah satu dari 7 sakramen.
KGK 1086 sendiri mengenai perkawinan ada sedikit penyempurnaan lho. Teks 1983 ada penyempurnaan sedikit di tahun 2009. 

Hayooooo, jadi masih boleh "ditafsir" kan     (kebiasaan tidak mau kalah  )

no offense, aku hargai ngeyelmu... but... mana perdebatan prokreasi dan kenikmatan?

Kan tadi saya bilang, esensi dari yang ada tidak berubah tetapi KGK mungkin dari gaya bahasa bisa berubah.

Akan lebih baik kalau sampeyan nulis sesuatu dicopaskan buktinya sekalian 

Oh iya, ini Thread tidak ada hubungannya sama Tafsiran, bikin thread baru aja.

*oh iya, saya minta pertanggungjawaban atas pernyataan bahwa Sakramen Pernikahan BARU dimasukkan kedalam bagian dari 7 Sakramen, saya minta buktinya 

[Maria_Valentina]

Kembali ke topik diatas.
Apakah non Kristen bisa selamat.

Saya ambil resume PGI dan KWI tahun 2009
Pesan Natal PGI-KWI 2009 “Tuhan Itu Baik Kepada Semua Orang …”(bdk. Mzm. 145:9a)

Baik ke semua orang lho. 
Terus pernah beberapa kali lewat gedung GKJW, didinding depan Gereja ada tulisan seperti diatas (Tuhan Itu Baik Kepada Semua Orang) dan dibaca banyak orang.
Kalo non Kristen tidak selamat nanti tulisan tersebut dianggap bohong2an.   


Super Ngeyel Mode : On   

Memang baik 
Tetapi kebaikan Tuhan ada harganya, masa yang mau ngikut Tuhan sama yang tidak dapat imbalan yang sama?

Baiknya juga masih ada standar, pada setiap parabel Yesus, parabel tentang talenta misalnya, baik tetapi punya standar yang harus dicapai.

[Phooey]

---cut---

*oh iya, saya minta pertanggungjawaban atas pernyataan bahwa Sakramen Pernikahan BARU dimasukkan kedalam bagian dari 7 Sakramen, saya minta buktinya 

Waduhhh, ampun Sister Maria.
Namanya saja pernah baca dan diceritai.
Itu khan sudah terjadi di masa lampau dan tidak bisa di copy paste.   :sad1: :sad1: :sad1:

Kalo lagi nganggur dan sempat, nanti saya cari ya. 
[ sadis amat pake dimintai pertanggung-jawaban...... :icon_scratch: , pasti Sister Maria lulusan perguruan EDO  :icon_scratch:  ]

[Phooey]

---cut---

*oh iya, saya minta pertanggungjawaban atas pernyataan bahwa Sakramen Pernikahan BARU dimasukkan kedalam bagian dari 7 Sakramen, saya minta buktinya 

Maunya sih cari di Website Vatican....http://www.vatican.va/, tapi tidak ada bahasa Indonesianya 

Copy paste dari  http://hassefer.blogspot.com/2009/06/sakramentologi.html
Mudah2an validitas tulisannya benar.   

---cut---
Pada tahun 400 M pernikahan mulai digagas untuk masuk dalam bagian sakramen, namun yang benar-benar menerima “pernikahan” sebagai bagian dari sakramen adalah Petrus Lombardus (1100-1160) pada tahun 1150. Sementara pada tahun 1000 juga muncul upacara “konfirmasi” di kalangan Gereja Barat.

Abad ke-11, gereja mengenal enam sakramen: baptisan, konfirmasi (di gereja Barat), eukaristi, penitentia (pengampunan dosa), pengurapan, dan ordinasi (pentahbisan). Baptisan dikaitkan dengan dosa asal, konfirmasi sebagai bentuk kesediaan menjadi laskar Kristus (Hinchmar, bishop Rheims), eukaristi dirunut kembali ke Perjamuan Akhir, dan ordinasi dilakukan bukan saja untuk imam dan diaken, tapi juga sub-diakonat dan fungsi-fungsi di bawahnya. Sementara, pengurapan, sejak reformasi Karolingian dibatasi untuk orang sakit dan orang yang meninggal sebagai tanda pengampunan dosa.

Pada masa Gregorius VII, jumlah sakramen menjadi lima, kemudian menjadi dua belas pada periode Petrus Damiani. Pada abad ke-12, Hugo dari Saint-Victor menyebut tiga puluh sakramen, sedangkan Gregorius dari Bergamo dan Petrus Lombardus pada periode yang sama menyebut tujuh sakramen (baptisan, eukaristi, konfirmasi, ordinasi, pernikahan, penitentia, dan pengurapan), yang kemudian diadopsi oleh Thomas Aquinas dan disahkan dalam Konsili Trente (1545-1563). Konsili Trente juga mengukuhkan doktrin trans-substansia dan ex opere operato (sakramen mencapai tujuannya jika pelaksanaannya benar).
---cut---

 

kalau copy paste saya benar, gantian saya minta diajari baca tulisan Aram dan Hebrew   

[Leonardo]

Nah,.. kemarin kan sudah diskusi dengan petra9 dan teman reformed lain.
Dan sudah tahu bagaimana hasilnya.

Sekarang saya mau diskusi dengan sesama teman katolik (atau teman protestan juga boleh).

Apakah umat islam, yang berbuat baik selama hidupnya, akan juga selamat ?
Apakah juga umat budha dan lain-lain juga akan diselamatkan.

hayo kita mulai....

umat islam, umat budha dan yang lainnya akan diselamatkan bila bukan dengan kesalahannya sendiri tidak mengenal Kristus dan Gereja-Nya dan tulus mencari Allah dan tidak berdosa berat . Mereka di atas dapat diselamatkan dengan cara yang misterius karena kasih Allah menggabungkan mereka di dalam Gereja.

[Husada]

Damai sejahtera Tuhan Jesus Kristus besertamu MV.

Pingin nyela sedikiiiitt, atas ini:

Tetapi kebaikan Tuhan ada harganya, masa yang mau ngikut Tuhan sama yang tidak dapat imbalan yang sama?

Pernah tahu tentang perumpamaan pekerja di ladang? Yang mulai bekerja pagi, siang, sore, pada saat pembayaran upah, diberi sama, sehingga yang kerja mulai pagi bersungut-sungut, merasa diperlakukan tidak adil. Dia bekerja mulai pagi, dibayar sama dengan yang mulai bekerja sore hari. Ketika komplen, dijawab dengan dingin, seperti Mat 20:14 "Ambillah bagianmu dan pergilah; aku mau memberikan kepada orang yang masuk terakhir ini sama seperti kepadamu."

Eh, salah deng. MV bilang antara yang ikut dengan yang tidak mau ngikut, ya? Maaf ya? Yang saya maksud, ada perumpamaan bahwa yang bekerja sepanjang hari dan yang bekerja hanya satu jam, dibayar sama.

[kramotak666]

Tidak juga.
Anda boleh tanya kepada orang orang Kristen, bagaimana sorga / neraka itu. Mereka kebanyakan ngga jelas bagaimana sorga dan neraka itu. Bagaimana orang bisa berharap pada sesuatu yang belum jelas?

biarpun orang kristen tidak jelas soal surga dan neraka. mereka udah jelas tau kok bahwa surga itu yang enak dan neraka itu yang tidak enak.

[kramotak666]

umat islam, umat budha dan yang lainnya akan diselamatkan bila bukan dengan kesalahannya sendiri tidak mengenal Kristus dan Gereja-Nya dan tulus mencari Allah dan tidak berdosa berat . Mereka di atas dapat diselamatkan dengan cara yang misterius karena kasih Allah menggabungkan mereka di dalam Gereja.

ok anggap saya tidak pernah mengenal/dikenalkan pada kristus, maka itu bukan kesalahan saya . dan saya dapat diselamatkan dengan cara yang misterius ?

bagaimana kalau saya berbuat baik seumur hidup saya tapi gak pernah mengenal kristus. lalu di akhir ajal saya ketika saya sudah tua dan menunggu waktunya saja tiba-tiba datanglah seorang missionaris yang mengenalkan kristus kepada saya dan saat itu saya tidak percaya ama missionaris ini. apakah saya kehilangan keselamatan yang tadinya saya bisa dapatkan dengan cara misterius tersebut ? karena saya sudah dikenalkan dengan kristus tapi saya gak percaya ?

[bruce]

ok anggap saya tidak pernah mengenal/dikenalkan pada kristus, maka itu bukan kesalahan saya . dan saya dapat diselamatkan dengan cara yang misterius ?

bagaimana kalau saya berbuat baik seumur hidup saya tapi gak pernah mengenal kristus. lalu di akhir ajal saya ketika saya sudah tua dan menunggu waktunya saja tiba-tiba datanglah seorang missionaris yang mengenalkan kristus kepada saya dan saat itu saya tidak percaya ama missionaris ini. apakah saya kehilangan keselamatan yang tadinya saya bisa dapatkan dengan cara misterius tersebut ? karena saya sudah dikenalkan dengan kristus tapi saya gak percaya ?

Gampang saja koq bro.

Anda ketika mendengar penginjilan dari missionaris tadi percaya atau tidak? Kalau percaya tetapi tidak mau menerima Jesus, bukankah itu aneh? Kalau percaya dan tidak mau menerima berarti sudah menolak, dan tentu anda tahu jawabnya.

Kalau anda tetap tidak percaya, maka itu tentu tidak berhubungan lagi dengan apakah anda kelak akan selamat atau tidak. Ngapain juga anda pusingkan apa yang diajarkan oleh missionaris tadi, begitu kan?

Salam

[kramotak666]

Gampang saja koq bro.

Anda ketika mendengar penginjilan dari missionaris tadi percaya atau tidak? Kalau percaya tetapi tidak mau menerima Jesus, bukankah itu aneh? Kalau percaya dan tidak mau menerima berarti sudah menolak, dan tentu anda tahu jawabnya.

Kalau anda tetap tidak percaya, maka itu tentu tidak berhubungan lagi dengan apakah anda kelak akan selamat atau tidak. Ngapain juga anda pusingkan apa yang diajarkan oleh missionaris tadi, begitu kan?

Salam

konteksnya tidak percaya. betul buat saya yang ada di dalam cerita  itu gak akan pusing, karena toh saya ga percaya ama keselamatan ama yang ditawarkan.

tapi kita sekarang berbicara terkait dalam diskusi di forum ini : apakah saya yang di dalam cerita itu (harusnya pake nama aja ya contohnya) kehilangan hak keselamatan karena tidak percaya ama si misionaris ? apakah kalau saja si misionaris tidak pernah datang dan mengenalkan Yesus, saya masih punya hak kelematan misterius yang di jelaskan sebleumnya ?

[bruce]

konteksnya tidak percaya. betul buat saya yang ada di dalam cerita  itu gak akan pusing, karena toh saya ga percaya ama keselamatan ama yang ditawarkan.

tapi kita sekarang berbicara terkait dalam diskusi di forum ini : apakah saya yang di dalam cerita itu (harusnya pake nama aja ya contohnya) kehilangan hak keselamatan karena tidak percaya ama si misionaris ? apakah kalau saja si misionaris tidak pernah datang dan mengenalkan Yesus, saya masih punya hak kelematan misterius yang di jelaskan sebleumnya ?

Tidak bro, yang saya sampaikan adalah dalam konteks tokoh athesit yang anda maksudkan itu.

Kalau ia (si atheist) itu percaya pada kisah Jesus, maka akan menjadi aneh jika percaya tetapi tidak menerima.

Jika si atheist itu tidak percaya, maka case closed, tidak ada urusannya dengan si missionaris lagi. Karena tetap saja tidak berhubungan dengan apa yang kemudian diterima oleh si atheist itu.

Justru kalau anda masih mempertanyakan apa yang ada di pendapat si missionaris, berarti anda percaya.

Contoh analogi.

Ada larangan untuk berenang di pantai tertentu, katanya sakral. Saya kalau memang suka berenang di laut saya tetap berenang, karena bagi saya segala omong kosong tentang sakral atau angker suatu tempat adalah omong kosong. Jadi saya tidak pikirkan apakah ada orang yang takut kalau saya tenggelam atau ada orang yang komat kamit berdoa agar si 'pemilik tempat' angker itu tidak marah.

Begitu kira kira,

Salam